Красные Крылья

15 м* !!! Ну-ну !!! 13,97 м* если быть уж совершенно точным ! 15 писать в паспорта начали по просьбе клиентов , потому что не проходят по нормам нагрузки на ткань . В паспортах 1999 года стоит цифра которую я озвучил . В паспортах 2005 года , та что на фото выше ( по нашей просьбе ) . " Однако за время пути , Собака могла подрасти !!!"  😉
Крыло Х-155 - 15,5 м* , хотя один из изготовителей говорил что 15,7 м*. Возможно есть модификации парусов .
 
15 м* !!! Ну-ну !!! 13,97 м*
Снимите геометрию крыла и посчитайте. Я это сделал более 10 лет назад и позвонил в Таганрог. Парус Марлина по паспорту 14,5 кв.м не смог закрыть Х-14 по паспорту 14 кв.м, ну очень большая разница оказалась. С тех пор и стали писать для Х-14 !4.9,а теперь и 15 кв.м.
 
Между прочим, такого отчета, как этот от Х14, я ни для каких других крыльев не видел. Остальные, наверное, просто примерно пишут и грузоподъемность и перегрузки. А то кинулись критиковать Красные Крылья. Лучше покажите где у других хоть что-то похожее на этот отчёт.
 
Между прочим, такого отчета, как этот от Х14, я ни для каких других крыльев не видел.
...
Это не означает, что они (стат. испытания) не проводились. А так же, что они (стат. испытания), являются определяющим фактором безопасности изделия. Потому как являются - лишь часть комплекса испытаний.
Если "копнёте" глубже, найдёте в сети сертификацию в той же Германии крыльев Стрейнджер, Профи ... и даже Атлета, с описанием прохождения процедуры. И стат. испытаний в т.ч. .
 
15 м* !!! Ну-ну !!! 13,97 м* если быть уж совершенно точным ! 15 писать в паспорта начали по просьбе клиентов , потому что не проходят по нормам нагрузки на ткань . В паспортах 1999 года стоит цифра которую я озвучил . В паспортах 2005 года , та что на фото выше ( по нашей просьбе ) . " Однако за время пути , Собака могла подрасти !!!"  😉
Крыло Х-155 - 15,5 м* , хотя один из изготовителей говорил что 15,7 м*. Возможно есть модификации парусов . 
К вопросу по грузоподъёмности: (судя по отчёту) существовали и модификации каркасов!
 
Это не означает, что они (стат. испытания) не проводились. А так же, что они (стат. испытания), являются определяющим фактором безопасности изделия. Потому как являются - лишь часть комплекса испытаний.

Я с этим и не спорю.

Кстати, давайте делиться. Если кто-то найдёт аналогичные документы по другим крыльям, можно было бы выложить их где-то здесь на форуме. Было бы, как минимум, очень интересно и полезно.

Если "копнёте" глубже, найдёте в сети сертификацию в той же Германии крыльев Стрейнджер, Профи ... и даже Атлета, с описанием прохождения процедуры. И стат. испытаний в т.ч. . 

По Атлету я видел на сайте Воздушного Моста информацию когда-то, что испытания проводились, но там было про продув крыла и исследования устойчивости. По стат. испытаниям вроде не видел.

UPD. Кстати, я неправ. Нашел по Атлету. Были стат испытания. Написано, что проверяли на 6g. Жаль, не сказано только для какой массы были проверки. Предполагаю, что на 500кг, на которые крыло рассчитано. http://deltafly.ru/wing_atlet.php
 
...
Жаль, не сказано только для какой массы были проверки. Предполагаю, что на 500кг, на которые крыло рассчитано. http://deltafly.ru/wing_atlet.php
Разрушающие перегрузки при весе 500 кг      +6 -4

Эксплуатационные перегрузки при весе 500 кг +4 -2,7
Ешё, к примеру: http://www.aeros.com.ua/structure/trike/sert_ru.php
 
Парус Марлина по паспорту 14,5 кв.м не смог закрыть Х-14 

Я думал Марлин поболее чем 14,5 кв.м. Давненько правда летал на нём - 19 лет назад . Думал он 16 кв.м. Хотя нет , нашел а тырнете паспорт Марлина 2001 года , указано 15 кв.м.   На Х-14 летаю 17 лет . Оно практически без лопухов и килевая короткая . Может вы Х-17 или М-17 имели ввиду ?  Х-17 очень похоже на Х-14 по каркасу и всем фитингам , одинаково собирается-разбирается , у меня на домашнем аппарате оно . Килевая у него длиннее намного , на МД-50 винт цеплял килевую и Хомич предложил предыдущему хозяину опустить заднюю часть двигателя . Так и летали !
 
Цифра 450 в паспорте 14 появилась после того как вес моих тележек Класс с G13BB и парашютами приблизился к 300. Я лично для трайков мной выпускаемых и для своих клиентов, после проведенных мной испытаний разрешил максимальный вес 450, и попросил его в паспорте поставляемых мне крыльев указывать. Можно сказать взял грех на душу, крыло летело ощутимо хуже при перегрузе. Мера была временная, до того как было готово заказанное мной Хомичу в разработку крыло Х-155. Это крыло потом и заменило Х-14.
 

Вложения

  • 3x14.jpg
    3x14.jpg
    9,1 КБ · Просмотры: 155
японял так что на х14 нельзя ставить авто конверсию не проходит по прочности ткани

У меня есть, к сожалению, тяжкие подозрения, что общая культура Авиатора, и его подход к конструированию ЛА и лётному делу тесно коррелируют с грамотностью написания постов на форуме РЕАА.
 
Это наверное я виноват , про ткань ...  :-/ По Казахстанским нормам ( по видимому и по международным , здесь я могу ошибаться ) крылья с площадью 14 кв.м. не проходят ( кроме того о чём пишет Василий , но есть рекомендации по усилению конструкции от Производителя ) по нагрузке на ткань . Когда у нас появилась эта проблема - мы обратились в Красные Крылья и нам в паспорте на крыло указали площадь не 13,97 кв.м. , как было в первой партии заказанных МД-50  , а 15 кв.м . МД-50 с крылом Х-14 мы эксплуатируем с 1999 года и крыльев эксплуатируется намного больше чем у Юрия ! Странно , что сам производитель да и разработчик не знал реальную площадь своего крыла . Уже менее чем через месяц начинаются работы , постараюсь выбрать время и точно измерить площадь Х-14 и Х-155 . Прошу прощения у тех кого ввёл в заблуждение . Я и сам искренне верил  паспортам прошлого века , т.к. по летным характеристикам оно под  площадь 15 кв.м. явно недотягивало в сравнении с Марлином ,Стрейнжером , Стримом ,  Профи , Атомом , М-17 , Х -17 , Х-155 и крыльями Алма-Атинского производства . Это по моим личным ощущениям , может и не совсем точных ,т.к. не в один день и даже не в один год летал на всех перечисленных крыльях .
Х-14 удобное в сборке-разборке , что очень важно на АХР , и на этом наверное все преимущества его заканчиваются . Из более чем десяти крыльев Х-14 , на которых мне приходилось летать , практически все были со своим " характером " , но характером добрым и  ласковым ! Общий язык всегда находили ! 🙂 
 
По Казахстанским нормам ( по видимому и по международным , здесь я могу ошибаться ) крылья с площадью 14 кв.м. не проходят ( кроме того о чём пишет Василий , но есть рекомендации по усилению конструкции от Производителя ) по нагрузке на ткань 

Нет международных норм по нагрузке на ткань. Были бы - ну купите ткань потолще или усиление положите куда надо! Мож казахи свои международные нормы изобрели?
 
По Казахстанским нормам ( по видимому и по международным , здесь я могу ошибаться ) крылья с площадью 14 кв.м. не проходят ( кроме того о чём пишет Василий , но есть рекомендации по усилению конструкции от Производителя ) по нагрузке на ткань 

Нет международных норм по нагрузке на ткань. Были бы - ну купите ткань потолще или усиление положите куда надо! Мож казахи свои международные нормы изобрели?
А Вы типа все знаете?
 
По Казахстанским нормам ( по видимому и по международным , здесь я могу ошибаться ) крылья с площадью 14 кв.м. не проходят
Не знаю как в США (у них нормы нигде не посмотришь, надо покупать), а в Европе есть требование по удельной нагрузке на кв. м. Лет 10 назад было 30 кг/кв.м, сейчас 40. Посмотрите старые каталоги и сегодняшние, зайдите на сайт P&M Aviation (двухместный аппарат с крылом 10,43 имеет макс. взлетную массу 409 кг).
 
По Казахстанским нормам ( по видимому и по международным 
Ссылки на нормы других стран нужны только при выработке законов, а пилоты должны ссылаться только на законы страны, в которой летают.
Что касается законодательства РФ, то требований по удельной нагрузке на крыло не предусмотрено.
 
Назад
Вверх