К сожалению, не заснял вид из кабинета. А теперь с полётами сложно. Если есть возможность у кого полетать в радиусе 150 км от Москвы, пригласите. Наяву оно будет ещё интереснее.
Краткий практический курс по устойчивости и управляемости дельталёта
- Откуда
- Ленинградская область
Жаль. По съемкам с земли трудно что-либо оценить в Вашей разработке.
Уж лучше тогда делать беспилотник на основе Драгонфлая, чем мучаться с дельталётной схемой. Под самолетные варианты автоматики уже полно написано, а потому и адаптировать просто. С дельтиком, как и с парамотором, запилить автопилот - не целесообразно. Проходил это все, в итоге пришел к своей версии ДрагонФлая и забыл про все остальное.
И не нужно делать такой большой, нужна миниатюрная версия до 115 кг. в беспилотной версии - идеально для АХР. На одном прицепе можно два возить вместо одного, обеспечивая либо скорость, когда один летает - другой заправляется, либо запас надежности - подмена в случае поломки и остановки на текущее обслуживание.
Главная задача обеспечить быстрое складывание крыльев. У меня крылья были на трубном каркасе, как на Скае, на цельнометаллическом или композитном крыле реализовать будет еще проще.
А эта тема про дельталёт с аэродинамическим управлением, т.е. практически самолёт. И автоматики, как Вы говорите, уже полно написано, а потому и адаптировать просто.
Насчёт размера ЛА могут реально рассуждать люди, работавшие на АХР. Время на взлёт, посадку, подлёты до и от поля - это пустая трата ресурсов. Если каждые 10 мин обслуживать прилетающую технику, 12 часов ночной смены никто не выдержит. Т.е. чем больше ЛА, тем он эффективней. В идеале зарядил один раз и на всю ночь. Но так не бывает. Вот и выходит, что размер имеет значение. Существующий сейчас дельталёт с автомотором 150 лс в беспилотном варианте поднимет 400 литров химии. Это где-то на полчаса полёта.
Быстрое и многократное складывание крыла и его безопасная перевозка - это как раз дельталёт. Время до взлёта из походного положения 30-40 мин.
Мне интересен лишь один момент... Как будет справляться вся эта беспилотно-дельта-техника при работе с узких проселочно-полевых грунтовых дорог ?...Особенно , если после дождя , с колеей от колес трайка ?...Или для этого дела будут нужны старые , добрые 400/20 с твердым покрытием ?
Так же, как и сейчас справляются пилотируемые СЛА.
На самом деле - это не проблема. Большинство БПЛА взлетают с катапульты или с крыши двигающегося авто и тут у 115-го снова преимущества.
Спешу вас огорчить, автоматику для дельтаплана в любом случае придется сильно допиливать, даже для схемы с интерцепторами.
Учитывая, что самолетная схема гораздо более эффективная (во всех смыслах), то нет смысла этим заморачиваться от слова совсем.
Хотите 400 литров за раз, да хоть 1000, но самолетный вариант - в разы лучше по всем критериям.
А насчет складывания - могу Вас огорчить, есть аппараты у которых крылья складываются за 15 минут и при этом не нужно обезъяной прыгать вокруг аппарата и прикладывать хоть какое либо значимое физическое усилие. Даже вспотеть не успеете.
На ICON A5, например, обратите внимание. "Укушенные осами" в разные части тела блондинки справляются с задачей не обломав маникюр в одно лицо и сравните с сэкс-упражнениями вольным стилем на полях дельтадромов.
У дельталёта есть свой узкий спектр применения, там где нужно что-то большее - самолетная схема имеет гораздо больше преимуществ.
Если есть денег лишних много и времени вагон, можно поразвлекаться, не сиднем же мужику дома сидеть в конце-концов.
На практике - это
Уважаемый Windguru! Вы ни одного конкретного аргумента не привели против дельталёта на АХР. Одни голословные утверждения, что самолёт хорошо, а олени дельт не очень. Сравните хотя бы цену Айкон 5 и дельталёта. Или хотя бы приведите пример его использования в с/х.
На практике - это: реально отработавшая 6 лет на АХР конструкция. Покажите, что Вы разработали в этой области.
На практике - это: реально отработавшая 6 лет на АХР конструкция. Покажите, что Вы разработали в этой области.
Да, добавлю. Я не огорчаюсь за чужие успехи, только рад им. И у меня нет интерцепторов. Есть предкрылок, выполняющий функцию элерона.
Все понятно. Но сам , лично , не вижу перспективу в ближайшем и далёком будущем для идеи беспилотных самолетов-химиков и дельталетов-химиков. Для очень грузоподъёмных квадракоптеров и даже беспилотных вертолетов -ДА. Для первых двух -НЕТ. Слишком специфичный вид АР (как и тушение природных пожаров) , что бы так просто избавиться от пилота.
Смешной вы однако. А чего такой вспыльчивый? То что аэродинамика самолёта лучше дельталёта - это ни для кого не секрет, тут вопросы не ко мне, все претензии к законам физики предъявляйте.
А5 сравнивать не имеет смысла, потому как я Вам про быстрый способ складывания крыла. Не нравиться Icon A5, на заметку GROPPO TRAIL, ну или Apollo Fox на худой конец.
Ну посмотрите
Так это и сейчас уже существует. Агро-Квадрики опыляют поля вовсю, но его использование оправдано в труднодоступных местах, например, виноградники на склонах гор. А на больших полях самолетная схема - гораздо выгоднее.
Меня заинтересовали две статьи , раскопанные в инете...
1. Сравнительный анализ по беспилотным агросамолетам - Pyka делает ставку на то, что путь в будущее пассажирских самолетов пролегает через банановые плантации в Латинской Америке (forbes.com)
2. И перспективы по увеличению грузоподьемности дронов (о чем заметил выше) - Кто больше? Обзор грузоподъемных дронов - Мир 2051
Оператор на земле сможет так же "помастурбировать" с управлением , как пилот в Вашем видео ?... Скажем , при посадке .
Прошу поделиться Вашим мнением. Скажем так - короткое резюме по прочитанному, очень интересно.
больше напоминает набор рекламных слоганов нежели заслуживающий доверия материал. Если плохо учить физику в школе, то мир будет казаться полным чудес.
Последнее редактирование:
Насчёт "помастурбировать" не в курсе, а вот с управлением проблем нет у будущих операторов. Ну и полноценный беспилотный режим подразумевает "нажал и полетел" без дополнительных опций.
а что самоль такой интересный, не подскажет никто?
flebustier
Я люблю строить самолеты!
Смотря по каким критериям оценивать. Если по аэродинамическому качеству или максимальной скорости, то да . А если по полезной нагрузке, то не всякий самолёт поднимет больше своего веса. По компактности, ремонтопригодности и маневренности дельт гораздо лучше. Стоимость часа полёта
ещё можно помериться.
DragonFly, каким вижу его я. Проектировался под покатушки, аэробуксировка, АХР (в том числе беспилотная версия), обучение и развлекательные полеты для души.
Мотор ROTAX 912 и ROTAX 582.
У нас есть программа по лисам. Таблетки нужно раскидывать, чтобы лисы не плодились или бешенством не болели, не знаю точно.
Там мандула такая, весом около сотни, на месте пассажира, с GPS модулем, пилот рулит по маршруту, автомат таблетку бросает в нужной точке.
Потом отчет в инстанции и оплата. Так вот полеты происходят вдоль границы, над лесами и болотами, где приземлиться практически негде.
Вот для этих целей этот самолет был бы самое то, в автономном режиме разумеется. Пока проект свернул, до лучших времен.
Как-то так.
