Краткий практический курс по устойчивости и управляемости дельталёта

Смотря по каким критериям оценивать. Если по аэродинамическому качеству или максимальной скорости, то да . А если по полезной нагрузке, то не всякий самолёт поднимет больше своего веса. По компактности, ремонтопригодности и маневренности дельт гораздо лучше. Стоимость часа полёта
ещё можно помериться.
По всем критериям дельталёт проигрывает самолёту. Полезной нагрузки самолёт может брать больше дельталёта, так как он аэродинамически более совершенный.
С чего вы взяли, что по маневренности самолет проиграет дельталёту? Балансирное управление - далеко не самый эффективный способ, тем более в болтанку.
Стоимость летного часа? Ну, не знаю, полностью цельнометаллический (или композитный) специально заточенный под АХР будет служить гораздо дольше, чем любой дельталёт с тряпочной обшивкой, это же понятно. Ремонтопригодность, если это трубчатый каркас, как у Скайренджера - не вижу разницы.
Единственное преимущество - это стоимость, купить парк дельталётов или самолетов - есть разница. Но, если играть в долгую, то математика у самолетов в конечном итоге будет лучше. Компактность -да, тут соглашусь, но временные затраты на это складывание - это большой минус.
В статье которую упомянул Vegliv люди с большим опытом АХР говорят, что сейчас самолет выгоднее даже беспилотника в большинстве случаев.
Здесь перевод одного из абзацев:
"Дэймон Риб, представитель третьего поколения в деле АХР, который управляет двумя бизнесами в Висконсине, эксплуатирующими восемь одномоторных Air Tractor AT-502 и один вертолет, говорит, что Pyka (стартап с дроном самолетного типа для АХР) не учитывает реальные проблемы, которые могут подорвать их заявления об эффективности.
Pyka утверждает, что Pelican способен обработать 135 акров в час, приземляясь каждые 15 минут для заправки бака и с заменой батареи каждые 45 минут. Риб говорит, что это означает, что ему потребуется как минимум три дрона, чтобы покрыть такое же количество земли за час, которое он может обработать одним Air Tractor. Учитывая, что каждому Pelican-у требуется команда из двух человек (удаленный пилот и оператор наземной станции) и грузовик для транспортировки дрона, химикатов и воды на поле, Риб говорит, что это звучит как «логистический кошмар».
Три грузовика означают необходимость найма трех работников с коммерческими водительскими удостоверениями, которые, по словам Риба, трудно найти для сезонной работы, а также обучение большего количества людей смешиванию и обращению с химикатами. И все они должны приходить вовремя, чтобы добраться до фермы для полноценного рабочего дня.
На ферме, по словам Риба, может оказаться сложнее, чем предполагает Pyka, найти место для всего этого оборудования, а также для взлета и посадки Pelican. Это проблема, которую он хорошо знает по своему опыту работы с вертолетами, которые также работают с грузовиков на месте.
«Я не хочу принижать их усилия, но есть и другие проблемы, которые нужно решить», — говорит Риб, — «и когда вы их решите, не факт, что это будет дешевле, чем посадить пилота в самолет»."
 
Насчёт "помастурбировать" не в курсе, а вот с управлением проблем нет у будущих операторов. Ну и полноценный беспилотный режим подразумевает "нажал и полетел" без дополнительных опций.
Нет-нет ...это не то , что я хочу видеть как доказательство. Вы мне покажите ИМЕННО как беспилотный ультралайт садится на площадку ограниченных размеров с помощью оператора . Может я не там ищу ... Думаю Вы воздержитесь от выкладывания здесь видео с авиамодельками и с поршневыми "Байрактарами" , которые взлетают и садятся на бетонные поля. Действительно , стало очень интересно ...
 
По всем критериям дельталёт проигрывает самолёту. Полезной нагрузки самолёт может брать больше дельталёта, так как он аэродинамически более совершенный.
По Вашей логике, самым грузоподъёмным ЛА будет мотопланер с аэр. качеством более 40? Дельталёт весит 185 кг. Полезная нагрузка: химаппаратура 15 + химия 130 + пилот 70 + топливо 20 = 235 кг. Весовая отдача 235/185=1,27.
С чего вы взяли, что по маневренности самолет проиграет дельталёту? Балансирное управление - далеко не самый эффективный способ, тем более в болтанку.
Ещё раз напоминаю, что тема здесь про дельталёт с аэродинамическим управлением, которое работает вместе с балансирным. Т.е. управление никак не хуже самолётного. Также напомню, АХР не выполняется в условиях сильной турбуленции.
Стоимость летного часа? Ну, не знаю, полностью цельнометаллический (или композитный) специально заточенный под АХР будет служить гораздо дольше, чем любой дельталёт с тряпочной обшивкой, это же понятно. Ремонтопригодность, если это трубчатый каркас, как у Скайренджера - не вижу разницы.
Понятно, что: Полностью цельнометаллический самолёт проржавеет от химии за несколько сезонов. Композитный тоже под вопросом. Вряд ли они проходят дольше дельталёта, которому сменить парус - это как палец об асфальт. А по цене и в эксплуатации самолёты в несколько раз дороже.
Pyka утверждает, что Pelican способен обработать 135 акров в час, приземляясь каждые 15 минут для заправки бака и с заменой батареи каждые 45 минут.
Итак Pelican в час: 135* 0,405=54,675 гектар. Air Tractor 54,675*3=164,025 га. Дельталёт за вылет (10-15 мин) покрывает 40 га, т.е. за час 120-160 га (5 мин на заправку между вылетами). Ну, цены этих аппаратов вы можете сами прикинуть. Уверен, что разница не в разы, а на порядки.
 
По Вашей логике, самым грузоподъёмным ЛА будет мотопланер с аэр. качеством более 40? Дельталёт весит 185 кг. Полезная нагрузка: химаппаратура 15 + химия 130 + пилот 70 + топливо 20 = 235 кг. Весовая отдача 235/185=1,27.

Ещё раз напоминаю, что тема здесь про дельталёт с аэродинамическим управлением, которое работает вместе с балансирным. Т.е. управление никак не хуже самолётного. Также напомню, АХР не выполняется в условиях сильной турбуленции.

Понятно, что: Полностью цельнометаллический самолёт проржавеет от химии за несколько сезонов. Композитный тоже под вопросом. Вряд ли они проходят дольше дельталёта, которому сменить парус - это как палец об асфальт. А по цене и в эксплуатации самолёты в несколько раз дороже.

Итак Pelican в час: 135* 0,405=54,675 гектар. Air Tractor 54,675*3=164,025 га. Дельталёт за вылет (10-15 мин) покрывает 40 га, т.е. за час 120-160 га (5 мин на заправку между вылетами). Ну, цены этих аппаратов вы можете сами прикинуть. Уверен, что разница не в разы, а на порядки.
Я может чего-то упустил, но никак не пойму, зачем надо ломать копья, инвестировать кучу денег, чтобы высадить пилота из дельтика на землю? Какой в этом смысл экономический? Квалификация наземного пилота должна быть не меньше, чем воздушного. А значит и стоимость не меньше. В чем смысл огород городить? Чтобы получить дополнительных 80 кг полезной нагрузки, и реже заправляться? Это слишком слабый экономический стимул для того, чтобы кого-либо захотел инвестировать в такую разработку. Или я чего-то не догоняю.
 
Я может чего-то упустил, но никак не пойму, зачем надо ломать копья, инвестировать кучу денег, чтобы высадить пилота из дельтика на землю? Какой в этом смысл экономический? Квалификация наземного пилота должна быть не меньше, чем воздушного. А значит и стоимость не меньше. В чем смысл огород городить? Чтобы получить дополнительных 80 кг полезной нагрузки, и реже заправляться? Это слишком слабый экономический стимул для того, чтобы кого-либо захотел инвестировать в такую разработку. Или я чего-то не догоняю.
Как только у тебя есть полное регулирование, то нужно учитывать следующие расходы:
1. Налоги: Официальная зарплата в развитых странах - это зарплата Х 2, налоги, больничные, отпускные и так делее.
2. Допуск с спец работам: лицензии, персонал, оборудование, летная годность.
3. Страхование: обязательное - ущерб третьим лицам и прочие варианты включая пилота. Не получить, если беда в пункте №2

Простое сравнение, если пилоту платить 2500 евро на руки, то его бюджет для компании можно смело считать 5000 евро в месяц, в год получается 60 000 евро.
Страховка не знаю сколько для АХР, но мой дельталет в любительском варианте обходится мне 400 евро в год. Понятно, что профессиональная страховка может стоить несколько тысяч в год. Например, страховка на коммерческий грузовик (фура) обходится от 1000 до 2000 в месяц. Так что это еще 20 000 евро к бюджету.
Сколько стоит обслуживание в сертифицированом центре - это отдельная история, но это тоже не три копейки.

Поэтому суммарно, расходы на любого человека, не говоря уже про квалифицированного пилота, будут одним из весомых статей бюджета любой компании.
Пока у вас можно работать в серой зоне, это естественно не нужно. Но рано или поздно везде будет наведен порядок и народ сначала прыгнет в самолеты, а потом перейдет на беспилотники, оставляя пилотируемой авиации сложные объекты или отдельные его части.
 
Пилот, который управляет с земли, потребует точно таких же расходов, как и пилот, управляющий в воздухе. Никакой разницы ни в квалификации, ни в чем другом. Только сложнее все в разы. И дороже.
 
Крутой у вас получается спич по "Краткий практический курс по устойчивости и управляемости дельталёта". Финансовая и экономическая целесообразность одна(ко).
 
Я может чего-то упустил, но никак не пойму, зачем надо ломать копья, инвестировать кучу денег, чтобы высадить пилота из дельтика на землю? Какой в этом смысл экономический? Квалификация наземного пилота должна быть не меньше, чем воздушного. А значит и стоимость не меньше. В чем смысл огород городить? Чтобы получить дополнительных 80 кг полезной нагрузки, и реже заправляться? Это слишком слабый экономический стимул для того, чтобы кого-либо захотел инвестировать в такую разработку. Или я чего-то не догоняю.
Да нет! Весь цимус в том, чтобы вообще убрать пилота. ИИ в ближайшем будущем с этим справится на раз-два. Оператор перед взлётом только введёт координаты поля и режим обработки.Тогда можно работать вечер, всю ночь и утро. Смена по 12-16 часов, вместо нынешних 6-8 (утро + вечер). И человек гадость эту не нюхает.
 
Оператор перед взлётом только введёт координаты поля и режим обработки.Тогда можно работать вечер, всю ночь и утро.
Там ещё толпа программистов нужна , чтобы провода ЛЭП учесть ,ну и прочии помехи .
 
Да нет! Весь цимус в том, чтобы вообще убрать пилота. ИИ в ближайшем будущем с этим справится на раз-два. Оператор перед взлётом только введёт координаты поля и режим обработки.Тогда можно работать вечер, всю ночь и утро. Смена по 12-16 часов, вместо нынешних 6-8 (утро + вечер). И человек гадость эту не нюхает.
Если так, то да. Но я не представляю, кто способен набраться храбрости, чтобы инвестировать в такую сложную разработку. И есть ли вообще рынок, достаточный для возврата таких огромных инвестиций?
 
Пилот, который управляет с земли, потребует точно таких же расходов, как и пилот, управляющий в воздухе. Никакой разницы ни в квалификации, ни в чем другом. Только сложнее все в разы. И дороже.
Мне лень, чессна... Купите себе DJI простейший, или у друзей спросите и попробуйте при помощи вот этого приложения чего он может. Там демо-версия бесплатная вполне себе. Вообще летать уметь не нужно, от слова совсем. Обрисовал задачу, воткнул батарею и полетел. Всё!

Пилот, который управляет с земли, потребует точно таких же расходов, как и пилот, управляющий в воздухе. Никакой разницы ни в квалификации, ни в чем другом. Только сложнее все в разы. И дороже.
Бред. Нормальная система обходится вообще без вмешательства оператора. У меня ребенок справляется без проблем. Максимум оператор может помочь на приземлении, если не городить сложный автопилот, но и тут есть варианты. А риски? Сколько стоит жизнь пилота? Оцените! Любой инцидент в автономном режиме - это целая жизнь человека.

Если так, то да. Но я не представляю, кто способен набраться храбрости, чтобы инвестировать в такую сложную разработку. И есть ли вообще рынок, достаточный для возврата таких огромных инвестиций?
Никто не будет заниматься этим бредом. Дельталёт с любым типом управления - ущербная конструкция по сравнению с самолетной схемой.

P.S. Пора открывать новую тему: Перспективы АХР - есть ли здесь место для дельталёта и как он способен конкурировать с БПЛА.
 
Никто не будет заниматься этим бредом. Дельталёт с любым типом управления - ущербная конструкция по сравнению с самолетной схемой.
Стотысячдвадцатый раз Вам говорю: утверждаешь - докажи на цифрах или личным примером!!!
Windguru, Вы разбираетесь в беспилотниках и парапланах, но в теме АХР, как бы это помягче сказать... И не отвечаете на мои конкретные замечания. И при этом об...аете конструкцию, которую ни разу не видели.
Любая летающая платформа может быть беспилотником. Вопрос именно в экономике и удобстве эксплуатации. Надо считать и пробовать.
 
Никто не будет заниматься этим бредом. Дельталёт с любым типом управления - ущербная конструкция по сравнению с самолетной схемой.
Не уверен в Вашей правоте. Ни кто не сравнивает орла и альбатроса, у каждого своё назначение и своя ниша. И у дельты тоже своё назначение и своя ниша. Он хорош там, где самолёту тесно, а чувство полёта, свободы пространства, не даст ни один самолёт. Может соперничать Драгон флай. Не надо вытаскивать его из своей ниши и пытаться приближать к самолёту, ничего хорошего из этого не получается, примеров на этом форуме предостаточно и много печальных. Сейчас откроем новую тему, а эту забудем, так ничего не выяснив и не уяснив, сколько их здесь уже собралось.. И сколько ещё будет, тон общения никак не меняется...
 
Не уверен в Вашей правоте. Ни кто не сравнивает орла и альбатроса, у каждого своё назначение и своя ниша. И у дельты тоже своё назначение и своя ниша. Он хорош там, где самолёту тесно, а чувство полёта, свободы пространства, не даст ни один самолёт. Может соперничать Драгон флай. Не надо вытаскивать его из своей ниши и пытаться приближать к самолёту, ничего хорошего из этого не получается, примеров на этом форуме предостаточно и много печальных. Сейчас откроем новую тему, а эту забудем, так ничего не выяснив и не уяснив, сколько их здесь уже собралось.. И сколько ещё будет, тон общения никак не меняется...
Речь идёт о коммерческом применении и приличных инвестициях в большой проект. Инвесторы хотят гарантий, минимизировать риски помогают страховые компании, а страховой компании нужна летная годность, сертификаты и объёмы, чтобы это все было рентабельно и интересно. А там где реально большие объёмы будет применяться самолет или на худой конец - вертолет, в перспективе в беспилотном варианте. Маленькие объекты со сложным рельефом останутся за агро-дронами, квадро и октакоптерами,
Тут за примером далеко ходить не нужно, достаточно глянуть, как развивается сельское хозяйство в мире. Зарабатывает тот, у кого есть объемы, остальные либо уходят со сцены, либо влачат жалкое существование.

Ну об остальных преимуществах никто не спорит, сам летаю с удовольствием, Скайренджер продал, потому, что удовольствия больше получаю от дельлёта.
Я его воспринимаю, как воздушный мотоцикл, аппарат для души, а не для профессионального использования.
Но это чисто моё личное мнение, никому не навязываю.
 
Последнее редактирование:
И в этом его достоинство, т.к. делает его доступным. И всё же, что ещё можно сказать по практическому курсу устойчивости дельталёта?

Тут все просто, устойчивость обеспечивается в первую очередь приличной круткой, из-за чего растет сопротивление и падает аэродинамическое качество
Бесхвостки быстро достигли своего предела, поэтому сейчас в коммерческой авиации нет летающих крыльев.
Его сильная сторона - устойчивость всегда будет его "ахиллесовой пятой" в плане аэродинамики.
 
Назад
Вверх