Мастерская Маугли.
- Откуда
- Москва
Я предложил даже поставить снизу на фюз видеокамеру для экстремальных съёмок и просто посмотреть, что там будет происходить в реале.
Но моё невинное и конструктивное ( совершенно бесплатное ) предложение осталось неуслышанным.
Ну Судьба так Судьба. :🙂
- Откуда
- г.Сочи
На практике пришлось по низу рессоры пустить стальную ленту 25х4 ,когда начинал летать на дельтолёте избегая столкновения с ЛЕП 110 свалилса в крене , перемахнуть не смог , пал .
Сломал рессору ...наложил пластины -дельтолёт храмой получилса на месте заплаты угол . Что делать ? взял стянул лентой . И лет 5 летал .
Сломал рессору ...наложил пластины -дельтолёт храмой получилса на месте заплаты угол . Что делать ? взял стянул лентой . И лет 5 летал .
![[=Djeki =]](/data/avatars/m/5/5385.jpg?1582011617){kind=avatar}
[=Djeki =]
люблю автожиры
- Откуда
- г.Хабаровск
А пирамиды строили не египтяне между прочим. Это инопланетное строение. Так что пирамидка, это архитектурный и геометрический изыск высшего разума 😉
Конечно делай как лучше,а что лучше,тебе виднее. Наш общественный долг выполнен и теперь ты не сможешь сказать что мы тебя не предупреждали.
вот, наконец, дождались самого умного, - не в бровь, а в глаз ляпнул... ;D
а без тяги разгибающийся "сгиб" - это не для слома конструкция? :STUPID
ну хоть бы думали перед выпрыгиванием из коробки, что собираются ляпнуть
как раз под твои втулочки токарный станок второй день перебираю, небольшой люфт поперечной подачи устранил, масло поменял, почистил всё... песня, а не станок. 🙂
Завтра закончу и буду точить. Попутно ещё комплект тяг и кронштейн на следующую трёхместку сделали.
п.с. диски CUT OFF сегодня с Лугой сравнили, Луга пилит лучше, но живёт недолго, а первый упомянутый - наоборот.
п.с. 2
сгниёт, скорее всего. 😉
по этой теории тут на форуме, судя по выступившей армии пирамидостроителей, каждый второй и третий, и четвёртый - инопланетяне. ;D
я и не собирался ничего говорить; а за обсуждение и варианты - спасибо. 🙂
- Откуда
- Москва
как раз под твои втулочки токарный станок второй день перебираю, небольшой люфт поперечной подачи устранил, масло поменял, почистил всё... песня, а не станок. 🙂
Завтра закончу и буду точить. Попутно ещё комплект тяг и кронштейн на следующую трёхместку сделали.
п.с. диски CUT OFF сегодня с Лугой сравнили, Луга пилит лучше, но живёт недолго, а первый упомянутый - наоборот.
п.с. 2
сгниёт, скорее всего. 😉
[/quote]
Давай, а то у меня запасы уже подзаканчиваются.
Машинка не сгниёт - она у меня стоит на приколе уже 7 лет в пЭрсональном капитальном гараже 7х4.5х3.5 м.
Шоб я так жил 😉
Диски те не Cut OFF, а Cutop.
У меня никак руки до них не дойдут.
Завтра закончу и буду точить. Попутно ещё комплект тяг и кронштейн на следующую трёхместку сделали.
п.с. диски CUT OFF сегодня с Лугой сравнили, Луга пилит лучше, но живёт недолго, а первый упомянутый - наоборот.
п.с. 2
сгниёт, скорее всего. 😉
[/quote]
Давай, а то у меня запасы уже подзаканчиваются.
Машинка не сгниёт - она у меня стоит на приколе уже 7 лет в пЭрсональном капитальном гараже 7х4.5х3.5 м.
Шоб я так жил 😉
Диски те не Cut OFF, а Cutop.
У меня никак руки до них не дойдут.
СтарыйБудильник
Автожир-это вам не самолет...
Для установления истины есть теоретические расчеты и практика. Обычно начинают с первого. Для расчетов есть сопромат. Для практики испытания узла в условиях превышающих эксплуатационные. Иные рассуждения в лучшем случае - искренние заблуждения и попытки объяснить механику узла по принципу "мне так кажется" или "я так думаю".
Разделите вопрос на части. Первое, в чем принципиальное отличие цели применения подвесок летательного паарата, автомобиля и телеги?
Второе, что мы хотим получить от подвески? Снизить ударные нагрузки на раму с помощью гибких элементов? Или еще к этому надо снизить вертикальные ускорения и устранить отбой подвески при движении и особенно при посадке? Тогда надо совершенно точно понимать, что монолитный жесткий материал (сталь, стекловолокно) имеют низкие внутренние механические потери и являются весьма упругими. Для устанения колебаний системы в нее надо внести затухания в виде потерь энергии (перевода механической энергии системы в тепловую). Тут очень просто: многолистовая рессора с трением между листавми, гидравлический аммортизатор, аммортизатор механического трения... да хоть лампочку чарез генератор подключай. И не забывайте, что конструктивно, предлагаемый вариант представляет из себя треугольник. Весьма жесткий элемень конструкции, прочность которого определяется прочностью самого слабого составляющего. При этом напряжение в материале распределяется так, что прочность всего узла всегда много больше прочности отдельных элементов. В этом случае все воздействующие усилия с колеса будут передаваться на узел крепления и раму без ослабления и усталостные разрушения без их усиления неизбежны. При конструировании подвески можно и нужно учесть еще один фактор. В системе существет еще один не учтенный элемент-поверхность аэродрома. И его влияние весьма зависит от конструктивных особенностей. Например, изменение колеи подвески при сжатии или отбое (фактически стандартное решение для автожира) включает в работу упругие элементы колес (покрышки) и трение проскальзывания с поверхностью. Именно они гасят колебания в подвеске в описываемом случае, а не упругий элемент. Но влияние покрытия по природе своей зависит от внешних условий (вида покрытия, влажности, погоды...). На взлетке трава может сменять песок и снова на траву...
Это я к тому, что читают форум не только думающие, но и просто верящие на слово утверждениям мэтров - авторитетов автожиростроения. Давайте обосновывать свои технические решения.
А что про себя, так чтож, тут волен каждый поступать как хочется. Но ведь этот автожир не для себя?
Разделите вопрос на части. Первое, в чем принципиальное отличие цели применения подвесок летательного паарата, автомобиля и телеги?
Второе, что мы хотим получить от подвески? Снизить ударные нагрузки на раму с помощью гибких элементов? Или еще к этому надо снизить вертикальные ускорения и устранить отбой подвески при движении и особенно при посадке? Тогда надо совершенно точно понимать, что монолитный жесткий материал (сталь, стекловолокно) имеют низкие внутренние механические потери и являются весьма упругими. Для устанения колебаний системы в нее надо внести затухания в виде потерь энергии (перевода механической энергии системы в тепловую). Тут очень просто: многолистовая рессора с трением между листавми, гидравлический аммортизатор, аммортизатор механического трения... да хоть лампочку чарез генератор подключай. И не забывайте, что конструктивно, предлагаемый вариант представляет из себя треугольник. Весьма жесткий элемень конструкции, прочность которого определяется прочностью самого слабого составляющего. При этом напряжение в материале распределяется так, что прочность всего узла всегда много больше прочности отдельных элементов. В этом случае все воздействующие усилия с колеса будут передаваться на узел крепления и раму без ослабления и усталостные разрушения без их усиления неизбежны. При конструировании подвески можно и нужно учесть еще один фактор. В системе существет еще один не учтенный элемент-поверхность аэродрома. И его влияние весьма зависит от конструктивных особенностей. Например, изменение колеи подвески при сжатии или отбое (фактически стандартное решение для автожира) включает в работу упругие элементы колес (покрышки) и трение проскальзывания с поверхностью. Именно они гасят колебания в подвеске в описываемом случае, а не упругий элемент. Но влияние покрытия по природе своей зависит от внешних условий (вида покрытия, влажности, погоды...). На взлетке трава может сменять песок и снова на траву...
Это я к тому, что читают форум не только думающие, но и просто верящие на слово утверждениям мэтров - авторитетов автожиростроения. Давайте обосновывать свои технические решения.
А что про себя, так чтож, тут волен каждый поступать как хочется. Но ведь этот автожир не для себя?
как много умных мыслей в одном сообщении... и тема устранения разгиба концов рессоры под нагрузкой сразу обрела академические масштабы. 🙂
между тем, мой вопрос к форуму был не о всеобщем рассеянии энергии в подвесках разного типа, а сугубо утилитарный: есть уже готовый, посчитанный, испытанный, годами выпускаемый производителем и годами же успешно используемый не на Газелях, а на самых что ни на есть летательных аппаратах узел, -луганская рессора. Есть паспорт рессоры, номерного узла, между прочим, т.е., конкретно её документ с характеристиками.
между тем, мой вопрос к форуму был не о всеобщем рассеянии энергии в подвесках разного типа, а сугубо утилитарный: есть уже готовый, посчитанный, испытанный, годами выпускаемый производителем и годами же успешно используемый не на Газелях, а на самых что ни на есть летательных аппаратах узел, -луганская рессора. Есть паспорт рессоры, номерного узла, между прочим, т.е., конкретно её документ с характеристиками.
P
Portvein007
ясен пень не для себя! Там еще в ряд 10 таких....
Все разложено по полочкам, браво!
мой пример, как рессора может усугубить))) грубую посадку...на 1 мин 35 сек, проскользнула мысль завалюсь направо
[media]https://www.youtube.com/watch?v=9NEgyXB8wL8[/media]
vert
Я строю вертолеты!
- Откуда
- Южный Урал
for Маугли
Владимир! А сделайте испытание на обычную эксплуатационную (не на максимальную) нагрузку, как я говорил в ответе 3559. Подвешиваете автожир с взлетным весом (без лопастей, вместо них имитатор груза на сиденье) со стандартными пилотами на высоту 0,33м и обрезаете веревку. Снимаете на видео спереди, и смотрите в замедленном воспроизведении. Сразу все ясно будет. Держит все - отличное решение! И все ваши опоненты сникнут. Не выдержала рессора- значит плохая конструкция, туда ей и дорога, хуже когда на посадке сломается. У вас же все собрано, веревочку за хаб привязать и вперед. Быстро и результативно. Всего то 0,33м.
Самолетчики писали на форуме, что у них сброс с 0,5м выдерживали шасси. 😉
Владимир! А сделайте испытание на обычную эксплуатационную (не на максимальную) нагрузку, как я говорил в ответе 3559. Подвешиваете автожир с взлетным весом (без лопастей, вместо них имитатор груза на сиденье) со стандартными пилотами на высоту 0,33м и обрезаете веревку. Снимаете на видео спереди, и смотрите в замедленном воспроизведении. Сразу все ясно будет. Держит все - отличное решение! И все ваши опоненты сникнут. Не выдержала рессора- значит плохая конструкция, туда ей и дорога, хуже когда на посадке сломается. У вас же все собрано, веревочку за хаб привязать и вперед. Быстро и результативно. Всего то 0,33м.
Самолетчики писали на форуме, что у них сброс с 0,5м выдерживали шасси. 😉
Юрий Горохов
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Ndthm
Ну как бы со стороны выглядело довольно достойно,и даже намеков на заваливание я не увидел. Правда я не рыбак. ;D
есть факт некоторого расползания концов рессоры под нагрузкой в течение около полутора лет. Есть, рассчитывая на его опыт и авторитет, вполне ответственное, хоть и устное заключение производителя, что "дальше ничего с ней не будет", можно эксплуатировать. Меня не устраивает только появившийся отрицательный развал колёс. Повторю ещё раз, - все остальные свойства рессорного шасси меня вполне устраивают. Про пирамидки и амортизаторы я прочитал советов уже несколько страниц, более смысла к ним, а также к резино-металлическим, резино-жгутовым, торсионным, электромагнитным, фотонно-ракетным и прочим видам шасси для автожиров, возвращаться не вижу.
Тогда единственный вопрос, который в данной ситуации имеет практический смысл, - как устранить отрицательный развал колёс на данной рессоре? Я опубликовал своё решение и предложил его обсудить. Обсуждение стараниями некоторых форумчан постоянно убегало в сторону от вопроса, а теперь Вашими рассуждениями об общих понятиях и подходах обрело совершенно общие, оторванные от действительности черты, словно ничего из вышесказанного не существует.
Тогда единственный вопрос, который в данной ситуации имеет практический смысл, - как устранить отрицательный развал колёс на данной рессоре? Я опубликовал своё решение и предложил его обсудить. Обсуждение стараниями некоторых форумчан постоянно убегало в сторону от вопроса, а теперь Вашими рассуждениями об общих понятиях и подходах обрело совершенно общие, оторванные от действительности черты, словно ничего из вышесказанного не существует.
звучит разумно, обдумаю 🙂
п.с. мои оппоненты не сникнут, проверено годами, - функция у них такая. ;D
P
Portvein007
какой жёсткий треугольник Вы имеете в виду? Тут нет даже намёка на жёсткий треугольник, поскольку рессора сохраняет степень свободы в вертикальной плоскости, т.е., действует как верхний рычаг в рычажной подвеске автомобиля и одновременно является пружиной, плюс частично амортизатором. Тяга же, шарнирно через сайлентблоки связанная с подкосом рамы (которые тоже частично амортизируют удары), лишь ограничивает - больше или меньше - в зависимости от угла её установки ход этой самой изначальной рессоры и, что главное для решения поставленного вопроса, ограничивает развал колёс в отрицательную сторону. Поднимем центр тяг выше по кронштейну, - получим более свободную и мягкую рессору с большим ходом.
Дополнительную свободу работе рессоры придаёт крепление пластин, удерживающих тягу, к кронштейну одним центральным болтом. Надо оно или нет, покажет эксплуатация.
P
Portvein007
нужен тест....Николов свои рессоры давил прессом, 9 кг рессора треснула на 2-х тоннах
[media]http://www.youtube.com/watch?v=s9mCkpw9nYE[/media]
P
Portvein007
Андрей! Если рессора плывет от сухого веса аппарата, что с ней будет в поле?
[media]http://www.youtube.com/watch?v=twlkSryx-lA[/media]
также я упоминал в качестве аргумента за такое решение практический опыт "Братьев Райт", которые на своей трёхместке, столкнувшись с такой же проблемой, просто перевязали скрученной строповочной лентой два конца рессоры на уровне осей колёс. Результаты испытаний отличные. Отрицательный развал устранён. Как очевидно было заранее, прочность рессоры от этого не изменилась, - также не изменяется и в моём случае.
Они собираются заменить ленту также двумя тягами к подкосу рамы, но поставят их выше - без кронштейна приварят уши к самому подкосу. Они за максимальное поднятие центра крепления тяг. У них это может быть оправдано, у меня больше вес аппарата, надо устранить ещё и поперечную раскачку.
Потому кронштейн изготовлен с несколькими отверстиями по высоте, чтобы, испытав разные варианты, остановиться на оптимальном.
Дальше или аргументированно критикуйте это решение, приводите расчёты, раз Вы упоминаете сопромат, или опыт, факты, или прекратим повторять одно и то же "в целом и общем". 🙂
Они собираются заменить ленту также двумя тягами к подкосу рамы, но поставят их выше - без кронштейна приварят уши к самому подкосу. Они за максимальное поднятие центра крепления тяг. У них это может быть оправдано, у меня больше вес аппарата, надо устранить ещё и поперечную раскачку.
Потому кронштейн изготовлен с несколькими отверстиями по высоте, чтобы, испытав разные варианты, остановиться на оптимальном.
Дальше или аргументированно критикуйте это решение, приводите расчёты, раз Вы упоминаете сопромат, или опыт, факты, или прекратим повторять одно и то же "в целом и общем". 🙂