Мне нравится этот гидросамолет!

Юрий Владимирович!

Полетать на Вашем аппарате пока что не довелось, увы! В том, что летает он хорошо - ничуть не сомневаюсь. Надеюсь попробовать его "на ощупь" когда-нибудь, как поближе к нему окажусь (нет их пока ещё в наших краях, насколько я в курсе)...

А "проблемки" эксплуатационные (про которые писал выше) наблюдаю чисто визуально:

- неудобно садиться в кабину и вылезать из неё когда самолёт на воде находится. Так что сапоги-болотоходы для пилота в Вашем самолёте - штатное оборудование, как ни крути. И в наших широтах это минус...
😱

- колёса основные в убранном положении по отношению к набегающему потоку не в самом оптимальном положении находятся (как мне кажется). На СК-12 этот вопрос проработан получше. Могу предположить что Сх на Вашем аппарате (в сравнении с тем же СК-12) при убранном вверх колёсном шасси оказывается повыше. Со всеми вытекающими из этого...

- клёпаная силовая балка над головой третьего пассажира не даёт ему возможности "раскомфортиться по полной программе" (впрочем как и в "чешках")....

- различные варианты полётной загрузки дают соответствующий разбег полётных центровок, изменение которых приходится чем-то парировать...

Вот как-то так. Без обид please!

З.Ы.

Вопросик вдогонку можно?

Как себя стабилизатор ГО бесподкосный в закрученной струе от воздушного винта при перегазовках на земле ведёт - вибрации ощутимые есть? Или же не стоит обращать на это особое внимание?

Интересует чисто на перспективу (примерно такое же ГО планируем, глядя на Ваши А-24, А-26, А-28, А-36)...
 
Ну успокоили... В моем понимании проблемы в эксплуатации, это когда что то трещит, подтекает или перегревается. А то что вы перечисляете, скорее всего, можно назвать " особенности конструкции".
Теперь по порядку:
- входить и выходить из любого гидросамолета приставшего к берегу неудобно. Прежде всего потому, что днище самолета должно находится на плаву или же касаться дна с небольшой нагрузкой. Если же с ходу выползти на днище до сухого места, днище будет повреждено, даже металлическое. Если не с первого раза, то до того момента, когда в песке окажется камень.
Вы пологаете, что присутствие винта и капота над носом лодки мешают выходу на берег в сравнении с Вашей схемой. Однако я многократно это проделовал, наступая сначала на боковой обтекатель, а потом уже на нос лодки. Сказать, что это сильно сложно нельзя, потому что посадка в гидросамолет с высоким бортом уже требует сноровки.
- я не думаю, что сопротивление шасси самолета, который вы упоминаете меньше, чем сопротивление шасси А-24. Воздух не любит просачиваться между мелкими частями стойки шасси и подходящим к этому же месту подкосом. Так называемая интерференция. За этим местом тянется шлейф вихрей. И в А-24 подобная картина. Кстати, интересная особенность нашего самолета: при поднятом шасси, колесо находится близко к подкосу, что увеличивает сопротивление и требует повышения режима двигателя.
- компоновка кабины такова, что позволяет сидеть на заднем сидении рослому человеку не касаясь головой клепанного пилона. С другой стороны, объем над головой впереди сидящих, как и во всех самолетах, не безразмерный. В общем до 1.9 м все помещаются .   
- с центровками просто все в порядке. Они не выходят из допустимого диапазона в эксплуатации и это при Аго=0.5. Для примера у Цессны-172 с разбегом центровки хуже, так как там два человека и груз в багажнике находятся сзади ц.т., поэтому у нее Аго=0.6, если не ошибаюсь.

Колебаний ГО на земле, при работе двигателя, не наблюдается, по причине достаточно жесткого киля с угольным лонжероном. На А-20/26 это очень заметно, но там труба крутится и киль не такой жесткий.
Относительно Вашей схемы, постараюсь высказать свое мнение в ближайшее время.
 
Спасибо что ответили, Юрий!

Когда что-то трещит, подтекает или перегревается - это не эксплуатационные проблемы. Это недоделки конструктора. И с  этим скорее всего клиентам надо к Чернову Б.В. обращаться, а не к Вам (в его лодках летающих таких "косяков" гораздо больше встречается)...
;D
Эксплуатационные проблемы (в моём понимании) - это удобства для эксплуатанта, которых конструктор самолёта не предусмотрел изначально, или же просто "забыл". Просто потому что считает самой лишней деталью в самолёте его пилота (как Ваш однокашник из Н.Новгорода, 17 лет "строивший" один самолёт, и ушедший недавно "в науку" - экранопланы строить. Так и не доведя самолёт до серийного производства, но получив на него сертификат типа ВС в АР МАК-е).

Например он же (для облегчения массы планера на 100 граммов) закрепил носовой капот на фюзеляже своего самолёта на 38 винтов (!!!!). А под ним разместил агрегаты, которые пилоту и авиатехнику каждый день контролировать надо. Хотя бы раз...

То есть каждое морозное утро авиатехник будет вспоминать его  "тихим добрым словом", отвинчивая и завинчивая на морозе под -30 вечно падающие в снег и теряющиеся при этом винты крепежа капота.

У него же (и там же) - для того, чтобы снять аккумулятор с самолёта надо было выше уровня головы отвинтить 8 винтов, после чего "на ощупь" засунуть руку по локоть ЗА аккумулятор (чтобы отвинтить ШРАП), потом отвинтить поддерживающую аккумулятор планку, после чего уже вытащить аккумулятор "на себя" (выше уровня головы! вспомните массу аккумулятора!). И опуская его на землю, нужно постараться не сесть "пятой точкой" на довольно острый клинообразный элемент конструкции пола кабины, расположенный выше колен и ниже этой "пятой точки". То есть и аккумуляторщик аэродромный не забудет этого конструктора..

Ну, Вы всё же поняли наверное о чём я говорю, имея в виду эксплуатационные удобства?

Садиться в кабину гидросамолёта "сверху-вниз" гораздо удобнее, чем "сбоку из под крыла, задирая ногу через высокий борт" (особенно когда самолёт в воде находится), согласитесь...

"...посадка в гидросамолет с высоким бортом уже требует сноровки."
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это несложно если Вам около 30-ти и Вы иногда в спортзал поразмяться ходите. А если Вам за 60 (как одному моему приятелю-коллеге из  Пенсильвании), а гидросамолёт ему нужен для полётов с супругой по выходным на рыбалку на озёра в горы - то это и вылезает в одну из тех самых проблемок, из-за которых он и отказался покупать более дешёвую двухмоторную "чешку", а взял себе любимому одномоторный тряпкоплан "SeaRay". В который садиться можно "сверху-вниз", не занимаясь гимнастикой при этом...

И таких как он потенциальных покупателей достаточно много. Даже и у нас в России...

Про повреждения днища о прибрежные камни я в курсе.

Тот же Шкромада Виктор предлагал на черновской ЧЕ-27М2 сделать накладную легко заменяемую килевую накладку и продольные стрингеры, чтобы хоть частично "уйти" от этой проблемки...

Про интерференцию я в курсе дел тоже. Поэтому стараюсь и это "просчитать" заранее, при компоновке планера. Чтобы потом конструктор не оказался виноватым.

При предлагаемой нами компоновке размещения пассажиров (как в "Касатике" М-12 Н.Мастерова) разбег центровок при различных вариантах загрузки будет меньше. Пилот ВСЕГДА будет сидеть в самолёте во время полёта, а количество и масса одного-двух пассажиров и их багажа (размещённых компоновщиком практически в ЦМ планера) особого влияния оказывать не будет.

То есть можно будет подумать даже и о небольшом уменьшении Аго за счёт снижения площади (и массы!) того же стабилизатора (в процессе лётных испытаний и доводке самолёта, естественно!).

Ещё раз спасибо за ответ про конструкцию ГО. Пригодится!
Уж очень не хотелось подкосы под стабилизатором крепить (лишняя масса, лишнее сопротивление и лишняя преграда для головы пилота при "танцах с бубном" вокруг самолёта).

Схема это не моя, я же не конструктор (больше таки эксплуатант, который рассматривает и предлагает конструктору более оптимальную компоновку с точки зрения удобств пилотам в эксплуатации). Так что Ваше мнение о ней (как реального Конструктора!) хотелось бы услышать...

Спасибо за подробный ответ!
 
Что за красавчик?

0ddf30678405.jpg
 
Canadair CL-215. В принципе есть гораздо более живые экземпляры 🙂
 

Вложения

  • 40525.jpg
    40525.jpg
    89,3 КБ · Просмотры: 107
Yakovlyev сказал(а):
Так называемая интерференция. За этим местом тянется шлейф вихрей. И в А-24 подобная картина. Кстати, интересная особенность нашего самолета: при поднятом шасси, колесо находится близко к подкосу, что увеличивает сопротивление и требует повышения режима двигателя.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Данный эффект наблюдается на всех «чешках» и на «элках» (Л-42, Л-44, Л-76). Но на «элках» нет подкосов. Интерференция между колесом и подкосом незначительна, т.к. сопротивление / сечение подкоса небольшое. Все дело в интерференции между колесом и лодкой. Данный факт доказывается летными испытаниями 13-и наших амфибий СК-12 "Орион", - при уборке стоек и колес в полуобтекатели сопротивление уменьшается, - скорость возрастает. Обтекатели за колесами в зоне подкосов не ставим, т.к. они мешают при посадке в кабину.
 

Вложения

  • ______14_008.jpg
    ______14_008.jpg
    15,8 КБ · Просмотры: 109
Alex_520 сказал(а):
Садиться в кабину гидросамолёта "сверху-вниз" гораздо удобнее, чем "сбоку из под крыла, задирая ногу через высокий борт" (особенно когда самолёт в воде находится), согласитесь...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы видимо имеете в виду Л-42 и др. «элки». Чтобы садиться в кабину этого самолёта "сверху-вниз" нужно сначала залезть наверх. А это не безопасно. Такой способ давно применяется для посадки в кабину боевых самолетов, вертолетов, танков и т.п., молодых тренированных «профи». На гражданских для пассажиров как раз применяется наиболее удобный способ посадки «сбоку». Высота «порога» (борта) от пола кабины у амфибии СК-12 всего 0,4м. Высота от подножки / пола до крыла – 1,4м. Столько же до потолка в салоне «Газели». В салон Л-42 тоже можно садиться с боку, но там высота борта от 1,03 до 0,69м.
 
Кто знает как зовут это чудо и кто его сделал?
 

Вложения

  • U_XX.jpg
    U_XX.jpg
    24,1 КБ · Просмотры: 112
Вы видимо имеете в виду Л-42 и др. «элки». Чтобы садиться в кабину этого самолёта "сверху-вниз" нужно сначала залезть наверх.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я имею в виду вот такую посадку (ниже) на гидросамолётах предельно малых размеров.
1874_3.jpg
0712.jpg

Сравните сами, в какой самолёт садить удобнее и надо ли обязательно мочить ноги. На Вашем СК-12 меня лично огорчает всего несколько мелочей, и эта - самая крупная.
 
ну, очень старый проект. Для улучшения влетно-посадочных хар-к предполагалось использовать экранный эффект крыла по типу ЭСКА (Липпиша).
 

Вложения

  • staryj_proekt.jpg
    staryj_proekt.jpg
    92,5 КБ · Просмотры: 110
Прикольное  кино.  Красивый  пароход  ,  красивый  самолет.........  прямо  таки  сказка.
 
Симпатичная германо-чешская амфибия, было построено 3 самолета в 2003-2010 г.г., далее информация заглохла.

http://en.wikipedia.org/wiki/W[ch252]st_Seahawk?oldid=537028149
http://www.wetter.ch/portrait.asp?Id=15344
 

Вложения

  • 000_0119.jpg
    000_0119.jpg
    79,3 КБ · Просмотры: 122
  • 000_0140.jpg
    000_0140.jpg
    88 КБ · Просмотры: 130
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх