Мне нравится этот гидросамолет!

Блин, рисковые вы ребята, а мотор сдохнет на высоте 3..4метра и дрова..
Нас учили заход делать только по планерному, на поплавках и так пробег маленький.
 
magnum380 сказал(а):
Блин, рисковые вы ребята, а мотор сдохнет на высоте 3..4метра и дрова..
Нас учили заход делать только по планерному, на поплавках и так пробег маленький.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен.
Так безопаснее. Если место посадки и погода позволяет, так лучше. В случае чего остается возможность уйти на второй круг.
К сожалению так бывает не всегда.
Видимо об особых условиях посадки и писал Бродяга.
 
magnum380 сказал(а):
Блин, рисковые вы ребята, а мотор сдохнет на высоте 3..4метра и дрова..
Нас учили заход делать только по планерному, на поплавках и так пробег маленький.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все правильно вас учили, но иногда в новом незнакомом месте высоту над водой достоверно определить очень сложно, а садится как с техникой посадки на зеркало места нет, например у обрывистого берега когда солнце низко и светит в глаза со стороны этого берега, но совсем недалеко есть надежный ориентир можно прицелится на него подойти и выровнять, но не касаться а добавив газку так и лететь "на ощупь" до нужного вам места. Или посадки в "колодец" где приходится использовать большой градиент снижения чтобы гарантированно уместится. Конечно каждый раз пред такими маневрами надо хорошо подумать.
 
Vladees сказал(а):
Friday сказал(а):
В америке делали ребята такой самолетик с продольной посадкой и с ЛАйкомингом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Добрый день! Валентин, подскажите, что это за аппарат? ( зацепка для гугла?). Спасибо!
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня самого есть только фотки. Где-то я наткнулся в инете, не помню. Год примерно 88-89 ребята в США построили самолетик со 100 -сильным лайком. Мне он просто понравился по дизайну. Очень напоминает дизайн самарского А-25. Все-таки законы авиации диктуют формы и получаются часто похожие машины. Я считаю, такая схема для амфибии очень перспективна что для 2-местной, что для 4-местной. Мы в свое время строили в СКБ самолет С-400"Капитан". Он себя отлично показал. [media]https://www.youtube.com/watch?v=hFyEB_PbP0c&feature=youtu.be[/media] Все преимущества и недостатки этой схемы уже изучены. Главное преимущество - удобство посадки и отсутствие замывания стекол на взлете. После других гидросамолетов чувствуешь себя белым человеком. Не нужно взлетать на ощупь, обзор великолепный. Это безопасность. Кроме того, самолет с низким центром тяжести и центром парусности на воде гораздо проще в управлении. Его меньше уваоивает, раскачивает, проще рулить, взлетать, По простоте пилотирования Капитан очень похож на Як-18т. Никаких гидроособенностей не было.
 

Вложения

  • 081_003.jpg
    081_003.jpg
    28,9 КБ · Просмотры: 197
Валентин, давай 2-х местку по такой схеме сделаем  😉
сначало с 582.
Я фюзеляж слепить могу с пластика, с тебя твое супер крыло и стабилизатор.
 
Давно пора что-то подобное слепить. Но просто так лепить смысла нет. Нужно сразу понимать, зачем и для кого. заказчик нужен.
 
https://www.youtube.com/watch?v=9uabiI-dhkQ
https://www.youtube.com/watch?v=2j1LLkBq9-8
А как вам такой аппарат????
 

Вложения

  • __31.jpg
    __31.jpg
    14,1 КБ · Просмотры: 191
  • __36.jpg
    __36.jpg
    9,6 КБ · Просмотры: 193
     Osprey 2, один из самых быстрых 2-местных амфибий. При чём полноценный двухместный аппарат: двое взрослых и полные баки по тех.документации. Деревянный. Красивый.
     Низкое расположение крыла приводит к попаданию воды через колёсные ниши в полость крыла, что утяжеляет амфибию и затрудняет просушивание после воды. Поэтому в ближайшей нервюре заклеивают отверстия для выравнивания давления.
 
Насчет грузоподьемности с воды при тянущем винте. Это все идет с тех пор, когда летали на вихрях и самым важным было вытянуть самолет на глиссирование. если вышел - то рано или поздно взлетит. Сейчас моторы мощные и самолет имеет запас мощности нормальный.
А вопросы грузоподьемности гораздо правильнее регулировать площадью крыла. Компенсации обдувки на взлете от тянущего винта можно на толкающем добиться увеличением площади на 5-7%. Это в полете снижает расход и повышает дальность.
Вот например самолет столкающим винтом, который летает не хуже чем тянущие. Со всем своим огородом, хвостовой фермой в потоке и поплавками он на 582 моторе возит пассажира 130кг и 60л топлива. Просто большое крыло. Я строил такой же в тянущем варианте - Катран. Примерно то не то и вышло. Никаких особых преимуществ от тянущего винта не было.
 

Вложения

  • 491.jpg
    491.jpg
    44,3 КБ · Просмотры: 197
Friday сказал(а):
Никаких особых преимуществ от тянущего винта не было
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не согласен с Вами, Валентин.
При прочих равных тянущий винт дает прибавку не менее 50 кг грузоподъемности с одним 912.
Напоминаю, это связано с выходом на глиссирующий режим, с преодолением горба сопротивления, т.е. на этапе, когда крыло от набегающего потока еще не несет.
А игра в площадь крыла - удлинение это немного другая история. Ее никто не отменяет.
 
Gavia  тянущий  мотор  просто  больше  обдувает  крыло  и  это    улучшает  ВПХ самолета, но  в  остальном  Валентин  прав  тяжелый  самолет  летает  на  площади.  Бесконечно  мощностью и  удлинением не  возьмешь, страдает  прочность  и  расход  топлива.При  толкающей  схеме  только  немного  увеличив  площадь  реально  характеристики  у  самолетов с  одним  мотором  одинаковые.  Когда  пересчитывал  Дон  Кихот  именно  так и  поступил  увеличив  площадь  и  самолет  поднял  с  447  мотором  пилота  под  110  кг, а  был  расчет  на  80-90.
 
Gavia_pacifica сказал(а):
Friday сказал(а):
Никаких особых преимуществ от тянущего винта не было
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не согласен с Вами, Валентин.
При прочих равных тянущий винт дает прибавку не менее 50 кг грузоподъемности с одним 912.
Напоминаю, это связано с выходом на глиссирующий режим, с преодолением горба сопротивления, т.е. на этапе, когда крыло от набегающего потока еще не несет.
А игра в площадь крыла - удлинение это немного другая история. Ее никто не отменяет.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Givi, там есть две теории.
крыло обдувается винтом и создает дополнительную подъёмную силу из за этого взлет проще.

но это только теория, на самом деле вы отклоняете поток от винта вниз и его энергия вместо того, что бы тянуть вас вперед поднимает самолет вверх. т.е. при тяге в 200кг вы теряете 50 кг тяги и переводите её в подъёмную силу, которая равна 50кг.

толкающий же винт использует всю тягу, при этом большую у толкающего винта тяга на стопе больше (т.е. поток за витном имеет скорость больше 250км/ч (на стопе) и он в капот не упираеться, а подсос воздуха в винт идет со всех сторон и на малой скорости обтекает капот.

Поэтому выход на глиссирование должен быть примерно одинаковым.
И на самолете капитан С-400 это доказано, взлет примерно одинаковый с че-25.

Есть теория, а есть практика тот же самый Катран и Одисей.

В основном по неизвестной причине самолеты с толкающими моторами получаются тяжелее и с меньшим крылом, и у людей создается впечатления, что проблема именно в моторе, однако если сделать примерно одинаковые параметры, то и взлет примерно будет одинаковый.
 
Еще немного и все-таки появится в дискуссии понятие "нагрузка на крыло", которым пользуются моделисты всего мира.. Почему-то в большой авиации предпочитают говорить и моторах, удлинении и прочем... А поведение самолета зависит от нагрузки на крыло больше, чем от всего другого.  И очень странно читать,  когда сравнивают примерно одинаковые по размеру самолеты и не говорят об нагрузке на крыло.  Ее было бы достаточно, чтобы понимать, чего ждать от самолета.
 
magnum380 сказал(а):
Поэтому выход на глиссирование должен быть примерно одинаковым.
И на самолете капитан С-400 это доказано, взлет примерно одинаковый с че-25.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот когда самолёт с толкающим винтом и мощностью 130 л.с. поднимет с воды 6 чел, как Че-25 с Ротаксами 582, тогда поверю! 😀
Или видео от СКБ СГАУ -фальшивка?! 😉
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх