Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[КВА]

Практически все возьмет на себя подкос. Если предварительно нагрузить моментно закрепленную консоль и в таком состоянии к ней поставить подкос (и сжатия и растяжения), при дальнейшем нагружении такой подпертой консоли, подкос, как намного более жесткий элемент, почти не даст точке его крепления к лонжерону перемещаться и будет брать на себя почти всю только дальнейшую нагрузку вплоть до расчетной для всей консоли. На стоянке подкос и моментный узел будут нагружены. Чтобы вытащить болты подкоса и снять консоль, надо прилично нагружать консоль.

 

[Pilot737]

А вы попробуйте доску в стену заделать с хлипким подкосом и без него, нагрузить мешками, думаю доска с подкосом выдержит нагрузки поболее. Или нет?

 

[леха (magnum)]

А вы попробуйте доску в стену заделать с хлипким подкосом и без него, нагрузить мешками, думаю доска с подкосом выдержит нагрузки поболее. Или нет?

Представьте резинку от трусов и стальной тросик соединены между собой. Каждый по отдельности несет по 50кг. Но жёсткости у них разные.
И резинка включаться в работу не будет.
И если нагрузить 100кг, то сначало рванет тросик металлический, а потом резинка.

 

[Pilot737]

Зима, идёт снег на навес навалило снега он прогибается, под тяжестью вот вот рухнет берёшь черенок от лопаты и все ок до весны можно забыть.

 

[Rafis]

Если лонжерон - доска, то подкос реально добавит прочности. Если же лонжерон коробчатый с поясами переменной толщины, для экономии веса, то надо посмотреть.

 

[Миг-17ф]

а почему р2 15.5%? Поставили бы уже Р2 16 %

 

[Petr 663]

И если нагрузить 100кг, то сначало рванет тросик металлический, а потом резинка.

А если в тонкий подкос (в точке опоры) ввести упругий элемент, скажем пружину правильной жесткости, то и моментная заделка крыла и подкос будут работать вместе 🙂

 

[-NIK-]

Обсуждаемое усиление подкосом скорее перестраховка не более.Если подкос рассчитан на полную нагрузку то страшного ничего нет, но если нет то беда. Его выше наверняка установили в чисто психологических целях и все воспринимают проушины на лонжероне , нагрузка на подкосе ноль.

Почему ноль то?) Там основную нагрузку держит лонжерон, а раскос в дополнение - дабы увеличить воспринимаемую нагрузку. Вот и все)

 

[argentavis]

На стоянке подкос и моментный узел будут нагружены. Чтобы вытащить болты подкоса и снять консоль, надо прилично нагружать консоль

Тут проблемы в общем то нет ни со сборкой ни с разборкой. Подкладываем под установленые на самолет консоли, у законцовок, стремянки и вывешиваем на них самолет с пилотом или грузом в кабине. В таком положении крепим подкосы. Ставим на землю. Разборка в обратном порядке.
А упругий элемент тут совсем не нужен.

 

[Andrey7205]

Зачем изначально планировать заведомо лишние элементы в конструкции? Или самолёт получается слишком лёгкий, чтобы одну и ту же нагрузку брать двумя разными способами? Если подкос не расчитывать на всю нагрузку его просто нельзя ставить, а если расчитан то зачем городить довольно увесистое моментное крепление?

 

[леха (magnum)]

А если в тонкий подкос (в точке опоры) ввести упругий элемент, скажем пружину правильной жесткости, то и моментная заделка крыла и подкос будут работать вместе? 🙂

Формула то простая пропорционально жёсткости всё воспринимает нагрузку.
Допустим при разности жёсткости в 10 раз примерно 10 процентов примет на себя менее жёсткий материал и 90 процентов более жёсткий.

Это большая проблема на композитах.
Углепластик и стеклопластик вместе не работают совсем их жёсткости отличаются на порядок и смысла усиливать углем нету, Т. К. Приходится делать всё из угля с стеклопластик уже баластом.

В общем я прихожу к выводу, что статический неопределимые конструкции это не для арго-03.
Должен быть ясный и понятный расчёт.

 

[mfs68]

Бррр.

Что то вы в новом году погорячились.

В моём понимании, должно быть либо свободнонесущее крыло либо только подкосное. Ибо совмещяя два конструктива...цабаки с носорогом имеем жуткий балласт.. Понимаю начнут тыкать пальцами куда смотреть...
При подкосном крыле, ЧИСТОМ ПОДКОСНОМ КРЫЛЕ, имеем малые лонжероны с полками в районе 30×30 для 5×1,5дже. Для свободнонессущего в пределах 60×40.. 45 мм при тех же 5×1,5дже. Для размаха консоли в 3 метра.
Вопрос во сколько раз разные конструкции будут отличатся по общему весу крыльевой части? Сам подкос с узлами может выйти до 1,2... 1,5 кило, но также и силовая пирамида на фюзе тоже весит, для навески подкосов к фюзу.
Узлы навески свободнонессущего крыла весят как минимум 800гр,если не больше, на консоль без болтов. Плюс сам центроплан и доволно внушительный брусок в корне крыла, а также и стенки.. Если подкосное крыло и его составляющие детали и узлы на фюзе выйдут в 5... 7кило и при этом сохранить первоначальный вес при 5×1,5 дже, то можно считать это достижением. Сама конструкция получается очень простая и конструктивно и технологичная(хоть и многодельная), но также простая в сборке в полях.

 

[sergei107]

Зима, идёт снег на навес навалило снега он прогибается, под тяжестью вот вот рухнет берёшь черенок от лопаты и все ок до весны можно забыть.

Здесь ключевое слово - ПРОГИБАЕТСЯ. Чем больше прогибается тем больше сопротивляется внешним нагрузкам. Пока не сломается.
После подстановки черенка крыша перестала дальше прогибаться. То есть, перестала брать на себя доплнительную нагрузку, Она ВСЯ ушла в черенок . Если подставить тот же черенок заранее, еще без снега, с нулевой внешней нагрузкой, то он возьмет на себя вообще ВСЮ нагрузку. Как и было сказано выше.

 

[КВА]

Конечно, делать сразу надо либо подкосное, либо свободнонесущее нужной прочности.

в тонкий подкос (в точке опоры) ввести упругий элемент

Вот это интересно. Но это вес и усложнение.
Проще зазор, о котором выше сказали. Пусть до эксплуатационных прогибается, а когда вот, вот затрещит, то упрется и дальше пускай черенок/подкос, пока не сломается. Прогиб не доли мм, а десятки мм, можно зазор рассчитать, а при статиспытаниях проверить и выставить. Правда, придется зря возить подкосы, которые могут никогда и не нагрузиться.
Упругий элемент будет всегда нагружать подкос и разгружать узлы.

 

[mfs68]

Надеюсь понятно.
От второго шпангоута практически без изменения от оригинала. Не считая места в районе заднего лонжерона киля, он отодвинут для установки одной качалки на два пера РВ.
За счёт подкоса, убирается мошный центроплан и также я убрал заднюю стенку крыла , сместив задний узел крепления консоли к третьему шпангоуту. Собрав в силовом элементе
узлы навески консолей и кронштейн качалки РВ и крепление спинки..
Подкос поднял максимально чтоб стоял под бОльшим углом. Пилон верхних узлов подкоса либо набираются из реек с бобышками и с двух сторон 3мм фанера, либо просто 30 мм фанера с насверлеными окнами приборов.
Да, и сама сборка фюза как на Максе, без косынок, а сплошной полосой 3 мм фанеры и заужеными в сечении шпангоутами и раскосами. Это также даёт возможность уменьшить сечение лонжеронов и придавая им устойчивость при перегрузках и чистой поверхности при обтяжке тряпочкой.

 

[леха (magnum)]

Вот лучше бы крыло с сужение сделать, небольшим 1,3.. 1,5.
И масса меньше и сопротивление меньше, не так много нервюр тут.

А обратный подкос на малой высоте может быть и тяжелее, чем свободонесущий, Т. К. Критические напряжения потери устойчивости малые будут и толщину подкоса большой придётся делать или диаметр.
Там две формулы можно и посчитать.
Местная и общая потеря устойчивости для трубы, когда равны, то хорошо (местная и общая).

 

[volatile]

Все правильно Алексей пишет , подкосу пофиг будет как крыло заделано консольно или шарнирно , оно просто начнет прогибаться и подкос вынужден брать все 100% т.к ему не куда деться он абсолютно жесткий.Тогда зачем огород городить консольно заделать крыло и еще подкос ставить.Это не авиация будет.А скажем навес хоз постройки.А на арго и люси еще раньше писал если подкос сверху сделать будет очень простой конструктивно самолет,только не дай бог подкос потеряет устойчивость.

 

[mfs68]

Навеска и одна тяга на оба РВ.
На рисунке одно перо РВ условно не показано.

При такой конфигурации задний лонжерон киля смещён назад с 460..на 500 мм с оригинала.,также смещена качалка на РВ за передний лонжерон киля. Открывается доступ к самой качалке,тогда как раньше она стояла под гаргротом. Сейчас на виду с одной регулеровкой и короткой одной тягой.
Здесь используется стандартные узлы и сама технология, она достаточна простая. С единственной разницей что узлы развёрнуты ушами внаружу и на заднем совмещены на одном узлу и навеска стаба и РВ. Плюс в этом ещё и то что не нужно разрезать фанеру под ушки крепления стаба.

 

[mfs68]

Вот лучше бы крыло с сужение сделать, небольшим 1,3.. 1,5.
И масса меньше и сопротивление меньше, не так много нервюр тут.

А обратный подкос на малой высоте может быть и тяжелее, чем свободонесущий, Т. К. Критические напряжения потери устойчивости малые будут и толщину подкоса большой придётся делать или диаметр.
Там две формулы можно и посчитать.
Местная и общая потеря устойчивости для трубы, когда равны, то хорошо (местная и общая).

Думаю стоит этот вопрос закрыть.

Есть вариант и с ЧИСТЫМ ПОДКОСНЫМ КРЫЛОМ и ЧИСТОЕ СВОБОДНОНЕСУЩЕЕ КРЫЛО. Про совмещение забываем как страшный сон и не вспоминаем

 

[tref7]

Свободнонесущий моноплан, с фюзеляжем из металла, оперением и крылом комбинированной конструкции - из металла и композитов, ЦПГО Т-образное. Обшивка - термоусадка. Шасси трёхстоечное, с носовым колесом.

Размах - 7,68м
Длина - 5,33м
Высота - 1,7м
Площадь крыла - 7,16м2
Корневая хорда крыла - 1000мм
Хорда края законцовки - 480мм
Вес без топлива - 110кг
Взлётный вес - 235кг
Перегрузки : +4g, -2g
Нагрузка на крыло - 32,8 кг/м2
Скорость крейсерская 150км/ч
Максимальная скорость 200км/ч
Скорость сваливания 60км/ч
Двигатель - рядный трёхцилиндровый двухтактный, объёмом 330см3, 40 л.с., редукция 3,9, три карбюратора, батарейное зажигание, с б/к генерат.....

Господа самолётсроители, ну так нельзя, почитайте уже учебники. Кто-то построит такое и потом убьется, или продаст кому с тем же результатом. Вот для наглядности картинка, некоторым она очень поможет.