Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[ВФил]

Если обшивать фюзеляж фанерой, то рациональнее делать лонжеронный полумонокок.

Может стрингеры с редкими шпангоутами ?

 

[iae]

Может стрингеры с редкими шпангоутами ?

Можно и стрингерный. Лонжеронный, по-моему проще делать. Четыре лонжерона - не десяток стрингеров.

 

[tref7]

Меня поражает стремление использовать профиль толщиной 12%. Это же очень мало! Что вы выигрываете на такой толщине на скоростях до 200км/ч? Посмотрите результаты продувок. Толщина до 20% практически не сказывается на профильном сопротивлении. Рост есть, но он копеечный. А профильное сопротивление на нулевом Су это мизерная часть сопротивления. Я бы ставил ГАВ-1, он толстый.

Поликарпов на первом проекте у-2 применил профиль толщиной примерно 15процентов. Самолёт полетел, но как-то вяло. На учебную машину по своим характеристикам не дотягивала. Можно сказать для полетов из точки а в точку б. Мощности двигателя явно не хватало.
На втором самолете Поликарпов применил профиль толщиной 8 процентов, можно сказать нарисовал на коленке. Хотя в справочной литературе его называют ЦАГИ с какими-то цифрами. Ничего общего с ЦАГИ профиль Поликарпова не имеет. Второй самолёт полетел, да ещё как, стал легендой. Вот вам и профильное сопротивление, которое не меняется. Но это могут позволить себе гении, ну а нам таблицы профилей на любой вкус и цвет. Можно даже и по толще и по жирнее.

 

[ВФил]

Можно и стрингерный. Лонжеронный, по-моему проще делать. Четыре лонжерона - не десяток стрингеров.

Да , так. Просто на стрингерном проще сделать фюзеляж округлым.

 

[Zakhar]

Поликарпов на первом проекте у-2 применил профиль толщиной примерно 15процентов. Самолёт полетел, но как-то вяло. На учебную машину по своим характеристикам не дотягивала. Можно сказать для полетов из точки а в точку б. Мощности двигателя явно не хватало.
На втором самолете Поликарпов применил профиль толщиной 8 процентов, можно сказать нарисовал на коленке. Хотя в справочной литературе его называют ЦАГИ с какими-то цифрами. Ничего общего с ЦАГИ профиль Поликарпова не имеет. Второй самолёт полетел, да ещё как, стал легендой. Вот вам и профильное сопротивление, которое не меняется. Но это могут позволить себе гении, ну а нам таблицы профилей на любой вкус и цвет. Можно даже и по толще и по жирнее.

У биплана строительной высоты до хрена, там не нужен толстый профиль. И конечно, толщина влияет на интерференцию. Ну и вряд ли там только в профиле разница. Все удачные самоделки имеют толщину выше 15, до 21. Прочность зависит от толщины в кубе, зачем сознательно ослаблять и при этом ухудшать срывные характеристики?

 

[Viper]

"Все удачные самоделки имеют толщину выше 15, до 21. "
Например???

 

[mfs68]

Всем привет, вижу, что обсуждение тусклое.
Высказываю свое мнение и повторяю.
Argo02 и так нормально.
Все говорят, что с Argo02 все в порядке, но никто не сделал так, как планировалось.
Многие сомневаются в лонжероне крыла, но никто не предлагает конкретной альтернативы. Скоро предложу свой.
Обшивка фюзеляжа из фанеры слишком тяжелая (2,5 мм) для самолета, предназначенного для полета с крейсерской скоростью 120 км / ч.
"Corby Starlet", который вы все знаете, летает со скоростью 260 км / ч, является полуакробатическим, но со смещением 1,5 мм. (но есть много других примеров)
Почему Argo02 должен использовать 2,5 мм?
Используя 1,5 мм, вы можете сэкономить около 2 кг веса!


Salve a tutti, vedo che la discussione è fiacca.
Esprimo la mia opinione e ribadisco.
Argo02 va bene così com'è.
Tutti dicono che Argo02 va bene, ma nessuno lo ha realizzato come da progetto.
Molti hanno dubbi sul longherone dell'ala ma nessuno propone una alternativa concreta. Presto proporrò la mia.
Il rivestimento di fusoliera in compensato è troppo pesante (2.5 mm.) per un aereo fatto per volare ad una crociera di 120 km/h.
Il "Corby Starlet" che tutti conoscete vola a 260 km/h, è semi acrobatico ma usa compensato da 1.5 mm. (ma ci sono tanti altri esempi)
Perchè Argo02 deve usare 2.5 mm?
Usando 1.5mm si risparmiano circa 2 Kg. di peso!Посмотреть вложение 460837Посмотреть вложение 460838

Привет Аурелий.
Вполне здраво, можно и 1,5мм. Но также можно и вообще без фанеры. Ульф 2 не легче Арго, летает почти на тех же скоростях, но весь на раскосах и более того, не обклеен даже снутри пенопластом и стеклом)), как сделано на Арго, а это тоже вес. Тем более если считать что чаще ставят 3-х мм фанеру вместо 2..... 2,5 мм не говоря о 1,5 мм)).... Потому что легче найти 3 мм 🙂 😉
По крылу.
Пересматривал и примерно подсчитывал разницу весов и трудоёмкости между Аргошным крылом и типа того что нарисовал и даже подкосным. Интересно что подкосный легче от Аргошного разницей имеет от 4.. 5кг, правда при этом 4... 5×1,5g. И практически столько же весит крыло как нарисовал, а это типа Друин, Джодель,, Миникэб. Только основные узлы Арго весят 16×250... 300гр=~5... 5,4кг, не считая болтов. И при увелличении размаха путём увеличении размаха центроплана увеличивается только на фанере почти 1,5... 2кг, ведь ногами нужно как то наступать и также укрепить наружные нервюры центроплана и это не говоря о более толстом лонжероне центроплана.

 

[mfs68]

Всё нет времени засесть за чертёжики.
Вот черновик. Как бы мысли в слух)).
Показан размах чистого крыла -5 м и сьёмных законцовок. Они могут быть разных размеров. И в 0,25м для резвых полётов с перегрузками+5,... 5,5×1,5. Для крейсера или учебки разного размаха от 0,5 м.... 1,0 м и более с перегрузками 3,8... 4,5×1,5g. Конечно они могут отличатся и формой типа элипс,трапеция и также и V-образностью. Видно что и этим самым меняются и удлинения от 5... 5,5 до 7... 7,5.конечно же и площядь и отсюда и нагрузки на крыло. Но всё остаётся при неизменном центральном крыле.

Цепляется крыло к фюзу как например на Бувриле

 

[мир]

Мой приятель строит самолет именно с таким креплением крыла и несмотря на всю простоту этого решения достаточно тяжело устанавливать крыло т.к оно достаточно громоздкое и тяжелое, а установка даже вдвоем та ещё задачка. Кстати рекомендую стойки шасси делать на фюзеляже это в некоторой степени облегчит процесс.😉

 

[mfs68]

Привет Аурелий.
Вполне здраво, можно и 1,5мм. Но также можно и вообще без фанеры. Ульф 2 не легче Арго, летает почти на тех же скоростях, но весь на раскосах и более того, не обклеен даже снутри пенопластом и стеклом)), как сделано на Арго, а это тоже вес. Тем более если считать что чаще ставят 3-х мм фанеру вместо 2..... 2,5 мм не говоря о 1,5 мм)).... Потому что легче найти 3 мм 🙂 😉
По крылу.
Пересматривал и примерно подсчитывал разницу весов и трудоёмкости между Аргошным крылом и типа того что нарисовал и даже подкосным. Интересно что подкосный легче от Аргошного разницей имеет от 4.. 5кг, правда при этом 4... 5×1,5g. И практически столько же весит крыло как нарисовал, а это типа Друин, Джодель,, Миникэб. Только основные узлы Арго весят 16×250... 300гр=~5... 5,4кг, не считая болтов. И при увелличении размаха путём увеличении размаха центроплана увеличивается только на фанере почти 1,5... 2кг, ведь ногами нужно как то наступать и также укрепить наружные нервюры центроплана и это не говоря о более толстом лонжероне центроплана.

Вот на ульфе

конечно на такой борт можно уложить один стрингер и волн не видно от косынок и диагоналей и фюз обьёмнее...
Ну и козырный козырёк)) конечно он может быть и с побольшим проёмом и открыватся вбок....

 

[mfs68]

Мой приятель строит самолет именно с таким креплением крыла и несмотря на всю простоту этого решения достаточно тяжело устанавливать крыло т.к оно достаточно громоздкое и тяжелое, а установка даже вдвоем та ещё задачка. Кстати рекомендую стойки шасси делать на фюзеляже это в некоторой степени облегчит процесс.😉

Я об этом писал и рисовал пару километров назад)))

 

[DEDULA]

Обшивка фюзеляжа из фанеры слишком тяжелая (2,5 мм) для самолета, предназначенного для полета с крейсерской скоростью 120 км / ч.

Почему Argo02 должен использовать 2,5 мм?
Используя 1,5 мм, вы можете сэкономить около 2 кг веса!

Для полета - да!
А для жесткой посадки?

 

[tref7]

Похоже самолётик ловко так в штопор валится. Спассистему ему бы не помешала.

 

[Vitalich]

А для жесткой посадки

И для чего эти страшилки? У ИЛ-2 была броне капсула и что?

 

[Миг-17ф]

ИЛ-2 была броне капсула и что?

Лучше конечно иметь капсулу:

Пилот нашей дивизии лейтенант Панов, выйдя из воздушного боя на поврежденной машине, шел на вынужденную посадку. Под ним был лес. Старые, составленные еще в довоенное время инструкции рекомендовали в таких случаях рассматривать кроны деревьев как подстилающую поверхность и садиться на них, будто на землю. Такого рода инструкции, разумеется, ни в коей мере не являются плодами кабинетных раздумий; они обобщают накопленный и тщательно продуманный опыт. Но опыт, учитывающий наиболее типичные обстоятельства. Обстоятельства же, как известно, часто меняются. И то, что типично в одних условиях, становится нетипичным в других…
Лейтенант Панов совершил посадку так, как рекомендовала инструкция. И погиб. Его труп через некоторое время нашли в кабине самолета. Панов не был ранен, не получил опасных для жизни травм; он погиб оттого, что слишком долго висел на ремнях вниз головой… В какой-то своей части инструкция и на этот раз оказалась верна. Самолет, войдя в соприкосновение с пружинящими верхушками сосен, погасил скорость и, перевернувшись, завис меж деревьев; никаких дополнительно сопутствующих аварий, неприятностей больше не произошло: не возникло пожара, не взорвались бензобаки, летчик с помощью ремней избежал резкого удара и остался жив. Но дальше инструкция разошлась с жизнью. Лес оказался слишком высок, а ветви вековых сосен слишком прочны, и машина зависла на высоте десяти метров в переплетенье толстых и крепких сучьев. Фонарь кабины заклинило, и без чужой помощи выбраться из нее было невозможно. Помощь же во фронтовых условиях подчас приходит не сразу — вблизи места вынужденной посадки не оказалось ни деревень, ни другого человеческого жилья…

.......Вдруг самолет тряхнуло, и мотор сразу забарахлил. Взглянув на приборную доску, я сообразил, что где-то пробита система водяного охлаждения двигателя — вода ушла. Мотор тянул с каждой минутой хуже и хуже, обороты падали. В довершение всего начало падать давление масла. Необходимо было садиться. И как можно скорее.

Подо мной, куда ни кинь, сплошняком расстилался лес; линию фронта, к счастью, я успел перевалить, но о том, чтобы дотянуть до ближайшего аэродрома, нечего было и мечтать. И тут мне вспомнилась вынужденная посадка лейтенанта Панова. И лес тот же самый, и ситуация та же. Как и куда садиться?

Кроны я сразу же решил оставить в покое. «На посадку зайду с края ближайшей опушки, и не поверху, а под основание леса, — мелькнуло в голове в то время, как глаза уже отыскивали эту самую опушку. Сверху хорошо просматривались также и те участки, где лес был помоложе: деревья не так высоки, а стволы тоньше. — Чтобы вдребезги, нужен лобовой удар о мощный ствол старого дерева… Но вероятность такого столкновения в молодом редколесье невелика; больше шансов на то, что в первый критический миг нос самолета минует деревья и основной удар о стволы придется на крылья…» Мотор почти сдал совсем, машина в любую минуту могла потерять скорость и провалиться. Я выбрал участок, где реже стволы и гуще подлесок, выжал ручку на себя и…

И оказался на земле. Я был жив и, кажется, цел, если не считать ссадин и царапин. Ремни выдержали, и я висел на них грудью в кресле кабины; и это было все, что сохранилось от моего ИЛа. Крылья, хвост и все прочее остались где-то там, позади, на краю опушки; лишь бронированный фюзеляж проскочил, как глиссер, между деревьев, оставив на их стволах все то, что приняло на себя первый, главный удар.

Я отстегнул ремни и попытался открыть фонарь, чтобы выбраться из кабины. Сделать это удалось не сразу: фюзеляж здорово деформировало. Пока я возился с фонарем, в голове неотвязно стучала одна и та же мысль: все вышло так, как было задумано. Так, как задумано!

В сети есть видео, где американский тандем Квики сваливается в штопор на низкой высоте, и после пилот выходит на своих ногах. Капсула однако...

‪All About Aviation Experimental Aircraft Failed Landing Go Around Airplane Crash ‬ - YouTube

 

[mfs68]

Похоже самолётик ловко так в штопор валится. Спассистему ему бы не помешала.

На какй высоте спассистему? Давайте ка лучьше катапультное кресло с Миг 29?! Оо, эт дело....

 

[mfs68]

В сети есть видео, где американский тандем Квики сваливается в штопор на низкой высоте, и после пилот выходит на своих ногах. Капсула однако...

Капсула капсуле рознь.. И многое зависит от ситуаций. Кстати та квика сломалась там же где ломаются арго у приборки....
Поэтому пытаюсь донести что борта пр виде сверху должны быть закольцованы ввиде 8-ми граника или круга. Пример минимакса, корби. Просто наращивать сверху или снизу дополнительными рейками мало помощи, длина проёма остаётся неизменной. Необходимо уменьшить длину

 

[mfs68]

Капсула тоже ломается, но в разных условиях поразному.

а еслиб выше...? Здесь аппарат взмыл перед землёй.

 

[Vitalich]

Лучше конечно иметь капсулу

Лучше не летать. Но с дуру и на земле можно дров наломать.

 

[Миг-17ф]

лучше летать в капсуле, чем без