Модификация Арго 02 или Арго 03...?

Thread moderators: mfs68
С хомутами можно и без пенала обойтись.
Только по бортам усиления отверстий сделать, и чтобы концы лонжеронов внутри в борта упирались.
 
Я такие лонжероны позиПосмотреть вложение 464835Посмотреть вложение 464836ционировал ещё в 2012 годе и все тихо промолчали.... Кроме ВП))))
Лонжероны можно просто сместить друг один вперёд, другой назад, не придётся заужать.
Пенал, на самом деле называется двумя полу шпангоутами. Верхняя крышка не обязательна.
Так на а-21 сделано. Отличное решение.
 
С хомутами можно и без пенала обойтись.
Только по бортам усиления отверстий сделать, и чтобы концы лонжеронов внутри в борта упирались.
Володя, нарисуй пожалуйста, а то что то не догоняю или я вижу не правильно то что ты пишешь...
С фюзеляже надо работать сильно, он гребет.
? 🙄
 
Лонжероны можно просто сместить друг один вперёд, другой назад, не придётся заужать.
Пенал, на самом деле называется двумя полу шпангоутами. Верхняя крышка не обязательна.
Так на а-21 сделано. Отличное решение.
Для деревянных лонжеронов с полками шириной 50 мм, смещения относительно друг друга не самый лучьший вариант ни по профилю крыла, нет таких длинных прямых участков для максимальной высоты лонжерона(если конечно не малковать лонжероны), ни по общему смещению консолей друг относительно друга.
Вот у Яновского, на Полонезе, смещение консолей довольно незначительное порядка 15... 20 мм(?) при изготовлении одинаковых нервюрах правой и левой консоли и широких лонжеронах.что собственно я и нарисовал.
IMG-0571be1fdf6c4951b2ddafa984c9af24-V.jpg
единственно чтоб я сделал,так вторую точку подвеса консолей установил бы в задней части профиля. Так как трап полюбому делать нужно из основного доступа в кабину с задней части крыла. Но это для аппарата типа Арго. Могут возразить что, система Яновского легче и пробиратся в кабину можно спереда крыла ступив на подножку или колесо и далее стоя строго на лонжероне крыла садится в кабину. Но постоянно балансироватся чтоб не наступить на тряпку и пробить каблуком) как то не практично.
 
Вот именно так и нужно делать проще уж некуда, а первый пролет между нервюрами можно усилить поперечными рейками 20х8 /установка на ребро/ -с интервалом 50 мм и 3 мм фанерой, держит более 120 кг в легкую.
 
Сделав крыло с сужением (небольшим) корневую хорду можно увеличить, до 1,1... 1,2 метра и толщина лонжерона уже будет нужна меньше, 35мм на скидку.
И такое смещение уже норм. При одиновых нервюрах (левой и правой консоли). Жёсткость, кстати выше будет, что актуально для дерева.
Для роофиля Р-3 а15,5 конечно задний узел дополнительный нужен.

По поводу фюзеляжа, его надо скруглить. За винтом идёт поток в 75кг это примерно 50 кубов в секунду при диаметре винта, 1м (без редуктора) это 3,14*0,5^2=0,78м^2 и 50/0,78=64м/с или 64х3,6=230км/ч и это на стопе.
В полете на скорости 160км/ч пускай там тяга уже килограмм 40 это 30кубов, делим на 0,78 и умножаем на 3,6 итого 138км/ч добавляем 160 итого 298км/ч
Поэтому первичная зона обтекания очень важна, мало того поток закрученный, и передняя часть тоже должна быть круглая(овальная) , что бы срывов не было. Из за этого тяга на стопе больше станет кстати, поток меньше тормозится.
 
Володя, нарисуй пожалуйста, а то что то не догоняю или я вижу не правильно то что ты пишешь...
Ну примерно так. Вместо полноценных болтов поставить по центру тонкие болты насквозь через хомут и прижимную пластину, только для того, чтобы точно позиционировать лонжероны друг относительно друга, а основную силу сжатия обеспечить хомутами, что гарантирует от раскалывания хвостовика лонжеронов. А концы упереть в борта. Отверстия в бортах только по размеру лонжерона, это не позволит смещаться связке лонжеронов относительно оси фюзеляжа.

IMG-0571be1fdf6c4951b2ddafa984c9af24-V.jpg
 
Так она и есть замкнутая. И по моменту, и по перерезывающей силе. Но ВСЕ стыковые элементы рассчитать.
 
Ну примерно так. Вместо полноценных болтов поставить по центру тонкие болты насквозь через хомут и прижимную пластину, только для того, чтобы точно позиционировать лонжероны друг относительно друга, а основную силу сжатия обеспечить хомутами, что гарантирует от раскалывания хвостовика лонжеронов. А концы упереть в борта. Отверстия в бортах только по размеру лонжерона, это не позволит смещаться связке лонжеронов относительно оси фюзеляжа.

Посмотреть вложение 464978
Хмм, и всёж не понял про хомуты. У Яновского, насколько помню, только и два болта прошивают лонжи крыла и один шпангоут фюза.. Зачем хомуты ещё?

Из деревянных лонжеронов и деревянного пенала есть один минус. При плотной подгонке лонжеронов в пенале и тем более клином, есть вероятность при неустойчивом климате, сухость влажность, как у нас например, разбухание и усызание лонжеронов и самого пенала. Поэтому и привлекают конструкции с односторонним плотным прилеганием -шпангоута и лонжеронов крыла. А узлы от кручения будь они спереди или сзади хорды крыла, через уши и крыла и фюзеляжа, так как при любых условий разбухания -усыхания позволят без головняка установить болты на этих узлах. На Бувриле стоят 2 болта ф14 мм на основном лонжероне крыла и вкручиваются шпангоут в лонжерон крыла. Аппарат весом больше 350кг. У Арго 4 болта ф16 мм, не считая 72-х болтиков ф6мм и почти 5кило железа на центральный узел навески консолей.
 
Вроде как фуганок справляется, даже обычный убдн, главное чтоб держал 90°. Если есть большой фрезерный то барабан с наждачкой и кареткой, причём сразу оба. Ничего нового.
 
Живой пример из практики изготовления лестниц. Мы привезли комлект лестницы из одного города в другой... То есть сами делали в одном городе и собирали в другом. Машина были маленькая и перила цельные не влезали. Срезали напаполам надеясь что в моём городе найдём где подогнать их. Случилось что наши стали справлять и 25 декабря и аж по традиции до 14 января никто не работал)))) а к новому году должны были собрать. Пришлось выкручиватся своими силами, под рукой только убдн с ножами 180 мм и танчик. Перила 150×100 ммслжным рисунком без баз. Поставили на бок убдн под 90° и сразу два перила по направляюшей вкрученную в пол, два куска перила притянули к псевдокаретке из листа ДСП . После одновременной обработки двух деталей получается совершенно ровное изделие. И это перила из дуба. Причём уже крашеное и лакерованное. На прямоуголных и сосновых изделиях это делается намного проще.

image (14).jpeg


image (16).jpeg
 
Хмм, и всёж не понял про хомуты
Есть опасения, что проткнутые мощным болтом лонжи могут расколоться под нагрузкой по отверстиям. Это концентрптор напряжений. Хомут обжимает снаружи и такое развитие событий исключено. Центральный болт можно сделать тоньше хоть М6. Только лишь для позиционирования.
 
Есть опасения, что проткнутые мощным болтом лонжи могут расколоться под нагрузкой по отверстиям. Это концентрптор напряжений. Хомут обжимает снаружи и такое развитие событий исключено. Центральный болт можно сделать тоньше хоть М6. Только лишь для позиционирования.
Нарисуй схемотично, куда и как идут хомуты? То есть хомуты прообраз пенала? Как они крепятся и к чему?
 
Посчитайте, как рычаги, какие получаются нагрузки в местах заделки в хомуты и на концах лонжеронов. При весе 260, крыла 40, размахе 6,6, расст. между узлами 0,5 м, расч. перегрузке 6, узловом коэфф. 1,33, получится примерно около 4000 кгс, на концах - 3000. Разница их держит фюз. со всей начинкой. В моем планере получилось примерно 6 и 5 тонн.
 
Да, братцы, все нужно считать. КВА все правильно расставил по нагрузке и никакие хомуты это не выдержат , в центре собирается вся нагрузка от плоскостей и что бы её полностью передать нужен контур , в предлогаемом варианте Яновского он имеет более равнопрочную форму.
 
Единственное что я не понял у Аурелио, это уменьшение высоты лонжерона крыла далеко от фююза и крепление консолей к фюзу???


Можете ли вы написать вопрос по-другому? "Гугл переводчик" меня не понимает .... 😅
 
Назад
Вверх