Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[mfs68]

+2 подкоса, +N стоек, + N узлов их крепления...т.е. раза в 3 больше, чем у "Арго-0,2". 😉

Смотря с какой стороны посмотреть)). Если по весам, то почти одинаково, но с бОльшей площадью и прочностью. . По деталям, да я и несколько раз повторил,на парасоле больше. А вот в сумме узлы практически по толщинам в перерасчёте на парасоль легче на одну треть от силы одна четверть от Аргошных,т.к. по толщине размерам и количеству болтов меньше. Смотря какая конструкция кабана или кабана с центропланом, если просто пирамида кабана, то ещё легче. . Стойки на кабан и подкосы это практически вес разницы лонжеронов и остатки узлов и болтов от Арго. . Только полки лонжеронов Арго на 2кг тяжелее. Не считая бобышек, диафрагм и бобышки на качаоку доерона, это если у парасоли +5×1,5, если +4×1,5 то ещё больше по весу разница. Ну и и так далее. Но! Это в идеале конечно. Конечно,обычно в работе где то что то набирается или отнимается,смотря какие задачи ставить и какие есть возможности. Согласитесь,даже если у парасоли вес будет на 5..6 пускай 10кг больше Арго 2,но с лучьшими параметрами,, по площади, прочности, обзору, безопасности, взл-пос скоростью, почти такой же кр скоростью с правильным фюзеляжем и более простым в управлении , никто против не будет 🙂☺🙃

 

[Михаил83]

Поспрошаем у Вики 😁

Надо бы ещё поспрашать у Вики, что подразумевается под аэродинамическими характеристиками, которые "у парасоли хуже".
По идее парасоль - это почти изолированное крыло, которое должно давать минимум вредной интерференции для подъёмной силы.
Но ведь не подъёмной силой единой сыт человек.
Надо низкоплан или среднеплан больше рассматривать - хотя бы потому, что у них больше харизмы.
А харизма бипланов, которая есть - уменьшается.
Да и смысл закрывать от себя и небо и землю крыльями?

 

[Михаил83]

Допустим, пассажиров сидящих над центропланом, он защищает, а сидящих впереди и сзади?

Тех, что сзади - тоже защищает.
Это как сминаемый капот автомобиля - он поглощает кинетическую энергию при замедлении сзади сидящих.
В случае с арго при движении по полосе со сломанными стойками сначала крыло снизу будет протираться о полосу, а только потом - штаны пилота.

 

[свободник]

...что подразумевается под аэродинамическими характеристиками, которые "у парасоли хуже"...

Парасоль выигрывает по весу, а свободнонесущий низкоплан по аэродинамическому сопротивлению.

...харизма бипланов, которая есть - уменьшается.
Да и смысл закрывать от себя и небо и землю крыльями?

У арго хорда метр. У мной прикинутого биплана 72 см. То есть, вниз обзор лучше.
А верхнее крыло обращено своей задней кромкой в поле зрения пилота. Высота лонжерона не более 10 см. То есть, вперёд и вверх закрытый обзору сектор небольшой.

 

[KAA]

По идее парасоль - это почти изолированное крыло, которое должно давать минимум вредной интерференции для подъёмной силы.

Так и есть. Наблюдал вблизи самолёт-парасоль, имевший ЛТХ несопоставимые с его внешним видом и конструкцией. Будто гравицапа была внутри запрятана! Кстати, со входом -выходом - никаких проблем. Но с "Аргошным" фюзеляжем так не выйдет.

 

[JohnDoe]

Так и есть. Наблюдал вблизи самолёт-парасоль, имевший ЛТХ несопоставимые с его внешним видом и конструкцией. Будто гравицапа была внутри запрятана! Кстати, со входом -выходом - никаких проблем. Но с "Аргошным" фюзеляжем так не выйдет.
Посмотреть вложение 559310

Во! Тоже "плавник"-заголовник без длииииного "истребительного" гаргрота.)))

 

[Lapshin]

Так и есть. Наблюдал вблизи самолёт-парасоль, имевший ЛТХ несопоставимые с его внешним видом и конструкцией. Будто гравицапа была внутри запрятана! Кстати, со входом -выходом - никаких проблем. Но с "Аргошным" фюзеляжем так не выйдет.
Посмотреть вложение 559310

На Китенке МАИ-223, ровно так и произошло. При удлинении около 5, двух подкосах на консоль, контрподкосах и неубирающимся шасси, макс. качество за 12 совсем неплохо. И боковой выход куда удобнее.

 

[kazah]

Аргошный фюзеляж. Вход и выход без проблем.

 

[Михаил83]

Парасоль выигрывает по весу, а свободнонесущий низкоплан по аэродинамическому сопротивлению.

Не может она выигрывать по весу при прочих равных - силовые элементы крепления крыла длиннее.
Низкоплан как раз по сопротивлению обычно всем проигрывает.

Так и есть. Наблюдал вблизи самолёт-парасоль, имевший ЛТХ несопоставимые с его внешним видом и конструкцией. Будто гравицапа была внутри запрятана! Кстати, со входом -выходом - никаких проблем. Но с "Аргошным" фюзеляжем так не выйдет.

Выйдет если поставить спас систему и не париться о покидании.

Во! Тоже "плавник"-заголовник без длииииного "истребительного" гаргрота.)))

Этот плавник - силовой элемент.
А большой гаргрот тут не к месту так как кабина открытая.

Посмотреть вложение 559320

Аргошный фюзеляж. Вход и выход без проблем.

Палочка за головой - невразумительная.
Имхо, козырек выгоды от парасольной схемы нормально получить не даст.

 

[свободник]

Парасоль выигрывает по весу, а свободнонесущий низкоплан по аэродинамическому сопротивлению.

Не может она выигрывать по весу при прочих равных - силовые элементы крепления крыла длиннее.
Низкоплан как раз по сопротивлению обычно всем проигрывает.

Сравнивался свободнонесущий моноплан, коим является Арго, и подкосный парасоль.
Может или не может - это Вы гадаете.
Вместо своих отрешённых умозаключений, рекомендую почитать какой-нибудь учебник:
"...Наивыгоднейшие в аэродинамическом отношении свободнонесущие крылья для получения той же прочности и жёсткости требуют более сильных сечений, жёсткой обшивки и в результате оказываются тяжелее..."

Аргошный фюзеляж. Вход и выход без проблем

Верхний лонжерон фюзеляжа просто перублен. За счёт чего хвост не отваливается? 🤔

 

[JohnDoe]

Этот плавник - силовой элемент.
А большой гаргрот тут не к месту так как кабина открытая.

Что мешает поставить такой же, хоть и не силовой? Ничего. И на оригинальном Арго кабина тоже открытая.
Имху

 

[Михаил83]

Сравнивался свободнонесущий моноплан, коим является Арго, и подкосный парасоль.
Может или не может - это Вы гадаете.
Вместо своих отрешённых умозаключений, рекомендую почитать какой-нибудь учебник:
"...Наивыгоднейшие в аэродинамическом отношении свободнонесущие крылья для получения той же прочности и жёсткости требуют более сильных сечений, жёсткой обшивки и в результате оказываются тяжелее..."

Ну откуда мне знать, что вы говорите о подкоснике?
Так конечно: параплан - самый лёгкий парасоль, его никакая другая схема не переплюнет по весу.
Если мы упоминаем схемы в вопросах сравнения, то надо и или силовую конструкцию упоминать или принимать, что прочие факторы - равны.

Верхний лонжерон фюзеляжа просто перублен. За счёт чего хвост не отваливается? 🤔

Там сверху палочка маленькая есть - видимо, по мнению конструктора её достаточно.

Что мешает поставить такой же, хоть и не силовой? Ничего. И на оригинальном Арго кабина тоже открытая.
Имху

Ни что не мешает, просто толку в нём нет.
У пилота над головой должна быть дуга безопасности (как на кабриолетах).
Поэтому в любом случае там должно быть сочленение силовых элементов.
В случае верхнего крыла от этого сочленения должен идти силовой элемент от этой дуги к задней стенке крыла - к силовой нервюре.
И этот элемент надо чем-то закрывать в плане обтекаемости - вот плавником, как вы его называете, его и прикрыли.

В Арго же применен большой козырёк, поток с которого должен по замыслу авторов прилетать на этот большой гаргрот, улучшая аэродинамику.
Если же поставить маленький плавничок, то возвращающийся после козырька поток будет устремляться вниз на фюзеляж и завихрятся, образуя низкое давление за пилотом и козырьком и таким образом увеличивая сопротивление.

 

[JohnDoe]

Ни что не мешает, просто толку в нём нет.
У пилота над головой должна быть дуга безопасности (как на кабриолетах).
Поэтому в любом случае там должно быть сочленение силовых элементов.
В случае верхнего крыла от этого сочленения должен идти силовой элемент от этой дуги к задней стенке крыла - к силовой нервюре.
И этот элемент надо чем-то закрывать в плане обтекаемости - вот плавником, как вы его называете, его и прикрыли.

В Арго же применен большой козырёк, поток с которого должен по замыслу авторов прилетать на этот большой гаргрот, улучшая аэродинамику.
Если же поставить маленький плавничок, то возвращающийся после козырька поток будет устремляться вниз на фюзеляж и завихрятся, образуя низкое давление за пилотом и козырьком и таким образом увеличивая сопротивление.

Выписывайте душу безопасности в "плавник"/"заголовник", кто не даёт?

Бггг. Пробуйте модель и посмотрите на замечательный вихрь который генерит козырек в открытой кабине. На дозвуковых скоростях так и будет. Сдвинутый фонарь на истребителях ВОВ отжирал скорость только в путь, никакого "перелета" потока с козырька на гаргрот не было и в помине. Чтобы не было за головой "области низкого давления" и ставились заголовник, или "плавники". Нужно просто их грамотно проектировать/делать тогда никаких ужОсов не будет. Благо нынче можно программно "продуть" модельку.

 

[KAA]

Аргошный фюзеляж. Вход и выход без проблем.

Это уже не "Аргошный" фюзеляж! Верхний лонжерон перерезан по крайней мере с одной стороны, это уже другая силовая схема. И не вполне парасоль аэродинамически, ибо лобовое стекло доходит до центроплана, и не даёт потоку нормально обтекать его снизу. Т.е. аэродинамически-как обычный высокоплан.
Площадь какая? Весит сколько?

 

[свободник]

Благо нынче можно программно "продуть" модельку.

Конкретно на Арго могучие плечи пилота торчат ширше гаргрота. Поэтому продувать надо с Афонасием в кабине 😁
Открытая кабина конечно заметно увеличивае сопротивление и съёдает скорость. Гаргрот всего лишь сглаживает завихрения. Не сразу конечно. Но к вертикальному оперению поток подходит заметно "выровненный", что повышает эффективность Г.О., в сравнении с самолётом без гаргрота.

 

[JohnDoe]

Конкретно на Арго могучие плечи пилота торчат ширше гаргрота. Поэтому продувать надо с Афонасием в кабине 😁
Открытая кабина конечно заметно увеличивае сопротивление и съёдает скорость. Гаргрот всего лишь сглаживает завихрения. Не сразу конечно. Но к вертикальному оперению поток подходит заметно "выровненный", что повышает эффективность Г.О., в сравнении с самолётом без гаргрота.

Все зависит от многих вещей. Я уже упоминал про профили Кляйна-Фогельмана со "ступенькой". Да и выше несколько примеров дали, где гаргрот ужали до заголовника, плавника. Вполне можно урезать "истребительный" аргошный до подобных решений. Главное, условно, обеспечить безотрывное обтекатие.
Имху

 

[Айрат]

Там сверху палочка маленькая есть - видимо, по мнению конструктора её достаточно.

Какая палочка, где?

https://reaa.ru/threads/samolet-sajga.104970/

 

[KAA]

Конкретно на Арго могучие плечи пилота торчат ширше гаргрота. Поэтому продувать надо с Афонасием в кабине 😁

Да уже делал моделирование Fa-Fa.

https://reaa.ru/threads/raschet-aehrodinamiki-v-ansys-cfx.18894/

К сожалению, не все картинки пережили перенос форума. 🙁 И ничего у него там не торчало, окромя кумпола головы. Видимо и "Арго-02" (как и "Кри-Кри") не для всех подряд подходящ, а для людей не выше среднего роста и средней же комплекции.😉

 

[Денис]

Не может она выигрывать по весу при прочих равных - силовые элементы крепления крыла длиннее.
Низкоплан как раз по сопротивлению обычно всем проигрывает.


Выйдет если поставить спас систему и не париться о покидании.


Этот плавник - силовой элемент.
А большой гаргрот тут не к месту так как кабина открытая.


Палочка за головой - невразумительная.
Имхо, козырек выгоды от парасольной схемы нормально получить не даст.

Миша, когда ты уже поймёшь, что какими либо весомыми знаниями ты не обладаешь!
Не спорь, а мотай на ус!!!

 

[iae]

И ничего у него там не торчало, окромя кумпола головы

Нет, Fa-Fa продувки Арго без пилота. Даже башка не торчала. Некоторые интересные картинки Fa-Fa по Арго я сохранил к себе.