Молния-1 сверкнула и пропала.

[terivlev]

Какая разница какой завод,американцы дали денег чтоб не делались Бураны и прочее,прислали свои наблюдатели,Вот и делали пред их глаза Молнии неторопясь.

 

[Alex_520]

Кстати, "Бураны" делались не на Сходне и не в Самаре. А совсем на другом заводе. Который к "Молнии-1" отношения НИКАКОГО не имел..

 

[terivlev]

Конечно не могу ничего подтвердит.Но тогдашняя политическая и экономическая ситуация сегодня видна хорошо и многое объясняется .Академики и лауреаты были в цайтнот и отмазались как могли и успокоили американцы.
Кстати фюзеляж Молнии напоминает много Бурана,возможно это даже проект раннего летающего макета ,все было до того времени секретно,может и почти не тратились на создание Молнии 1 !

 

[Alexandr Nikolaev]

"…«КОМТА» долго-долго бежала в сторону Серебряного бора, нехотя оторвалась, но вверх почему-то не пошла – так и летала на высоте нескольких метров…
Смотреть на это было невыносимо… не падая, но и не поднимаясь выше полусотни метров, он стал исчезать из виду в морозной дымке…
…Наконец, послышался отдаленный гул моторов:
- Ура! Ползет наш бегемот!
… Пока Томашевский отруливал на стоянку, собравшиеся, в том числе и члены комиссии по тяжелой авиации, шумно радовались. Страхи первого момента остались позади, их сразу забыли: «Прилетел – значит, летать может!». Летчик еще не выключил моторы, как самолет окружили плотным кольцом.
Томашевский появился в дверях…
- Послушайте лучше, что я вам скажу.
Томашевский поискал глазами членов комиссии:
- Да, да, вот вам… Летать на нем нельзя!
Воцарилась мгновенная тишина. Потом кто-то угрюмо спросил:
- А в чем все же дело, позвольте спросить?
- А в том, что у нее максимальная скорость не больше минимальной, устойчивости никакой и потолок триста метров! Мне никогда еще не было так худо в полете. Словом, дальше я пас! С меня хватит!
На этом испытания «КОМТЫ» и закончились..."

http://museumsarapul.ru/about/publikatsii_sotrudnikov/?ELEMENT_ID=1184

 

[Alex_520]

Конечно не могу ничего подтвердить.Но тогдашняя политическая и экономическая ситуация сегодня видна хорошо и многое объясняется. Академики и лауреаты были в цейтноте и отмазались как могли и успокоили американцев.

Цейтнота тогда ещё не было, он ещё только-только намечался. И деньги у НПО "Буран" тогда ещё были. Не такие жирные, как во времена Брежнева, но ещё были. Я как раз в то самое время был у них в гостях и видел КАК они "жирно" жили тогда.
Просто впереди у них явно замаячила безработица в связи с прекращением безлимитного финансирования космических проектов. И они попытались начать зарабатывать себе деньги в малобюджетных коммерческих разработках.
Правда подход к этим проектам оставили точно такой же как и во времена Брежнева. На том и погорели...

Кстати фюзеляж Молнии напоминает Бурана,возможно это даже проект раннего летающего макета, все было до того времени секретно, может и почти не тратились на создание Молнии-1!

Проект более раннего летавшего в космос многоразового космического самолёта назывался "Спираль" и информации по нему в Интернете достаточно много, чтобы расписывать это тут. Никоим образом он не напоминает ни сам "Буран", ни "Молнию-1". И если сравнивать "Молнию-1" с чем либо подобным, то нижегородская "Газель" гораздо более похожа на "Молнию-1" - те же пропорции, размеры и формы...

 

[Lapshin]

Например, большой диапазон центровок. Достижим он на схеме триплана или нет? Если нет, не стоит и говорить о нем.

Нет, эксплуатационный диапазон Молнии, всяко, меньше, чем у Вильги, где он составляет, аж четверть хорды. Нет ничего проще, чем увеличенное ГО отнести на чуть большее расстояние.

С учетом складываемых консолей, можно думать, что и этот параметр входил в ТЗ, наряду с общей менее габаритной величиной.

Складывание консолей и схема триплана = в огороде бузина, а в Киеве дядька. И не сочтите за труд, найти габариты Молнии, чтобы не быть голословным; заодно, изложите Ваше мнение насчет потребности в складывании крыльев такого сарая.

Еще момент: ограничение по ветру. Дает ли схема триплана преимущества за счет меньшего размаха основного крыла?

а) Не дает
б) Классика того же размаха, летала бы куда лучше - быстрее, дальше, выше.

Lapshin писал(а) Сегодня :: 11:55:
Но времена изменились, и на продолжения темы возможностей не нашлось.
О чем я и писал выше:

Я писал, однако, о другом: времена, когда огромные фирмы не брезговали слупить любую копейку на заведомо убыточный продукт, за счет админ. ресурса, если не совсем минули - но яковлевцам оставили один Як-152, и то, лишь из-за военных.

 

[snmon warwarwetterweg]

А вы не догадываетесь ПОЧЕМУ это так СЕГОДНЯ происходит?
Вы знаете СКОЛЬКО стоят НИОКР и КАК эти деньги "отбиваются" при выпуске серии? Какую минимальную серию машин обычно закладывают лишь бы "отбить" расходы на НИОКР, знаете?

Вы приберите свои слюни, приберите! Свои домыслы по поводу моих начинаний туда же. Ваше мнение, похоже, никого из ваших оппонентов не интересует давно, ввиду непомерно хамского обращения. Да и уровень вашей компетентности надоело разбирать. Очевидные вещи, которые вы пытаетесь совать в нос, как некое "открытие глаз" оппонентов - просто быдлотворчество какое-то. В игнор. :STUPID

 

[snmon warwarwetterweg]

И не сочтите за труд, найти габариты Молнии, чтобы не быть голословным; заодно, изложите Ваше мнение насчет потребности в складывании крыльев такого сарая.

Сравнительные габариты "Молнии" и классики в сети.

Собственно, мнение в необходимости складывания меня больше интересует, чем я имею на этот счет собственное. Отсюда и выше поставленные вопросы. Опять же, заметьте, без утверждений.

Я писал, однако, о другом: времена, когда огромные фирмы не брезговали слупить любую копейку на заведомо убыточный продукт

Другими словами я описал по сути то же. Только больше в сторону первопричин такого отношения к работе.

 

[Alex_520]

Самое смешное в том, что Владимир Павлович только что косвенно подтвердил Вам все мои "предположения" (по поводу центровок и бокового ветра) практически слово в слово.

.....

В игнор, так в игнор: "Я не гордый, я лягу!(С)" - слова одного из героев фильма "Победитель", когда белогвардейцы в ответ на его предложение сдаться без боя ответили ему пулемётной очередью... 

 

[snmon warwarwetterweg]

продолжаете настаивать на своих догадках.

Где я продолжаю? А? Вот именно. Так и все остальные наскоки. С деревянной саблей в бубен.

 

[Гаврик]

Вы принципиально игнорируете то, что эти самолёты делались АБСОЛЮТНО под разные цели?

Озвучьте pls ваш вариант цели, под которую проектировалась "МОЛНИЯ-1"!

Ибо если ваш вариант конечной цели проектирования звучит как "летающая лаборатория по отработке компоновочной схемы триплан для последующих более тяжёлых машин этой схемы" (Вы ведь именно ЭТО хотите сказать?), то скажите, а зачем было тогда сразу, ещё до начала всех лётных испытаний закладывать на заводе серию из 15-ти машин?

Да, именно это я и хочу сказать. И именно про это мне говорили в «Молнии».  Ну а серию заложили да, для некоторой коммерческой составляющей. Ибо в те годы, как Вы сами заметили, всё пошло в тартарары. И, видимо, было уже понятно, что рассчитывать придётся только на себя. По-моему всё логично.

 

[Alex_520]

Чисто советский подход к делу, не так ли? "Летать заставим и ворота, был бы двигатель и деньги на доработку"...

Проблемка тут была лишь в том, что машина была ОПЫТНАЯ, нетрадиционной компоновочной схемы (которая изначально обещала некоторые проблемы при лётных испытаниях и последующей сертификации как типа ВС), строилась НЕ АВИАЦИОННЫМ ОКБ (не знавшим "тонкости" строительства лёгких самолётов). То есть строили "нахрапом": "Мы всё смогём, уж коли БУРАН делали".

Потому и заложили серию из 15-ти машин "внаглую", без макетной комиссии, без проведения лётных испытаний.
Хотели слепить "чудо" по-быстрому, чтобы опередить "конкурентов" на этом рынке.
А в конкурентах (по размерности самолёта) числились почти все светские авиационные ОКБ и новые конторы, уже получившие сертификаты Разработчиков авиационной техники - ОКБ Грунина Е.П., ОКБ Кондратьева В.П, ОКБ "АВИА Лтд" (в котором мне довелось поработать) и пр.
Принцип был простой - "Кто первым встал - того и тапки!". То есть кто первым успеет с своей разработкой, то и успеет отхватить деньги из Госбюджета на доводку и серийное производство своей техники...

Итог очевиден - "выстрел" оказался холостым. Хлопушка...
Потому что "сырая" конструктивно и неграмотно (с точки зрения аэродинамики) скомпонованная машина в полётах показала такие лётные данные, что с "конкурентами" НИКАКИХ преимуществ не получила. А "космические" технологии её производства подняли её себестоимость так, что о рентабельности производства и своей нише на авиарынке АОН (который в России только начинал планироваться, а сейчас он до сих пор не может сформироваться по ряду причин экономического характера) разговора быть не могло..

Ну, а малая коммерческая авиация в те годы как раз успешно загнулась, ибо она во все советские времена была дотационной. Кончились государственные дотации - кончилась и авиация МВЛ 2-й категории...

Вот как-то так, примерно...

 

[Гаврик]

  😀 Вы повторяетесь. Всё это Вы уже нас вещали. И Вы вовремя подтёрли свою реплику с требованием документальных фактов в ответ на текст собеседника, обвиняя его в использовании неподтверждённых аргументов. У меня уже и колкость была заготовлена... :🙂

 

[Lapshin]

Сравнительные габариты "Молнии" и классики в сети.

Собственно, мнение в необходимости складывания меня больше интересует, чем я имею на этот счет собственное. Отсюда и выше поставленные вопросы. Опять же, заметьте, без утверждений.

И что мы видим из сравнения с одним, безвестным представителей классической компоновки?
- По длине самолет может поместиться только в 40-футовый контейнер - туда и аналог влезет.
- По ширине, в железнодорожный габарит реально вписаться, лишь при частичной разборке - это ничуть не лучше, чем у кого бы то ни было.
- Преимуществ складывания, вообще не обнаружил: гипотетическую ситуацию с забитым "Молниями" под завязку, плечом к плечу, ангаром, я, с Вашего позволения, проигнорирую, вследствие понятных причин.
И зачем, тогда, вообще, весь сыр-бор?

 

[Alexandr Nikolaev]

А почему-то никто не обратил внимание, что винт не вращается.

Не придирайтесь: при малой выдержке "заморозить " вращение просто.

А я привык всё проверять расчётом и доверять документам, а не "авторитетам".

Предположим, что обороты винта MTV-9 были 1800 об/мин (30 об/сек). Это меньше взлётного режима - 1900 об/мин. Если бы самолёт заходил на посадку на МГ или с выключенным двигателем, то закрылки были бы выпущены.

Предположим, выдержка фотокамеры была 1/8000 сек (типичная кратчайшая выдержка для современных профессиональных цифровых зеркальных камер).

Тогда за время выдержки винт повернётся на 30/8000 = 0,00375 оборота. И конец лопасти (при диаметре винта 2,5 м) за это время переместится по дуге окружности на (2,5*3,14)*0,00375 = 0,029 м. А это примерно четверть хорды концевого сечения лопасти.

Т.е. изображение конца лопасти было бы размазанным. Вывод: это фото - красивая подделка.

 

[Брюн]

Предположим, выдержка фотокамеры была 1/8000 сек (типичная кратчайшая выдержка для современных профессиональных цифровых зеркальных камер).

Сдается мне, что в то время, когда было сделано это фото, уровень цифровиков был недалек от каменного топора.

 

[Lapshin]

Т.е. изображение конца лопасти было бы размазанным. Вывод: это фото - красивая подделка.

Я, естественно, похожую прикидку проводил: но, увы, Ваш расчет был бы верным, если бы учитывался ракурс - т.е. видимый конец лопасти движется не слева направо, и не сверху вниз - а под некоторым (не мальеньким) углом, и лопасть, в гораздо большей степени, приближается к камере, нежели, движется справа налево. Учтя этот угол, получите примерно сантиметр в секунду, который отличить, в контексте общей резкости, от остального, проблематично.
Да и кому это нужно: факт полета самолета никем не оспаривается, а снимок в размазанными концами лопастей выглядел бы более реалистичным - тем более, что сделать это в фотошопе совсем несложно.
P.S. Впрочем, к теме это не имеет никакого отношения, а мой пост - пардон, не сдержался.

 

[Гаврик]

https://aviarestorer.ru/threads/molnija-1.1811/page-5#post-67145

 

[Гаврик]

Цитата из книги генерал-лейтенанта авиации Микояна Степана Анастасовича, Героя Советского Союза, заслуженного летчика-испытателя СССР, "ВОСПОМИНАНИЯ ВОЕННОГО ЛЕТЧИКА-ИСПЫТАТЕЛЯ".

"В начале 90-х годов на нашем предприятии разработали легкий шестиместный самолет с поршневым мотором М-14 — «Молния-1». Первый экземпляр был построен на нашем опытном заводе, но потерпел аварию и не восстанавливался. На серийном заводе в Самаре построили два экземпляра и сделали заготовки еще на 15 самолетов. Самолет оригинальной компоновки, «триплан», то есть имеющий три несущих поверхности — крыло, хвостовой стабилизатор и переднее крыло (меньшей площади). Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский был убежден, что такая схема дает существенные преимущества — увеличивается аэродинамическое качество благодаря дополнительной несущей поверхности и уменьшению потерь на балансировку, самолет не сваливается в штопор. (На самом деле самолет не сваливается на крыло, но при срыве потока с переднего стабилизатора он сваливается на нос и проваливается на несколько десятков метров.) В теории все так, но практически наш самолет этих преимуществ не показал. Предварительная сертификационная комиссия от НИИ ГВФ записала в акт многие недостатки, требующие устранения. (Еще в процессе постройки я высказывал генеральному конструктору мои личные замечания, а также замечания инженеров подчиненного мне отдела, но наше мнение не было учтено. Однако почти все наши замечания потом совпали с выводами комиссии.) Позже была разработана документация на устранение отмеченных недостатков. Внедрить изменения можно было только на следующих экземплярах самолета, которые мог изготовить Самарский завод, но денег на это уже не было. Два построенных самолета довольно много летали (летчики Николай Генералов, Виктор Заболоцкий и Ильдус Кирамов). Даже пролетели через всю Европу на авиасалон в Париж и обратно. Но надежд, что появится заказчик на самолет с деньгами, не было и нет."

 

[Гаврик]

Кто поможет опознать, у кого ещё такие кресла используются?

Это Молния-1 RA-__103, которая вместе с Ил-103 хранится у Пантеилемоновского храма в г.Жуковский.

https://aviarestorer.ru/threads/molnija-1.1811/page-7#post-67254