На чём летать в России АОН

Что подтверждает бессмысленность опроса)
Не, не, смысл есть всегда. Всегда можно вычленить рациональное зерно,пусть даже из нескольких сотен "пустых" постов (не отношу данный спич к сообщению автора "Газели", а имею в виду в целом).
Ваш опыт, был бы очень полезен. Если нет желания писать здесь, с удовольствием прочту в личке.

Собственно, относится ко всем.

Хотя, вроде и не вижу ничего критичного в моём интересе. Думаю, многим (оставшимся, или начинающим) производителям, данная ветка может стать полезной. Глядишь, потихоньку, что-то да начнёт получаться.
 
Если порассуждать. Много ли в стране площадок? С гулькин этот... И даже на тех что есть, всем ли удобно и доступно базирование? У меня, например, площадка в километре от дачи, следующая вроде за 80. Разговаривал с владельцем на тему, что если вдруг таки разрожусь, можно ли будет там встать? Ответ - нет, поскольку не нужны инциденты, которые теоретически могут быть. Там чисто коммерция, а деньги любят тишину. Но даже если бы и "да" - а потянул бы я это на свою пенсию? Не уверен. Вывод - нужна возможность базироваться где угодно. И возможность транспортировки аппарата к месту взлёта/посадки - отсюда складывающиеся крылья, чтобы минимизировать время на их установку/съём

Второй вопрос - куда летать? "Вокруг песочницы" - это только при учёбе, дальше тупо и скушно. Ну ладно, взлетел там где есть, что дальше? Где можно сесть? Учитывая, что площадок с гуькин ...... Да и что там делать, даже если там сел? Дальше на своих двоих? Почему на площадку, а не туда, куда хочется? Поэтому, наилучшее - возможность и посадки где угодно. Для этого короткие разбег и пробег, дутики побольше и задняя стойка

Но это тут на юге, где всё в дорогах полях и степях. А если посеверней? Там всего этого куда меньше, если где-то вообще есть. Но зато там куда больше всякого вида луж. Поэтому, как опция, поплавки. И лучше надувные, они наиболее всеядные к поверхностям и всесезонные. А ещё лучше комбинация дутиков и поплавков, они дадут максимально возможную степень свободы. Как то так вот

Что до прочего - лично мне мечтается о 2-х местном тандеме, "заднеприводном", с надёжной автоконверсией (стоимость самой СУ и доступность её обслуживания), большим запасом топлива и спасухой на всякий случай, для путешествий. Хорошо бы с ВИШ, чтобы можно было "поддать" в круизе (могу заблуждаться на этот счёт по неопытности). И да, крайне хорошо бы (для меня так вообще критично) чтоб это всё уместилось в 115 массы конструкции (без ВМУ и остального, что в неё вроде как не входит (но это пока не точно))
 
Вопрос очень сложный и многогранный. Для начала, предлагаю определиться, зачем человеку может быть нужно летать на АОН. Вот мой список побудительных мотивов:
1) Взглянуть на те или иные красоты сверху
2) Тупо куда-то "быстро и беспроблемно" добраться, испытав минимум отрицательных и максимум положительных эмоций
3) Статус пилота: какой я крутой
4) Испытать острые ощущения
5) Опробовать необычную технику, прикоснуться к чуду полёта
6) Подзаработать денег с удовольствием, плюс перспективы лётной/инструкторской карьеры в случае чего

И это, наверное, ещё не исчерпывающий список
А вот теперь у каждого из нас есть свои приоритеты по пунктам, причём ещё и меняющиеся со временем. Я привёл список в порядке убывания моих приоритетов. Начинал в 2009 году с того, что мне хотелось просто самому налетаться вволю по разным странам. Поэтому строил самолёт с возможно малой ценой лётного часа, получилось в районе 15 евро. Но скоро оказалось, что больше 100 часов в год просто не лезет, нет никакого интереса. Постепенно стало важнее использовать как транспорт, а на одноместном медленном самолёте много не потранспортируешь. С опытом выстраивается очередь желающих присоединиться к счастью полёта. А мне, в свою очередь, стало летать одному уже скучновато. Одно время вполне хватало двухместного, но сейчас всё чаще не хватает 5 места в самолёте, чтобы разместить всех желающих. Тогда посматриваю на Сокату или Йодель. Однажды был интерес даже чартернуть целый Ан-2. Так что на сегодняшний день я летаю если один то на Ульфе, если вдвоём то на Скайренджере, если втроём-вчетвером то на Цессне 172.
 
Последнее редактирование:
никого не хочу разочаровывать или критиковать, но вот подумайте об этом: сейчас любой какой никакой авиационный двигатель (хоть лайкоминг хоть ротакс) стоит 30-60 тыс долл. Это вот такая реальность. Ротакс 916 около 50 тыс вроде. С приборами чуть проще - можно за 10 тыс какую то панель собрать. Ну шасси, амортизаторы и тд. И получается что вообще самолет нормальный меньше чем за 100 тыс долл сделать нельзя. И сделан об будет точно не в рф. Ну не выходит просто. Много народу его купит?
Поэтому вопрос делится на 2 части - какой нужен самолет и какой в реальности возможен самолет исходя из сложившейся ситуации? и ответы будут совершенно разные. Первый - это хотелки. Мечты. О каком самолете вы мечтаете? Вот правильный вопрос.
На второй вопрос у меня такой ответ - убитые выжившие в сша-канаде крепкие самолеты 50-60 годов постройки. Некоторые могут еще пролетать по 5 тыс часов. И покупаются по цене металлолома. Другого варианта я не вижу. Может типа аэропракта( не сам) , но он будет минимум 140 тыс долл стоить.
Или поделки типа деревянного самопала арго 02. Мотодельты. ни на что больше у людей нет денег.
В догонку скажу что есть целый класс самолетов которые имеют сертификаты у них есть хозяева но сами самолеты не производятся. И придумывать ничего не надо - берете всю документацию и просто делайте самолет где все косяки уже вытравлены. Ну вот есть нампример ercoupe, beaver, pilatus porter, cub J3. их десятки. Каждый раз когда перестраивают ан-2 я просто думаю - блин что они не возьмут пилатус портер и все. или бивер там. или вообще ан -2 оставят. все равно же лучше не сделают ни хрена.
 
Конечно быть молодым, здоровым и богатым лучше чем старым, больным и бедным.
Если бы наши представления о идеальных самолётах были бы схожими (а ещё и хотелки совпадали), то в мире не было бы такого количества разных самолётов.
Желания и возможности по любому приходится согласовывать.
Если с возможностями просто - чем их больше, тем лучше, то с желаниями не всё однозначно, они меняются по мере накопления опыта и с возрастом, а ещё они очень разные у разных людей. Общее конечно тоже есть, например, хочется больше того, что не пробовал ещё. Но я о тех желаниях, которые можно трансформировать в намерения, то есть о реалиях - на чём летать.
Прошу прощения, что сильно растёкся в предисловии.
Я, дожив до пенсионного возраста, так и не определился толком, чего я больше хочу в полётах. Сейчас летаю на одноместном сухопутном самолёте с хвостовым колесом. Превратил самолёт практически в круизный; четырёхтактный экономичный мотор, топлива на три часа плюс запас на сорок минут. Характеристики самолёта далеки от выдающихся. 110-120 крейсерская, при 140 максимальной и 75-80 посадочной довольно посредственно.... Однако просторная кабина, объёмный багажник, возможность добавить ещё один бак и продолжительность приблизится к шести часам. Самолёт очень комфортный в полёте, не валится в штопор, простой и вменяемый на посадке, с хорошей пассивной безопасностью (высокоплан, мотор впереди), шасси с большим запасом по амплитуде хорошо поглощает неровности площадок. Не самолёт, а мечта круизёра.
Вот кстати замечу, что желание иметь скорость в крейсере побольше, мне не понятна даже; надо же определиться, что вам нужно от самолёта: быстро прилететь в точку Б, или получить наслаждение от самого процесса полёта.
Ещё в защиту сухопутного. Летаю в Тверской области и это не юг, преобладают леса и болота, но и полей хватает. Часто сажусь с подбором с воздуха, зимой вообще нет проблем.
Опыта эксплуатации амфибий нет, но гидросамолёт представляю себе хорошо. Черновскую машину с двумя R582 эксплуатировали. Что такое посадка-высадка, швартовка или вытаскивание на берег имею физический опыт. Заправка на воде с подвозом бензина - отдельный квест. Это плата за возможность прилететь и сесть на речку или озеро где-то в глуши. В остальном эксплуатация гидросамолёта требует команды (молодых здоровых) парней. Со своим сухопутным одноместным я справляюсь один.
Но в этом есть и свои минусы. Я не мизантроп и не эгоист. И даже в любимых круизах есть особенности, например, вдвоём лететь удобней. Можно отвлечься от пилотирования, отдохнуть немного, поснимать фото или видео. В одноместном это я делаю, но к примеру на двухместном открытом биплане это было намного лучше делать. Особенно на качестве снимков и видео сказывается отсутствие бликов от фонаря.
Вот кстати ещё один класс - открытая кабина....
Как-то мы летели в Первушино на слёт на биплане с открытой кабиной. Сели недалеко от Тольятти (хороший аэродром, доброжелательные люди) заправились, попили чаю и полетели дальше. Набрали высоту, встали на курс и поняли, что не долетим до Октябрьского; путевая была 80 при 115 воздушной - сильный встречный ветер. Развернулись и сели. Остались ночевать. Вечером подъехала наземная команда. Такой разговор случился с местным парнем, а я знал, что он кроме полётов увлечён байками, чоперами.
Он говорит:"Вот гляжу я на вас, вроде солидные люди, а самолётик у вас какой-то не солидный; ветерочек подул и вы уже не летите." Я ему: " Знаешь, вот есть такие сдвинутые на голову парни, вместо того чтобы ездить в закрытых авто с кондиционерами, они садятся на свой чопер и катят к чёрту на кулички не взирая на погоду..." Парень заулыбался, всё понял.
Иногда, когда хулиганю по руслу речки или вдоль берега Волги, хочется помедленней, чтобы скорость была не 130, а 60-70. Я даже засматриваюсь на ультралайты типа "Дракоши" Алтухова или "Пчёлки" парня из Башкирии. Ещё мне нравится "Ульф", нравится "Газель". Но нельзя объять необъятное.
Если бы я сейчас проектировал одноместный круизёр, то это был бы самолёт очень похожий на мой нынешний, только качеством чуть получше (11-12), размахом не больше 9.5 м, крейсером 120-130, с расходом 6-7 л/час с запасом на 6часов полёта, хотя лететь больше трёх часов беспосадочно уже не в кайф. Но всё же двухместный самолёт предпочтительней в эксплуатации; вдвоём веселей.
 
Первый - это хотелки. Мечты.
Это вообще отдельная тема. Мне регулярно снится сон (с вариациями), что мне знакомый нашёл по случаю возможность прокатиться на (условно) МиГ-29, но только одному (одноместный), и только вот прямо сейчас, типа вот самолёт, если разберёшься, садись и лети, пока дают. Ну и отказываться, как-бы, не приходится, вряд-ли будет ещё такая возможность, но и стрёмно конечно выше крыши. Но Л-29 я однажды таки пилотировал, с инструктором сзади.
 
Вот кстати замечу, что желание иметь скорость в крейсере побольше, мне не понятна даже; надо же определиться, что вам нужно от самолёта: быстро прилететь в точку Б, или получить наслаждение от самого процесса полёта.
Странный , какой-то , вывод для авиатора... Чем Вам мешает хороший крейсер для наслаждения от полета ?.. Я бы еще понял , если такое говорит пилот теплового аэростата..
 
Странный , какой-то , вывод для авиатора... Чем Вам мешает хороший крейсер для наслаждения от полета ?.. Я бы еще понял , если такое говорит пилот теплового аэростата..
Хороший крейсер а) стоит хорошего расхода и денег б) требует от пилота хорошей реакции и держит в напряжении и, главное, в) отвлекает от радости созерцания красот. Да, можно выпустить механизацию и наслаждаться, но кто же будет это делать? Хороший крейсер это как путешествие по автомагистрали, а нам с Айратом интересно по живописным городкам.
 
Хороший крейсер а) стоит хорошего расхода и денег б) требует от пилота хорошей реакции и держит в напряжении и, главное, в) отвлекает от радости созерцания красот. Да, можно выпустить механизацию и наслаждаться, но кто же будет это делать? Хороший крейсер это как путешествие по автомагистрали, а нам с Айратом интересно по живописным городкам.
Вы сейчас про свой полет на МиГ-29 на ПНВ ?...
 
Я думаю , Вы темните и не отказались бы от самолета с широким диапазоном скоростей.
На один раз попробовать - да хоть сейчас на сверхзвук. Но иметь на хозяйстве даже захудалый МиГ-21 - не хочу, по очевидным причинам. Даже если мне его подарят.
 
На один раз попробовать - да хоть сейчас на сверхзвук. Но иметь на хозяйстве даже захудалый МиГ-21 - не хочу, по очевидным причинам.
Да я не про это . Я , к примеру , про Sting RG... Не отказались бы , знаю.. Вот тут-то и всплывает противоречивое "не в деньгах щастье"..
 
Да я не про это . Я , к примеру , про Sting RG... Не отказались бы , знаю.. Вот тут-то и всплывает противоречивое "не в деньгах щастье"..
Посмотрел, это аналог Аsso V, который мы с сыном уже достраиваем. Как приятное транспортное средство, пункт 2) - подходит. Года через 2, может быть, достроим. 200-250 км/ч это быстро, но... не очень 🙂 Нормально.
 
Двух - трехместный вертолет с полным автопилотом, без органов управления. Подобие R44 с двс, но без пилота, только пассажиры. Использовать как авиатакси или как личный транспорт. В черте города не разрешат летать пилотируемым вс.
Мне пилотского не получить из-за плохого зрения.
 
Да я не про это . Я , к примеру , про Sting RG... Не отказались бы , знаю.. Вот тут-то и всплывает противоречивое "не в деньгах щастье"..
Это вот проблема, хотят стинг, а берут цесну 172.
Так же и авто, все хотят бмв или феррари, а покупают жигули или солярис.
 
Последнее редактирование:
Можно сколько угодно дискутировать на тему кому что нравится. Все упирается в возможности кошелька. А в глобальном плане-летающее сообщество нахрен не нужно современной элите. Вы же оторвавшись от земли становитесь опасными, неуправляемыми, заглянете за высокие заборы. Да и вообще, зачем вы нужны . такие умные, думающие. Ездите по дорогам на не наших машинах, и радуйтесь, что пока это позволяют.
А как бы хотелось бы так. Наверху объявили конкурс на самый лучший, экономичный самолет : по категориям, одноместный, учебный, для местных авиалиний, планер. И через год, я думаю что больше времени не надо, рассмотреть техкомиссии представленные проекты и готовые образцы, принять решение на производство , с долевым участием государства. Насытить рынок самолетами и даже продавать их за рубеж. Мечта несбыточная, скажете вы. Да , соглашусь. Давайте подождем, когда китай , а еще возможно пакистан у себя в сараях на коленке начнут производить самолеты. Я почему то верю, что они смогут . И от этого очень обидно.
 
Если государство вступает в долю с частным бизнесом, то ему как правило очень быстро приходит хана.
Надо пробовать создавать самим, пока ещё есть такая возможность. Уж в сарае и на коленке многие возятся. Правда, пока ещё...
 
Назад
Вверх