Надежность инжектора?

[bvb]

Зимой в несильные -5 лично наблюдал 4(!!!!) перелома проводов за 1 лётный день

О тож, когда начал интересоваться надежностью инжекторов, то полазив по авто сайтам, нашел много чего там. Основная масса народа не воспринимает обрыв провода, (окисление, обмерзание), и отсюда некорректную работу двигателя, как что-то фатальное. Ну встал к обочине, протёр контакт и дальше поехал. В воздухе такого не бывает, к обочине не встанешь.  Да и здесь на форуме это уже не раз обсуждалось и каждый при своем мнении. Для меня легче отрегулировать карбюратор, чем копаться в электронике. Товарищ заплатил за мозги и настройку сумму почти равную силовой установке.

 

[Сеня_ЗАУЛ]

Чего там рассматривать, катушки на каждой свече (ставили разные, от ВАЗ, Ниссан, БМВ), коммутаторы стандарт , а трамблёр - вот он

Нескромный вопрос, а вакуум-корректор куда подевали? Центробежный регулятор опережения остался или электроникой регулируется?
Я собственно на авто хочу такой девайс прикрутить.

 

[Eagle]

Нескромный вопрос, а вакуум-корректор куда подевали? Центробежный регулятор опережения остался или электроникой регулируется?
Я собственно на авто хочу такой девайс прикрутить.

Регулятор центробежный,  вопросы можно задать производителю: http://avia.clan.su/forum/15-6-1

 

[KAA]

Кто оценивал количество элементов в системах? 

Оценить легко, если посмотреть на плату электронного коммутатора, и уяснить, что микросхема-это не 1 элемент, а целое их скопище!
Правда, для сравнения ещё надо видеть топливный насос впрыска от авиационного двигателя в разобранном виде. Но не всякий каждый это может, а только лишь некоторые. 😉
Но можно сравнивать с ТНВД тракторного дизеля! ;D

 

[sun]

уяснить, что микросхема-это не 1 элемент, а целое их скопище!

Отказы микросхем случаются не чаще чем единичных транзисторов, поэтому можно считать, что микросхема это таки один элемент.
В пору развития микросхем этой проблеме (снижения надежности) были посвящены специальные исследования, и приняты специальные меры.

 

[alex-vld]

Кто оценивал количество элементов в системах? 

Оценить легко, если посмотреть на плату электронного коммутатора, и уяснить, что микросхема-это не 1 элемент, а целое их скопище!
Правда, для сравнения ещё надо видеть топливный насос впрыска от авиационного двигателя в разобранном виде. Но не всякий каждый это может, а только лишь некоторые. 😉
Но можно сравнивать с ТНВД тракторного дизеля! ;D

Если бы вам в школе преподавали электронику, вы бы не написали эту ересь, это кстати касается и всей ветки.
Инжектор надежен.
Если кто то сопли налепил, и что то отвалилось, к инжектору это не имеет никакого отношения. Это жопарука сборщика не более.

 

[KAA]

@ alex-vld
Т.е. в микросжеме нет резисторов и всяких р-n переходов, которые могут выйти из строя?
В ответ могу предположить,что ТНВД авиационного двигателя вы видали лишь на картинке, а теорию надёжности вам также не преподавали.

Если кто то сопли налепил, и что то отвалилось

Ага, на авто система впрыска никогда не отказывает и не сбоит! ;D
Когда наша контора использовала в электросистемах химических  дельталётов автомобильные разъёмы и предохранители, отказов электрики было  дофига и больше, но когда перешли на авиационные АЗС и разъёмы ШР и 2РМ, количество отказов снизилось В РАЗЫ!
В тоже время, я не сомневаюсь, что в недалёком будущем, все авиационные моторы будут с электронным впрыком. Но исполнение системы будет соответствующим.

 

[Eagle]

Инжектор надежен.
Если кто то сопли налепил, и что то отвалилось, к инжектору это не имеет никакого отношения. Это жопарука сборщика не более.

Как измерить надёжность? В каких единицах измерения? Если в единицах выживаемости, то можно поставить в пример автомат Калашникова. Да, скорострельность небольшая, вес великоват ... но: прост в сборке-разборке, дефектуется визуально, отсутствуют мелкие (а тем более невидимые невооружонным глазом) детали и свою задачу (в качестве единственного оружия) выполняет великолепно. Для "ближнего" боя естественно удобнее нечто более лёгкое и т.п.
"Воевать" можно с разными стволами и в разных подразделениях. Можно быть гуру в "М-16" и непризнавать ничего другого. "Пуля-дура" может выскочить и ниоткуда, потому и "вооружение" отдельных выживших индивидумов не может учитываться как наивернейшее. Куда важнее вовремя "пригнуться" и "окопаться". "До слёз обидно прицелившись" -получить "осечку" и не иметь запасного. Этот вывод, так же сочитается и с теорией вероятности, результаты которой многотысячекратнократно меняются с дублированием компонентов и систем.

 

[sun]

При чем тут автомат, окопы, "пули дуры"?
Надежность в технике измеряется среднестатистическим  количеством отказов на, скажем, 1000 часов работы.
За отказ принимать любую неисправность, приводящую к потере мощности более 50% (примерная граница возможности продолжать горизонтальный полет)
Вот по этому критерию и надо сравнивать надежность инжекторов и карбов.

 

[Eagle]

При чем тут автомат, окопы, "пули дуры"?
Надежность в технике измеряется среднестатистическим  количеством отказов на, скажем, 1000 часов работы.
За отказ принимать любую неисправность, приводящую к потере мощности более 50% (примерная граница возможности продолжать горизонтальный полет)
Вот по этому критерию и надо сравнивать надежность инжекторов и карбов.

Да при том, что статистика составленная на одном и паре-тройке аппаратов не может быть верной, а всеобщую перепись никто не ведёт. Тысячу часов на одном аппарате налетали единицы (большинство с карбами), а инжекторы стали ставить значительно позднее. Вероятность потерять вдруг в полёте 50% мощности на карбюраторе, из-за проблем самого карбюратора или связанных с его установкой дублированных систем, вообще близка к нулю. И явно надёжность разных карбюраторов, как и инжектров - разная. Ещё раз повторюсь: вероятность отказа ДУБЛИРОВАННОЙ системы -ничтожна мала, инжектор в этом плане проблематичнее. Пока никому не удалось продублировать КШМ, ГРМ, редуктор (диагностика остаточного ресурса на которых отработана) ... и всю электронику инжектора, отказ которых "теряет мощность навсе 100%", говорить о его надёжности, а тем более сравнивать с карбюратором (у которого есть возможность дублироваться, растраиваться и квадериться; визуального определения дефекта и диагностики), пока рано. Да же бортовые компы на передовых разработках автопрома не рассчитывают остаточный ресурс электронной начинки, лишь ставят перед спорным фактом уже СЛУЧИВШЕГОСЯ события, информация о котором в авиации пилоту и пассажиру уже может не понадобиться ... .

 

[Dusty Fox]

В теории надежности оценка наработки на отказ  начинается не со статистических выборок на тип л.а., а с агрегатов и узлов. Вы ведь не уникальные ШРы и гайки под свой аппарат проектируете? ;D Надежность л.а. в целом, как системы, достаточно точно можно оценить по совокупности надежности ее составляющих. Причем при соответствующей правильной эксплуатации этой системы.
🙂КАроче: правильно сделанный, а не примотанный синей изолентой(с) инжектор, сильно надежнее карбюратора, просто в силу своей сравнительной простоты.

 

[-сергей]

🙂КАроче: правильно сделанный, а не примотанный синей изолентой(с) инжектор, сильно надежнее карбюратора, просто в силу своей сравнительной простоты.

С чем сравнительной, с карбюратором что ли?
Не забываем что блок управления современного авто изначально запрограммирован на перевод двигателя в аврийный режим при малейших сбоях или глюках. А это сброс мощности и оборотов или до холостых или до 30-40 %.
Что ни кто не сталкивался? На совершенно исправном авто вдруг оба-на и не едет, остановился, заглушил, завёл и поехал дальше.
Да ну её нахрен такую надёжность, особенно если словить это на взлёте.Это применительно к родным БУ.
Говорить о надёжности  впендюривания всяких январей и другого подобного дерьма с их самодельными реперными дисками и прочим колхозом вообще смешно.

 

[sun]

Что ни кто не сталкивался? На совершенно исправном авто вдруг оба-на и не едет, остановился, заглушил, завёл и поехал дальше.

Впервые про такое слышу, но если это действительно так, то печально...

 

[Кисляков Александр]

Что ни кто не сталкивался? На совершенно исправном авто вдруг оба-на и не едет, остановился, заглушил, завёл и поехал дальше.

Впервые про такое слышу, но если это действительно так, то печально...

И я впервые такое слышу.

 

[alex-vld]

Инжектор надежен.
Если кто то сопли налепил, и что то отвалилось, к инжектору это не имеет никакого отношения. Это ##парука сборщика не более.

Как измерить надёжность? В каких единицах измерения? Если в единицах выживаемости, то можно поставить в пример автомат Калашникова. Да, скорострельность небольшая, вес великоват ... но: прост в сборке-разборке, дефектуется визуально, отсутствуют мелкие (а тем более невидимые невооружонным глазом) детали и свою задачу (в качестве единственного оружия) выполняет великолепно. Для "ближнего" боя естественно удобнее нечто более лёгкое и т.п.
"Воевать" можно с разными стволами и в разных подразделениях. Можно быть гуру в "М-16" и непризнавать ничего другого. "Пуля-дура" может выскочить и ниоткуда, потому и "вооружение" отдельных выживших индивидумов не может учитываться как наивернейшее. Куда важнее вовремя "пригнуться" и "окопаться". "До слёз обидно прицелившись" -получить "осечку" и не иметь запасного. Этот вывод, так же сочитается и с теорией вероятности, результаты которой многотысячекратнократно меняются с дублированием компонентов и систем.

Я выше приводил ссылку, прочитаете, часть вопросов отпадет.

Ак, не очень удачный пример!  На крайней охоте карабин подобной системы дал несколько задержек в стрельбе..  До этого было падение в морскую воду, так что о "легендарной надежности" вы можете девочкам расказывать.
Потом конечно я его раздрочил и на 4 рожке автоматика заработала, хорошо, что не война.

Я вам приведу более удачный пример надежности, это ЛОМ!

Всегда работает, че уж.

Тема с впрыском, трется на этом форуме с завидным постоянством, доступны три варианта
1. Я древний, у меня карб (позно вникать в новые штучки)
2. Я современный, у меня инжектор
3. Денег нет, карб самый надежный.

Пс. Чем меньше в системе механических элементов, тем она надежнее, у p-n перехода ресурс тысячи тысяч часов, а когда схемы с избыточной надежностью, то можно в космос...  Ни одна задвижка в карбе не может и близко к этому ресурсу приблизится.

 

[alex-vld]

Что ни кто не сталкивался? На совершенно исправном авто вдруг оба-на и не едет, остановился, заглушил, завёл и поехал дальше.

Впервые про такое слышу, но если это действительно так, то печально...

По КАСКО нужно страховать, а не ставить китайские мобилайзеры ....

 

[alex-vld]

🙂КАроче: правильно сделанный, а не примотанный синей изолентой(с) инжектор, сильно надежнее карбюратора, просто в силу своей сравнительной простоты.

С чем сравнительной, с карбюратором что ли?
Не забываем что блок управления современного авто изначально запрограммирован на перевод двигателя в аврийный режим при малейших сбоях или глюках. А это сброс мощности и оборотов или до холостых или до 30-40 %.
Что ни кто не сталкивался? На совершенно исправном авто вдруг оба-на и не едет, остановился, заглушил, завёл и поехал дальше.
Да ну её нахрен такую надёжность, особенно если словить это на взлёте.Это применительно к родным БУ.
Говорить о надёжности  впендюривания всяких январей и другого подобного дерьма с их самодельными реперными дисками и прочим колхозом вообще смешно.

Очередной глупый слух!... Да некоторые блоки ограничивают подачу топлива снижая мощность. Но на 30 %, а не как вы указали на 70!

Я могу сказать по тойоте, даже если снять маф, ввти, положение заслонки, оторвать массу от движка, и выдрать 2 катушки, мотор заводится и набирает обороты...

 

[sun]

у p-n перехода ресурс тысячи тысяч часов

Вообще-то ты путаешь надежность с ресурсом. Ресурс транзистора действительно огромный, при правильно выбранной схемотехнике там не тысячи, а наверное миллионы часов, и надежность почти 100%, но когда этих тразисторов тысячи, то и вот это "почти" умножается на тысячи и составляет уже осязаемую величину.
А вообще, ну судя по автомобилям, что карб, что впрыск ни с того ни с сего ломаются ничтожно редко, и разница в надежности того и другого, на фоне надежности других систем, вряд ли могут играть какую-то роль.

 

[Eagle]

Что ни кто не сталкивался? На совершенно исправном авто вдруг оба-на и не едет, остановился, заглушил, завёл и поехал дальше.

Впервые про такое слышу, но если это действительно так, то печально...

Вот и я говорю: на основание единичных опытов не стоит делать выводы.
Не у меня одного происходил полтейгейст: на ходу глохнет, не заводится. Через пять минут глухой стоянки - нормальный запуск и работа. Что менять, как диагностировать??? Далее: работа в поле, посадка в ипенях ... . Не запуск, сбои в работе..., за что хвататься? С помощью кокого лома и какой матери выполнить запланированную задачу? Диагностический прибор (два) с компом (два) с запасным комплектом оборудования с собой таскать?, а значит и добавить их стоимость и вес 🙂

 

[-сергей]

Очередной глупый слух!... Да некоторые блоки ограничивают подачу топлива снижая мощность. Но на 30 %, а не как вы указали на 70!

.

В семье два авто, мерседес МЛ при переходе в аврийный режим обороты ограничиваются до 3 тыс. то есть до половины при этом мощность падает на 60-65 %.
Опель -Астра- при переходе в аврийный режим обороты упали до холостых.
Причём если мерседес переходил в аварийный режим по сбою расходомера то Опель переходил просто так и сканер не обнаружил причины.

Какой смысл ограничивать на 30%? Это ограничение можешь и не заметить, а так оставляют возможность доковылять до сервиса и не угробить авто окончательно.