Небесная блоха

reaa.ru

''HM - 1000 Balerit'' нужны чертежи

Добрый день ! исщу чертежи самолиота ''HM 1000 Balerit '' это двухместный вариант правнука самолиота ''небесная блоха'' конструктора В Минье . Как прочитал, то он непризнает такой фигуры пилотажа как штопор. Иностранными языками не владею а, как'' комп'' сделает перевод, то сам черт должен...
reaa.ru reaa.ru
Была давно тема, да и на этой ветке - в начале обсуждали.
 
у нас мало, 90 кг максимум, винт с редуктором не подобраны, ищем ротаксовский
 
Алексей, а чего его искать ставьте Луганскую саблю тяга реально выше 120 кг как минимум на 6200.
 
нам главное редуктор шестеренчатый найти, потом будем винтом заниматься
 
Да если ставить ременной то с ремнями как на ГРМ авто/с оребрением/, пока холодные действительно редуктор работает на 100%, а как поработает греется ремни проскальзывают всё же или в пять ручьёв клиновидные.
Насчёт шестеренчатого кажется видел на Ебей.
 
у нас два ремня 6рк698, т.е. в сумме 12 ручьев. Практически на всех аппаратах у нас такие редуктора, но на паралете он работает вечно, а на самолете часов 20-30 и то тянутся, то греются, короче на режимах около максимальных не любят работать. По зубчатым ремням, как то мнение неоднозначное сложилось, опять же на паралетах ивановские шикарно работают, делали друзья себе и на узких ремнях и на широком, рубит зубья, причем либо на холостых, либо при резкой даче газа
 
Это да, режимные подхваты не любят все. Редуктор тип В 2, 58 самое то ............
 
Летаю на самодельном зубоременном(60мм) редукторе (РМЗ 500). Ремень ходит по несколько лет, беру полиуретан Гейтс (около 900р.) Один раз срубило зубцы при разрушении редуктора, больше этого не допускаю. Замена дешевых подшипников раз в сезон(4шт), но это не обязательно. КПД около 100% , не греется и не тянется. С парапланеристами в Батюшково занимался темой винтов и обнаружил, что поликлиновые с редукцией 2.2-2.4 при установке высокопроизводительного винта проскальзывают через 30сек даже с канифолью (взлетный режим). Парависовое весло при этом не проскальзывает. Не понравились мне эти редуктора совсем. Сейчас переставляю ВМУ на самолетку. Считаю, что такой тип редуктора предпочтительнее из-за веса, отсутствия масел и температур и главное- разрушаясь, он даст пилоту пару секунд на принятие решения( так было у меня).
 
Скорее из-за размаха, оный для планера мал. Аэродинамическое качество крыла в первую очередь зависит от его размаха. Да и лобовое сопротивление у блохи приличное. Тут целесообразно отказаться от каких либо экспериментов и применять проверенные решения. Этот самолёт хорош такой как он есть.
 
Это из-за малого удлинения крыльев . Если проектировать планер тандем по схеме блошки, то это будет совсем другой аппарат. Чтобы получить высокое качество нужны будут узкие крылья, с большим размахом. О складываемости крыльев надо будет забыть. Тогда смысла в этом не будет совсем. схема планеров давно устоялась.
 
блошка с размахом 6м планирует, конечно лучше пилигрима, но это далеко не планер.
 
Alex956
Этот самолет не для этого создан, что бы быть планером, это чисто аэродромный образец.В своё время во Франции эти самолеты были под запретом именно из-за бездумных изменений его и соответственно частых катастроф.
 
argentavis сказал(а):
Это из-за малого удлинения крыльев . Если проектировать планер тандем по схеме блошки, то это будет совсем другой аппарат. Чтобы получить высокое качество нужны будут узкие крылья, с большим размахом. О складываемости крыльев надо будет забыть. Тогда смысла в этом не будет совсем. схема планеров давно устоялась.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Схема телег и саней тоже устоялась тысячелетиями, однако люди сегодня почему-то ездят на самобеглых колясках.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх