Знаю, что неравномерно, и про влияние фюзеляжа и концевые эффекты тоже в курсе. Просто с тем распределением нагрузки, что на фотографиях вообще не понятно что проверяется и к тому же, если не ошибаюсь, при расчете прямоугольного крыла самодельного СЛА как раз берется равномерное распределение.Из ваших слов складывается впечатление, что Вы согласны с тем, что подъемная сила действует только там, где находятся мешки. Тогда пойдите дальше и посоветуйте отпилить концы крыльев.
@FlyCat:Из Ваших слов,однако,складывается впечатление,что Вы склонны домысливать за других - а это,как правило,приводит к неверным выводам.Какое,конкретно,из моих слов,дало основание полагать,что я согласен с распределением нагрузки по размаху,как на фото?Извольте - ниже я выскажусь и по этому распределению,и вопрос об отпиливании консолей отпадет сам собою.
Мешки на крыле этого Папа распределял не я - это фото из недр инета . Подьемная сила по длинне прямоугольного крыла распределяется равномерно, а вот нагрузка нет. Данное распределение не кажется мне такой уж некорректной, хотя конец конечно совсем не загружен. Вот и хотелось мнение более опытных товарищей услышать . Вот если бы Владимир Павлович поподробнее откоментировал.
Первое:нагрузка на прямоугольном крыле распределяется,можно сказать,более-менее равномерно где-то до 70% размаха (изменение составит порядка 10%),далее пдавноснижаясь до нуля к законцовке;равномерное распределение по размаху сильнее нагружает конструкцию и,как следствие,обеспечит некоторый дополнительный запас при расчетах,что совсем не излишне для самодела.
Второе:вывод,что подъемная сила по размаху распределена равномерно,а нагрузка - нет,неверен по сути:эти самые мешки и моделируют приложение к конструкции воздушной нагрузки,которая,фактически и есть подъемная сила (для полноты совпадения есть еще и продольная сила).Таким образом,если считать,что вес мешков равен всей подъемной силе при перегрузке,получается,что распределен он совершенно неправильно - стопка должна быть либо прямоугольной по всему размаху,либо иметь скругление до нуля,начиная с 70%.Как на фото,получается,что раводействующая силы приложена примерно на 20% полуразмаха,в то время.как на самом деле эта точка для прямоугольного крыла находится где-то на 46% полуразмаха от плоскости симметрии самолета.
было бы интересно, если бы уважаемый Lapshin с точки зрения своего опыта применения двухстороннего скотча для обшивки крыла прокоментировал - можно ли его в этом варианте применять!
Было бы просто и технологично!
Двухсторонний скотч 3М,применяемый нами,действительно держит превосходно - однако так вот с места сказать,что результат гарантирован,невозможно:необходимо всю конструкцию корректировать именно под такое соединение,чтобы исключить возможность непроклеев,а также поэкспериментировать на образцах,.т.к.на первый взгляд,прочность клеевого шва скотча окажется выше прочности пенопласта на отрыв:нормальный клей пропитает сопрягаемые слои пенопласта,упрочнив их,а скотч не изменит совйств пенопласта (так мне представляется).
