Да,это прямоугольные профиля,склепывать которые кницами одно удовольствие.
Профиль да - АД31 Т1,хотя не со стройрынка,а с фирмы,с сертификатом.На стройрынке могут оказаться сырые.
В принципе Вы абсолютно правы - ферма из круглых труб оптимального сечения безусловно окажется ПРОЧНЕЕ при равном весе,либо легче при равной прочности;что касается ЖЕСТКОСТИ - она почти полностью определяется геометрией фермы и модулем упругости материала,который одинаков.При этом следует принимать во внимание,во-первых,тот факт,что показанная выше хвостовая часть фермы ф-жа и так весит 10 кГ,а при оптимизации сечений всех ее стержней по равнопрочности,этот вес можно было сэкономить,но все сечения выбраны одинаковыми;во-вторых,технологичность конструкции из прямоугольных труб просто несопоставима с аналогичной из круглых труб (напомню - ферма Ворона была склепана именно из них);в-третьих,соединение такой фермы с жесткой обшивкой,сами понимаете,также куда проще,чем в случае в круглыми трубами.mel сказал(а):
Чего-то вес подозрительно велик - трубки что,стальные?mel сказал(а):
Это - другое дело;но такая информация мало чего дает,ведь я не знаю,что конкретно остается и сколько весят остальные кроме фермы,агрегаты,вес которых надо вычесть.Вообще,необходимо выработать в себе привычку взвешивать каждую детальку тут же как сделал - и в табличку этот вес,в табличку.Excel даст возможность отслеживания веса и центровки онлайн.mel сказал(а):
Равнопрочным круглой трубе 25х1 по устойчивости,исходя из равенства моментов инерции при равной толщине стенки оказывается квадратная труба 21х21х1.Ее вес аж на 6% превосходит круглую,но на соединениях легко потерять это мизерное преимуществоmel сказал(а):
...а я думал это только я так делаю 🙂
Термин "весовая культура" предполагает умение полностью использовать возможности конструкций,материалов и технологий - приведенный пример никак не может служить иллюстрацией этого:уровень весовой культуры здесь очень различен.
Полагаю,что как специалисту "в теме",Вам известен постулат об ошибочности стремления внедрить в один проект слишком многих новшеств - в данном случае технология самолета настолько сама по себе идет вразрез с устоявшимися взглядами,что оригинальная компоновка здесь оказалось бы слишком большой наглостью.Хотя вначале проект демонстратора технологии предполагался уж слишком оригинальным - в стиле Су-27:но,простит меня Игнатьев - при всем уважении к его конструкторскому таланту,Сигму-5 вряд ли ожидает ажиотажный спрос,- а имелось в виду еще более нетрадиционно.
Применений для Пайперовской компоновки действительно может очень немало - так я рассматриваю модификацию более заточенную под первоначалку - с закрылками;и буксировщик планеров с трапециевидными законцовками крыла,не говоря уже об изначальной версии для LSA со стосильным движком - наверняка и химвариант возможен.
Я нахожусь в реальных условиях,когда продвижение проекта происходит за счет личных средств бизнесмена,от авиации достаточно далекого,понимающего,что существует большая вероятность,что эти средства никогда не будут отбиты,требовать от него серьезных вложений вряд ли было оптимальным решением и,скорее всего,привело бы лишь к непониманию и отказу от сотрудничества.
Позвольте остаться при своем мнении,состоящим в том,что конструкция как раз и задумана с расчетом на максимальное исключение риска разрушения вследствие недостаточной квалификации изготовителя,в т.ч.самодела.Посмотрите хотя бы на количество заклепок - даже если половина из них держится на соплях,это МОЖНО БУДЕТ ЗАМЕТИТЬ лишь после сверхманевров - о разрушении речь даже не идет.
Хвостовая ферма склепана - завтра прихвачу камеру и сделаю несколько кадров.После этого приступили к изготовлению каркаса стабилизатора - согнули из дюраля передний и задний лонжероны,а также нервюры,их всего по три штуки на каждое перо неразъемного стабилизатора - точнее,не полностью нервюры,а их части между передним и задним лонжеронами,где поверхность стабилизатора плоская.Формблоки на носки стабилизатора и другие подобные детали пока не готовы.
