Обдув крыла пропеллером и подъёмная сила

[Kot-pilot]

иначе бы не стоял в музее как экземпляр ещё одной бредовой конструкции

@ urii, приведите математические выкладки своего утверждения. Вы хотите сказать, в режиме планера на верёвке Жирная Пчела показала бы результаты, как минимум, не хуже, чем с воздушным винтом? То что она летала, никто не отрицает. Как летала -  тяжела в управлении - неважно. Вопрос в другом: какую помощь в осуществлении её полёта оказал воздушный винт? У вас есть опровержение пользы пропеллера с сылкой на конкретную страницу информационного бюллютеня института гидродинамики? Именно об этом я хочу прочитать. Но пока выше приведён скриншот про Як-52, который даёт вашей мысли прикурить

Не соглашусь..... смещение крыльев лишь раздвигает диапазон допустимых центровок

А вот товарисч, писавший статью, считает иначе:
http://www.avmodels.ru/models/useful/biplan01.html
Неважно что моделист, теория для всех одна. Давайте вашу схему с векторами по типу моей в студию, а мы на неё посмотрим. Особенно интересует ваше утверждение об отсутствии восстанавливающего момента нижним крылом при срыве потока на верхнем крыле в варианте с разнесёнными верхним и нижним крыльями.

Вообще-то, это "азбука" :IMHO

@ candid, по иронии судьбы меня обошла эта азбука, ссылкой на учебник не поделитесь?

 

[candid]

@ candid, по иронии судьбы меня обошла эта азбука, ссылкой на учебник не поделитесь? 

А.М. Мхитарян "Аэродинамика" - это, как и лекции автора, были моей "азбукой" когда-то.

 

[Юрий Ер]

А вот товарисч, писавший статью, считает иначе:

Мает право.....

 

[Юрий Ер]

Особенно интересует ваше утверждение об отсутствии восстанавливающего момента нижним 

Не внимательно читаете Серго. Как раз из моего высказывания можно было сделать вывод об восстанавливающем моменте. он связан с фокусо. Фокус это точка приращения подъёмной силы. Если представить, что на верхнем крыле полный срыв, значит самолёт обретёт переднюю центровку но это нельзя назвать восстановлением. Самолёт считается устойчив по тангажу и по скорости когда фокус находится позади ЦТ При увеличении угла атаки В точке фокуса возникает прирост подъёмной силы. А так как все эволюции самолёта происходят относительно ЦТ то момент стремится уменьшить угол атаки. Рисовать не стану в букварях всё разрисовано.

 

[SVD]

http://topwar.ru/21577-eksperimentalnyy-samolet-foton.html
Вот интересная статья - Проект Фотон

 

[Kot-pilot]

Не внимательно читаете Серго.

Да всё я читал. Когда кто-то  сам себе противоречит, не понимаешь, для чего он на форуме нафлудил не одну тысячу сообщений.

Написано вами: "смещение крыльев лишь раздвигает диапазон допустимых центровок. Ну так что, восстанавливающий момент нижнее крыло даёт или нет? Или оно лишь раздвигает? Ниже скриншот вашего предыдущего отрицания самого себя.

Рисовать не стану в букварях всё разрисовано.

"...и ссылку для подтверждения своих слов тоже давать не стану, поскольку мне их подвердить нечем".

Большая просьба не загаживать тему, на повестке дня "Обдув крыла пропеллером и подъёмная сила"

 

[KAA]

Продолжение про опыты Прандтля. Вообще-то он серьёзно оплошал, поворачивая крыло отн. оси потока, хотя и в этом есть некоторый прок,(особенно для "Небесной блохи"). 😉

а на левой полоскало как флаг пришлось заглушить дабы не изорвало чехол.

Блесну-ка и я чешуёй... 🙂
Это- эффект Кноллера-Бетца, тоже полезное явление!

 

[Юрий Ер]

Ну так что, восстанавливающий момент нижнее крыло даёт или нет? Или оно лишь раздвигает?

Видите ли Сергей мы говорим с вами на разных языках и имеем разный уровень знаний и практики. Потому чтобы не разругаться лучше я послушаю, что вам напишут другие.

 

[Юрий Ер]

Продолжение про опыты Прандтля. Вообще-то он серьёзно оплошал, поворачивая крыло отн. оси потока, хотя и в этом есть некоторый прок,(особенно для "Небесной блохи"). 😉

а на левой полоскало как флаг пришлось заглушить дабы не изорвало чехол.

Блесну-ка и я чешуёй... 🙂
Это- эффект Кноллера-Бетца, тоже полезное явление!

О....... ну это для меня уже напряжно 🙂 Я уже забыл все все условные обозначения а восстанавливать их ради того чтобы кому то объяснить малозначимые моменты нет желания. Для себя я чётко представляю происходящее даже без опытов известных мужей. Но всё же спасибо. Люблю отзывчивых людей. 🙂

 

[Юрий Ер]

для чего он на форуме нафлудил

А как это будет по русски на флудил. Может тоже ветку откроем. 🙂

 

[Vladimir1950]

В ответе #13 все достаточно сказано. Если ось винта расположена  на 0.5R выше верхней поверхности крыла и как можно дальше от передней кромки, то на обдуваемой поверхности можно считать что подъемная сила на 50-75 % больше, чем на необдуваемой. Вообще-то могла быть в 4 раза больше, но затенение мотором, сужение струи и пр. не позволяют этого получить. Самолеты с компоновкой СУ по типу Каталина, ЧЕ, Корвет и т.п. убедительно это доказывают.

 

[JohnDoe]

http://topwar.ru/21577-eksperimentalnyy-samolet-foton.html
Вот интересная статья - Проект Фотон 

Ай, спасиба!!!!!! [smiley=dankk2.gif]
По данной теме (ЭСУПС и т.д.) хрен, что найдёшь 🙁, а тут "информация!"(с) Джонни№5 😀

 

[SVD]

По данной теме

Самого это тема интересует.

 

[viache]

Уже где-то писал, повторюсь. Продували модель крыла с-та Кри-Кри,получили характеристики,пересчитали на натуру, у нас Vпос=74 км/ч, у Коломбана- Vпос=72 км/ч, долго искали несоответствие пока не учли обдув верхней поверхности.

 

[Юрий Ер]

Уже где-то писал, повторюсь. Продували модель крыла с-та Кри-Кри,получили характеристики,пересчитали на натуру, у нас Vпос=74 км/ч, у Коломбана- Vпос=72 км/ч, долго искали несоответствие пока не учли обдув верхней поверхности. 

Считаю пример не совсем удачный. Расчёт это всегда + - лапоть. Работа винта это в обще хитрая штука. Я делал в доме воздушное отопление.... Установил вентилятор как положено по науке диффузор чик забацал. Включаю не дует...... не совсем конечно не дует но слабо. Хожу вокруг думаю. Не помню что меня с подвинуло сунуть руку в диффузор. Но я даже отскочил. Как дунуло. Придя в себя я уже осознанно поместил руку в диффузор.  Да действительно дует. Я взял и сделал пластину 60мм и приклепал её в диффузоре. Получился своего рода ВНА(входной направляющий аппарат) И всё заработало. С винтом и обдувкой тоже не всё однозначно. Представьте лопасть идущая в верх гонит поток под крыло. Под второе крыло гонит поток как бы с верху. Ну жен ВНА Скажете крыло выпрямляет поток..... Возможно но поток выпрямленный уже будет сходить с крыла. Кренение такой поток может добавить это точно. Хотя и эффект прироста есть. Это без спорно. Но что даёт больше обдув или вектор тяги. Возьмём И 16 из за фюзеляжа лопасти едва выходили. Но посадка на подтягивании использовалась в полной мере. Так что думайте сами решай те сами........

 

[KV1237542]

Есть отчет ЦАГИ по обдувке винтами авторы: Остославский???????? не помню где-то был на бумаге

 

[KAA]

Представьте лопасть идущая в верх гонит поток под крыло. Под второе крыло гонит поток как бы с верху

К тому же, это происходит циклически! Можем ожидать эффект Кноллера-Бетца ,с его "ништяками"! (Это мой личный взгляд на предмет обсужденя) 😉

Хотя и эффект прироста есть. Это без спорно. Но что даёт больше обдув или вектор тяги

Дык, легко посчитать! Вычисляете тягу в полёте (приблизительно) и умножаете её на синус угла тангажа! 🙂

 

[urry_buh]

Кренение такой поток может добавить это точно.

Не добавить, а убрать. Эффект работает в противоположную от реактивного момента сторону.

 

[Юрий Ер]

Кренение такой поток может добавить это точно.

Не добавить, а убрать. Эффект работает в противоположную от реактивного момента сторону.

Ох и зануды на форуме 🙂 А вы уверены, что реактивный момент окажется сильнее этого момента. Смешно право, как всё таки сильно желании выглядеть пупком хоть и в ямке. Уязвить, щёлкнуть, собеседника по носу.

 

[Юрий Ер]

эффект Кноллера-Бетца

;D как все похожи... я иногда тоже использую имена, для большей убедительности. Особо когда знаю, что про этого самого Бенца знают лишь еденицы ;D