Обшивка синтетикой.

[Sergair1]

К сожалению, этот тезис не имеет никакого смысла ( возможно, имелось в виду увеличение модуля упругости ткани - но гадать не буду).Жесткость вообще любой ткани, любой толщины, на несколько порядков недостаточна для удержания формы профиля изгибом ткани; даже тонкая металлическая обшивка этого не обеспечивает - более того, жесткость на сдвиг такой обшивки приводит к волнам и хлопунам под нагрузкой.

Да, выразился не корректно, имелось ввиду, что при пропитке увеличивается модуль упругости нити. Понятное дело, что получить достаточно жёсткое формообразование поверхности тканевой обшивкой нереально, но если вспомнить дельтапланы то там ткань натягивается очень сильно и в процессе эксплуатации она находясь постоянно под сильным натягом "плывёт", на современных дельтах применяют ткани с такой пропиткой, что в натянутом положении она напоминает уже стальной лист. На Ан-2 проводят проверку натяжения (или жёсткости) обшивки тем, что ставят груз с контрольным весом в пролёте междунервюрами и меряют величину прогиба обшивки. Я часть хвостового оперения обшил парусной тканью (175 гр/м.кв.), но натянуть так, как натянул элероны эмалитом, не получилось, да она "звенит", но при приложении нормальной нагрузки проседает больше нежели проэмиличенные элементы, при попытке натянуть ещё просто рвётся видимо усилие натяжки уже полностью сжирает прочность ткани на разрыв. Могу и ошибаться в своем мнении, но пропитка всё-же нужна не только для герметизации и удержания краски и ткань, если она не подготовленна специально (пропиткой, каландрированием, и т.п.), нужно пропитывать полностью, что-бы система ткань-пропитка работала в комплексе. Но как говорится-хозяин барин.

 

[Хboct]

Попробовал проверить, как держится покрытие с серебрянкой на акриловой основе  на разных тканях и её поверхностях. Оказалось, что почти одинаково  ;D
Вся разница в итоге в толщине получившегося бутерброда. Чем толще, тем сложнее согнуть и усиленно "стирать" ткань руками.
Естественно проще всего это было сделать на тонком оксфорде. До кучи покрасил обычную продуваемую подкладку. Эффект одинаковый. Пока ткань просто гнется и болтается, все держится без проблем. Как только она начинает жеваться и сдвигаться во всех направлениях, то по границе между разными материалами происходит либо разрыв, либо расслоение. В зависимости от пропитки основы, толщины слоя и вида ткани. Т.е. противостоять таким нагрузкам просто никакая ткань и никакое покрытие не в состоянии. Это как сопротивляться газовой горелки, все равно температуре привысится и все расплавится.
Т.ч. когда толстенное покрытие на 11с202 было таки согнуто, скручено и размочалено, то оно так же  все потрескалось по линия волокон. Но на самих волокнах держится все равно.
Забавно оказалось, что слой краски на ПУ покрытии оксфорда остался на ПУ покрытии, а сам полиуретан отошел от полиэстера  🙂
Но без краски эта пропитка держится лучше, тем не менее потерев еще подольше, и она так же стала отваливаться.
Короче против лома - нет приема.  :IMHO А потренировавшись на кошках можно понять как будет вести та или иная ткань с тем или иным покрытием и сколько за это придется заплатить массой, деньгами, трудоемкостью и ресурсом.

пропитка всё-же нужна не только для герметизации и удержания краски

ИМХО исключительно для этого и для защиты от УФ.
Ведь раньше даже летали на обычной х.б. пропитанной крахмалом. Даже на заре первых дельтапланов так летали, пропитывая каждый раз при сборке аппарата парус этим крахмалом.
АЗТ, болонья и прочие ткани, применявшиеся раньше просто не обладали возможность обеспечивать жесткий лобик на профиле и вообще деформировали профиль при нагрузках. Не случайно сейчас на дельтах лоб двухслойный, да еще с внутренней жесткой вставкой из лавсановой же толстой пленки.
Но а для других, менее критичных к форме поверхностях, которых значительно больше по площади на самолетах, хочется применить более легкие ткани. Не беря дельту в расчет, все же там парус испытывает и воспринимает нагрузки в разных плоскостях. Если обшивка не флаттерит, не искажает профиль в полете и не пропускает воздух, то этих главных параметров уже достаточно  :IMHO

 

[5ZF]

Не смачивается.

Ничем?

Ну, если поэкспериментировать то может и удастся что-то подробрать. Посмотрим, что получится у Xboct, похоже он серьезно взялся за дело. 😉

 

[5ZF]

А зачем нужна такая ткань?

Эта ткань не создавалась для авиационного применения. Просто один любитель эспериментировать по фамилии Ститс нашел способ надежного ее применения для обтяжки самолетов и в результате его работ этот способ был разрешен в США для обтяжки сертифицированых самолетов. По его стопам пошли и другие и, используя результаты его работы, создали на базе этой ткани другие системы покрытия, которые также были разрешены к применению на сертифицированой технике.

 

[Sergair1]

не искажает профиль в полете 

Вот этот параметр на прямую зависит от степени пропитанности ткани или от её изначальной жёсткости  :IMHO (если конечно не напихать нервюр с шагом 150 мм. ;D). И честно говоря совсем непонятно вчём выигрыш только поверхностного одностороннего вымазывания ткани, как ни крутите но в весе не выиграете, а вэксплуатационных свойствах проиграете. Если очень нужно выиграть в весе и несильно заморачиваться отклонением формы профиля в полёте, то используйте однослойную обшивку.

 

[r_clone]

то с чем надо мешать алюминивую пудру и в какой пропорции, для защиты ткани от УФ?

Хboct, нашли/получили ли Вы ответ о пропорции?
К примеру в ВИАМовской инструкции по малярке для дер.эропланов речь идет о добавлении 2% пудры, то же в другом источнике (http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1139068755/60, пост#60), а те 2% в массовой или объемной пропорции? :-/

Может быть у кого-нибудь из участников этой ветки есть возможность выложить здесь выписку или скан НТД, посвященной вопросу Хboct "в какой пропорции" именно в случае тканевой обшивки?

 

[АВИ]

Lapshin писал(а) Сегодня :: 00:38:28:
5ZF писал(а) Сегодня :: 00:35:53:
Не смачивается.

Ничем?

Ну, если поэкспериментировать то может и удастся что-то подробрать.

Так, Вы же сам обратили внимание на то, что ткань пропитывается клеем. Там клеи порядка "Момент", "88" и подобные. "Космофен" вообще впитывается как губка и схватывает всё намертво (Я о Диатексе. О других тканях не скажу. Не знаю).
Не сомневаюсь, что порывшись, найдём кучу химии, но зачем? Ведь вопрос, какраз, в разумной достаточности.

Пока ткань просто гнется и болтается, все держится без проблем. Как только она начинает жеваться и сдвигаться во всех направлениях, то по границе между разными материалами происходит либо разрыв, либо расслоение.

Друг мой! Вы говорите, какраз о том, что я выше писал. О расслоении. Но попробуйте представить себе режим полёта где бы ткань жевалась ? 🙂 В общем, думаю, Вы идёте в правильном направлении. Продолжайте  😉.

 

[M.Gennadij]

Может быть у кого-нибудь из участников этой ветки есть возможность выложить здесь выписку или скан НТД, посвященной вопросу Хboct "в какой пропорции" именно в случае тканевой обшивки? 

Может быть пригодится.

 

[r_clone]

Может быть у кого-нибудь из участников этой ветки есть возможность выложить здесь выписку или скан НТД, посвященной вопросу Хboct "в какой пропорции" именно в случае тканевой обшивки? 

Может быть пригодится.

Да, пожалуй оно-самое! Золотая литература... 🙂
M.Gennadij, благо дарю!

 

[Хboct]

Вот этот параметр на прямую зависит от степени пропитанности ткани или от её изначальной жёсткости 

Мне представляется, что все же определяющим фактором в этой ситуации является степень натяжки ткани.  :IMHO Каким именно образом она осуществляется или как "лечится" излишняя слабина - это следующий вопрос.

 

[Sergair1]

Мне представляется, что все же определяющим фактором в этой ситуации является степень натяжки ткани. Каким именно образом она осуществляется или как "лечится" излишняя слабина - это следующий вопрос.

Ок. Всё проверяется просто берёте тонкую и толстую ткани одной марки, натягиваете с одинаковым усилием, пропитываете одним слоем, ставите одинаковый груз и меряете прогиб ткани, думаю, что вы убедитесь, что толщина играет бОльшую роль в противодействии изгибу, чем натяжка. 🙂

 

[Sergair1]

Есть простая задача в школьном курсе физики: натянута верёвка силой F, длина верёвки L, в центр натянутого участвка приложена нормальная к оси верёвки сила f, требуется определить величину смещения точки приложения силы и силу противодействия в верёвке. Решив задачу вы поймёте, что усилие противодействия может в несколько десятков , а то и сотен раз превышать начальное натяжение этой верёвки. Тоже самое происходит и в мембране, роль которой выполняет обшивка и чем сильней натянута ткань, тем большие напряжения в ней возникают при противодействии внешним нгрузкам, и соответственно поставив тонкую ткань и сделав поверхностную пропитку, вы выиграете в весе , но однозначно потеряете в жёсткости системы ткань-пропитка при этом степень продольного изменения длины у нитей ткани будет увеличена, а пропиточный слой будет связан только с поверхностными слоями нитей, что рано или поздно приведёт к растрескиванию этой пропитки, не забывайте у всех полимерных материалов есть такое неприятное явление называемое старением. То, что Бекасы не пропитывают, это не показатель грамотного подхода, это скорее является достаточностью для какого-то срока эксплуатации, а там "хоть трава не расти".

 

[АВИ]

То, что Бекасы не пропитывают, это не показатель грамотного подхода, это скорее является достаточностью для какого-то срока эксплуатации, а там "хоть трава не расти".

А, может наоборот? Показатель грамотного подхода? Вечного ничего нет. И всё имеет свой ресурс. Нафига, например, планеру с ресурсом, скажем, в 1000 часов вечная обшивка крыла? Или сделать планер из чугуния, а там "хоть трава не расти"? (Ну это так - размышления на тему 🙂).

 

[Хboct]

натягиваете с одинаковым усилием

Как определить "одинаковость" усилия натяжки??? Объем и масса одного слоя пропитки должны быть одинаковы?
Для более толстой ткани потребуется большее усилие ИМХО. От того, вполне возможно, они меньше и провисают в итоге после натяга.
И что есть "противодействие" изгибу?
Есть аэродинамическая сила, она воспринимается каркасом через обшивку. Обшивка растягивается под действием этой силы. Соответственно единственная сила, которая будет этому сопротивляться - предварительный натяг обшивки. Чем сильнее натянута струна, чем меньше её можно переместить в поперечном направлении и тем меньше амплитуда отклонения и выше частота колебания. Значит и со множеством "струн" -  волокон в ткани, происходит такая же ситуация. Чем сильнее натяг, тем меньше поперечная деформация. Предел натяжки определяется прочностью каркаса и самой обшивки.
В случае синтетики, если не тянуть её эмалитом, то толщина поверхностного слоя практически не влияет на предварительный натяг. Возможно, при пропитки самой ткани чем либо едреным  🙂, волокна полотна потом растягиваются уже не по отдельности, а совместно в композиции. Уменьшается возможность самой пропитанной ткани растягиваться, т.е. меняется относительное удлинение или модуль упругости этой пропитанной ткани. При таком раскладе искажение профиля под нагрузкой наверно может быть меньше. Но опять же все приходит к силам растяжения обшивки. Тот же эффект, при меньшей массе, можно достичь бОльшим предварительным натягом.  :IMHO

 

[Sergair1]

А, может наоборот? Показатель грамотного подхода? Вечного ничего нет. И всё имеет свой ресурс. Нафига, например, планеру с ресурсом, скажем, в 1000 часов вечная обшивка крыла? Или сделать планер из чугуния, а там "хоть трава не расти"? (Ну это так - размышления на тему 

Да "китайские" подходы к промышленным изделиям прочно входят в головы людей. Всё верно вечного ни чего нет, зачем делать прочно и хорошо, завтра всё равно развалится.

 

[Хboct]

не забывайте у всех полимерных материалов есть такое неприятное явление называемое старением. То, что Бекасы не пропитывают, это не показатель грамотного подхода

Так старение и происходит от УФ. Для защиты от солнца СВЕРХУ ткань и защищают. Какой смысл набухивать массу и пропитку внутрь, если снаружи будет светить и разрушать солнце??? Так что отсутствие лишней массы внутри обшивке - это грамотный подход, если все иные требование выполняются.

 

[M.Gennadij]

Есть простая задача в школьном курсе физики: натянута верёвка силой F, длина верёвки L, в центр натянутого участвка приложена нормальная к оси верёвки сила f, требуется определить величину смещения точки приложения силы и силу противодействия в верёвке. 

Попробуйте решить задачу из школьного курса физики. Даны две верёвки, прочность на разрыв у них одинакова, модули упругости у них отличаются (предположим в два раза), в обоих случаях расстояние между опорами  L и нормальная сила f. Вопрос, какое минимальное смещение  можно получить в обоих случаях изменяя силу натяжения F.

 

[Sergair1]

Попробуйте решить задачу из школьного курса физики. Даны две верёвки, прочность на разрыв у них одинакова, модули упругости у них отличаются (предположим в два раза), в обоих случаях расстояние между опорами  L и нормальная сила f. Вопрос, какое минимальное смещение  можно получить в обоих случаях изменяя силу натяжения F.

Ответ гораздо проще чем поставленное условие: смещение точки приложения силы f есть функция удлинения верёвки от возникающей в ней силы противодействия действию силы f, а по закону Гука величина удлинения верёвки обратно пропорциональна модулю упругости E, надеюсь дальше понятно, что где модуль упругости больше, там удлинение меньше , соответственно меньше смещение точки приложения силы f. А начальное натяжение верёвки силой F всего-лиш делает преднатяг (предвытягивание верёвки) и приближает зависимость степени удлинения верёвки от нагружения из линейной области в область нелинейную за которой дальше обычно наступает разрушение. 🙂

 

[M.Gennadij]

Ответ гораздо проще чем поставленное условие

Да, ответ проще, и заключается он в том, что смещение будет одинаковое.  Возвращаясь к теме разговора по поводу пропитки, если одна верёвка пропитана, а другая нет, то нелинейная область по нагрузкам будет одинакова. Если сравнить нагружение двух верёвок, то при одной и той же нормальной силе и смещении, сила натяжения будет одинаковой. Отличие заключается в том, что при жёсткой пропитке, при определённом натяжении она (пропитка) будет разрушена, при чем в момент разрушения на верёвку будут действовать динамические нагрузки.

 

[АВИ]

Началось!!! Мыло, верёвка...Мазать-то, чем??? :-?