Обсудим идею самолетика?

[rukan2012]

И юмор про Ильюшина не понял,это в каком смысле?

 

[rukan2012]

А.Б.,я вас не обидел?Просто искренне хочу помочь.Решение,конечно,за Вами,но если вижу что-то не правильное,то могу поспорить.Хотя ветка в общем-то про Ваш проект и можете гнать меня отсюда метлой,я в претензии не буду.

 

[M.Gennadij]

Несколько мыслей по поводу концепции. Планер "Goat" имеет А.К. в пределах 12-16. При его массе и диапазоне скоростей, двигателя 25 л.с. с винтом 1.5 м в тянущем варианте, я думаю будет достаточно. Высказывания о том, что крыло тряпичной конструкции намного хуже жесткого, я считаю не совсем верными. При малых нагрузках на крыло при аккуратно сделанной и хорошо натянутой обшивке, тряпичное крыло, если и будет проигрывать жесткому, то не значительно, при том, что сделать его значительно проще. Я не призываю повторять конструкцию  "Goat", но его геометрия для  подобного самолёта, я думаю рациональна.

 

[rukan2012]

И я тоже,в общем-то,за ткань,и у себя с большей нагрузкой применю это,вопрос в том,зачем придумывать самолёт,когда дельталёт или паралёт с тележкой при том же моторе и примерно за те же финансы будет мало отличаться(а по ВПХ,наверное,даже лучше)?

 

[M.Gennadij]

Я думаю не совсем корректно сравнивать паралёт, дельтаплан и самолёт. Моё мнение, что самолётная схема более безопасная.    

 

[rukan2012]

В том-то и дело,что самолёт по безопасности будет тем лучше,чем выше А.К.А тут автор ветки уже хочет удлинение 6 применять.Т.е. как бы напрашивается вывод либо более мощного мотора,либо авиетки-мотопланера.При этом простого,недорогого,нетрудоёмкого.Механизации не хочет.Хочет сваливание 45 км/ч.При соответствующей площади размеры не маленькие.Так и не ответил,откуда взлетать,как транспортировать.Поэтому-то и встаёт вопрос,зачем что-то изобретать,если другие классы выполняют те же функции и их возможно уже взять готовыми.Т.е. эта ниша (от 40 до 80-100)хорошо занята,а для самолёта реализовать свои преимущества логичнее в другой нише (55-60 до 150-160) при той же мощности и сопоставимой стоимости.Вот что я хочу сказать.

 

[rtyuiop.400]

Попробую разъяснить. У меня знакомый сейчас строит трубколет с жестким крылом весом пустого в 70 кг с F36. Самолет спроектирован, материал собран, дело за работой(часть выполнена). Так что такие малые веса возможны.

Мне надо уложится во взлетный вес 180 кг( 80+100). При таком весе и площади крыла 8 м(7х1,15удлинение 6), получаем нагрузку на крыло порядка 22,5 кг/м>2. Самое удивительное-для увеличения аэродинамического качества не надо стремится к малой нагрузке на крыло. При этой площади и удлинении , трубчатом фюзе и 24 л.с  на основе стат данных подобных аппаратов вполне достижим Сх=0,1. скорость свала на полных оборотах 50-55 км/ч, макс скорость 110 км/ч, а качество на этой скорости 4.
А это уже оч. неплохо.


А насчет качества-максимальное качесто достигается на каком то наивыгоднейшем режиме. Качество 10 не означает что на всех скоростях оно сохраняется.

А самолет собираюсь строить не более 3-4 месяцев. Мне не нужна трудоемкость и возня с фюзюляжем.

 

[rtyuiop.400]

А.Б.,я вас не обидел?Просто искренне хочу помочь

да все нормально

 

[rukan2012]

Простите,но от Вас так и не добиться ясности.Почему бы Вам не взять готовый проект Вашего знакомого?Какие есть ограничения на размеры и с чего взлетать?
Нагрузку на площадь уменьшают,чтобы добиться требуемой скорости сваливания,а нагрузку на квадрат размаха-для летучести.У Вашего и Буревестника первые почти равны,а вторые у Вас в 1,3 раза больше.На максимальной скорости А.К. в два раза выше,при том же моторе макс. скорость в 1,5 раза выше.У Бури пилот в ЦМ,а у Вас где так и не понятно.
И так и не остался отвеченным вопрос-зачем делать самолёт с диапазоном скоростей 2,когда можно взять дельталёт готовый с почти такими же характеристиками?

 

[rtyuiop.400]

Простите,но от Вас так и не добиться ясности.Почему бы Вам не взять готовый проект Вашего знакомого?Какие есть ограничения на размеры и с чего взлетать?

Не хочу. Поле сельхоз авиации примерно 1х2км с ангаром На размеры ЛА ограничения -РАЗУМНЫЕ
_____________________

БУРЕВЕСТНИК СЛОЖНЫЙ. Сравнивать можно всю жизнь, тот лучше, этот быстрее, этот такой, этот сякой.

дельту не хочу. САМОЛЕТ

 

[rukan2012]

А.Б.,я ведь зануда,так уж вышло.Хотите самолёт-так делайте его таким,чтобы,как говорится,потом небыло мучительно больно.
Самолёт как изделие не может быть простым.И в Вашем проекте сложностей будет хватать.
Имея такой мотор сам бы строил Бурю,за то время пока здесь объясняемся так не любимый Вами фюзеляж бы уже сделал,но нет у меня мотора такого,да и в своём ТЗ двое должны сидеть рядом,так что в ближайшее время дорога к "эгоистикам"-одноместным закрыта.
Подумайте,через пару лет выкатив со своим приятелем свои самолёты на поле,кто кого сделает?

 

[rtyuiop.400]

Посчитаем аэродинамическое совершенство наиболее известных самолетов по форумле К=GV/75х0,75хN ( например для максимальной скорости)
Где N -мшность л.с
G -полетный вес
V -скорость мс
0,75 кпд винта

Вери Изи Рутана
472 кг, 321 км/ч . 100 л.с
472х89/75х0,75х100=7,45
____________________________
Пайпер Кэб J-3 Cub
500кг, 137км/ч 65 л.с
500х38/75х0,75х65=5,2
________________________________

Кри Кри
170 кг, 220км/ч 30 л.с
170х61/75х0,75х30=6,14
________________________________

МС-30 Люсиоль
200кг. 200км/ч 25 л.с

200х55,55/75х0,75х25=7,9
_____________________________
Арго 02

235 кг, 160км/ч 28л.с

235х44,44/75х0,75х28=6,63
_______________________

СП-30
500 кг 140 км/ч 100л.с
500х38,9/75х0.75х100=3,45
____________________

Продолжать можно бесконечно.

Качество  большинства "обтекаемых"  самолетов колеблется от 3,5 до 6 на максимальных скоростях. На трубколете можно достичь качества 4. И зачем спрашивается страдать ерундой, возится с фюзюляжем, ради 1,5 кратногоувеличения АК? Для полетов за околицей (50-100км) объемный фюз вообще не нужен.
У мотодельтапланов  качество  2-3

 

[rukan2012]

Дружище,по-моему Вы несколько заблуждаетесь.Максимальная скорость величина для самолёта практически бесполезная,если можно так выразиться.То,что она указывается в тех. данных,как бы хорошо,но толком ни о чём не говорит,т.к. достигается только кратковременно,а при пикировании достигается гораздо большая скорость,например.На мой взгляд,гораздо более нужна крейсерская скорость,именно на ней и происходит основной режим полёта непилотажного самолёта.Если у Вас есть данные по самолётам на крейсерских режимах(скорость и мощность на ней),то так же сравнив аппараты Вы уже не так критично будете относиться к аэродинамическому совершенству,думается.

 

[rtyuiop.400]

Максимальная скорость величина для самолёта практически бесполезная,если можно так выразиться.

Если у Вас есть данные по самолётам на крейсерских режимах(скорость и мощность на ней),то так же сравнив аппараты Вы уже не так критично будете относиться к аэродинамическому совершенству,думается

Согласен полностью. Я считал из того что имею. Данных по крейсеру у меня нет. Естесвенно на других скоростях качество будет другое. Да и расчеты эти приблизительны

 

[Jar]

Давайте вернемся-таки к концепции. Металлическая клетка для пилота, она же моторама, остальное - деревянно-тряпичное. Толкающий хирт, винт 1.2, клееная рессора. Удлинение 6...7. Управление классическое: РВ+РН+элероны+закрылки.
Все так?

 

[rukan2012]

А.Б.,поискал по Хирту,это F33,а не 36,причём модель А,есть и помощнее(28 л.с.),с резонансным глушаком 30 л.с,2000$.Так что на двухтактник ставить резонансный глушитель имеет смысл ставить в любом случае.Искал его проекции,не нашёл,у Вас нет?

 

[rtyuiop.400]

Давайте вернемся-таки к концепции. Металлическая клетка для пилота, она же моторама, остальное - деревянно-тряпичное. Толкающий хирт, винт 1.2, клееная рессора. Удлинение 6...7. Управление классическое: РВ+РН+элероны+закрылки.
Все так? 

За исключением:
рессоры. Полагаю при взлетном 180 кг можно сделать как на этой дельте-одна из поперечных труб для крепления основных колес.
И винт либо тянущий либо толкающий
закрылки не нужны

 

[rtyuiop.400]

Искал его проекции,не нашёл,у Вас нет? 

 

[rukan2012]

Спасибо.Судя по ценам,мощность не увеличится 🙂

 

[rukan2012]

А это видели?Что думаете?