Одноместный сверхлёгкий вертолет Ка-56.

[EX-62]

Отдавна стигнах до извода,че с тия двигатели с които са проектирани тия свръх леки вертолети, просто отиват в музея. Сложността идва от редуктора ,вибрациите от ДВГ и реактивния  момент на НВ. Аз съм бивш летец и целия живот съм го прекарал по летищата в студ ,дъжд, вятър,слънце….,и сега с топ не можете да ме изкарате да отида на летището. Затова се хванах да правя свръх лек (гръбен) вертолет. Започнах от нов двигател (другото е лесно,аеродинамиката е моя професия). До края на тази година трябваше да завърша изпитанията на двигателя,но пак «котка ми мина пътя»или: «мишките си вършели работата ,а котките им  я разваляли

Перевод Google:

Давным-давно пришли к выводу, что эти двигатели предназначены эти ультра лёгкие вертолёты, просто пойти в музей.Сложность в коробке передач вибрации двигателей внутреннего сгорания и крутящего момента НВ. Я бывший летчик и жизнь я провел в аэропортах в холод, дождь, ветер, солнце ... и теперь к началу Вы можете заставить меня ехать в аэропорт. Так что я взял, чтобы сделать супер легкий (спинной) вертолет. Я начал новый двигатель (другой просто, аэродинамика это моя профессия). К концу этого года, чтобы закончить испытания двигателя, пока «кот пересек мой путь» или «мыши делают свою работу и кошек им распад»

Двигатель:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1210922294

 

[Anatoliy.]

Кто знает как устроено путевое управление вертолета Ка-56 ?

Может так?

 

[ri...]

Опа... Это провокация :IMHO Анатолий или так шутят, сейчас в Севастополе?

Кто знает как устроено путевое управление вертолета Ка-56 ?

Без многослововия - путём диффенцированного изменения ОШ вернего и нижнего винта.

 

[Anatoliy.]

Без многослововия - путём диффенцированного изменения ОШ вернего и нижнего винта.

Это Вы так думаете, или это где то написано?
Можно и проще как у тех на вертолете отклонять аэродинамические плоскости.
Кстати, у Ка-56 то же две такие же аэродинамические плоскости.

 

[vert]

Кто знает как устроено путевое управление вертолета Ка-56 ?

Без многослововия - путём диффенцированного изменения ОШ вернего и нижнего винта.

Подтверждаю!  🙂  См. картинку. Была ветка по музею фирмы Камов, там много фото колонки КА-56.
Схема указанная в ответе 103 годиться для игрушек на висении, по скорости рули надо в другой плоскости отклонять, не говоря уже об авторотации, да  и по тангажу перекрестные связи возникают.

 

[Anatoliy.]

Подтверждаю!УлыбкаСм. картинку. Была ветка по музею фирмы Камов, там много фото колонки КА-56.

Спасибо, понял.

 

[Мазный Сергей]

Вот к такому вертолёту надо стремиться:

Хотя являюсь не особо фанатичным поклонником вертолётов,для меня это пожалуй самое впечатляющее видео,что я видел про одноместные вертолёты!

 

[Colibri thalassinu]

для меня это пожалуй самое впечатляющее видео

Знать не всё Вы ещё видели, если это считаете чудом 😉

 

[Мазный Сергей]

Знать не всё Вы ещё видели,

Предложите,посмотрим,может так же удивлюсь...

 

[Fencеr]

Уголок неба ¦ Камов Ка-56 Оса

 

[Shturman_billy]

Всем доброго здравия!
Анатолий, а чем закончились Ваши изыскания на тему Ка-56? Очень любопытно. Просто для меня эта тема интересна. И я уже неоднократно пытался к ней подобраться, но пока годных решений не слишком много. А очень хотелось бы спроектировать и построить такой аппарат, может подтолкнете мои мысли в правильном направлении.

 

[Фланкер]

Валерий, а чем принципиально отличается Ка-56 от Микрона? Почему Вы спрашиваете, как будто это совсем другая тема?
Думаю, при желании можно и Микрон сложить и запихать в торпедный аппарат. Или есть важные различия возносящие Ка-56? Просто интересно, чем он Вас так зацепил...

 

[Shturman_billy]

Всем доброго здравия!

Валерий, а чем принципиально отличается Ка-56 от Микрона? Почему Вы спрашиваете, как будто это совсем другая тема?
Думаю, при желании можно и Микрон сложить и запихать в торпедный аппарат. Или есть важные различия возносящие Ка-56? Просто интересно, чем он Вас так зацепил...

Мне всегда хотелось чтобы вертолет был примерно как мопед, средством для индивидуального перемещения в пространстве. И в силу того, что достаточно много путешествую по нашей стране, потихоньку сформировались требования к такому аппарату.
1. Это должен быть вертолет обеспечивающий требования "последней мили". Т.е. доехал, забазировался, и от базы прыгаешь в места куда пешком "три дня лесом, два дня полем", но очень хочется попасть. Как правило, дистанция прыжка не превышает 50 км в одну сторону. Отсюда требования по запасу топлива, должно хватить на 150 км.
2. Не люблю прицепы, равно как и они меня. Искренне и со всей душой. Отсюда требование по габаритам и весам. Т.е. аппарат должен быть разборный, либо складываемый, с минимально возможными габаритами, и минимальным количеством составных частей. Желательно чтобы собирался и разбирался в одиночку. Габариты и массы составных частей должны позволять закидывать аппарат либо в кузов пикапа, либо на багажник на крыше автомобиля.
3. Хочется, чтобы все-таки это был полноценный вертолет со всеми атрибутами нормальной авиационной конструкции. Т.е. управляем аэродинамически, а не балансирно, а значит, - шаг меняем, и сохраняем возможность авторотации. А отсюда - наличие АП, дифференциального шага, полноценного оперения. И поэтому, варианты конструкций типа Gen H4 и ему подобных откладываем в сторону.
Из всего этого и опыта созданий предыдущих конструкций вывод такой, - компоновочное решение Ка-56 наиболее полно удовлетворяет мои хотелки.
Вот как-то так.

 

[Shturman_billy]

Если бы формат общения на форуме позволял, то можно было бы взяться за коллективное творчество в этом направлении, т.е. накидываем мысли, обсуждаем, вырабатывается решение, которое идет в работу. Прорисовку решения(-ий) беру на себя. Проработанные решения становятся общественным достоянием. Но глядя на то, во что здесь превращаются подобные мероприятия, думаю, что данная идея - утопия. А жаль. "Гуртом и батьку лучше бить", - но это не про нас.

 

[JohnDoe]

Если бы формат общения на форуме позволял, то можно было бы взяться за коллективное творчество в этом направлении, т.е. накидываем мысли, обсуждаем, вырабатывается решение, которое идет в работу. Прорисовку решения(-ий) беру на себя. Проработанные решения становятся общественным достоянием. Но глядя на то, во что здесь превращаются подобные мероприятия, думаю, что данная идея - утопия. А жаль. "Гуртом и батьку лучше бить", - но это не про нас.

Ну, если всё-таки предположить, что "мерариятие" стартовало, то я сразу выскажусь, несмотря на свой дилетантизм.
Соосник для складной, легкой машины избыточен, несмотря на некоторый выигрышь в габарите. Пмсм такой аппарат должен быть классической схемы с рулевым винтом. В качестве прототипа я бы предложил вертолет Артемчука. Машина известная, летавшая, вписывающаяся в 115 кг и имеющая запас на кувалдинг с напилингом.
Имху

 

[Фланкер]

Валерий, спасибо за развёрнутый ответ, Вы хорошо описали концепцию. Бесприцепность - штука принципиально важная и интересная. Например, у Маковки было неплохое решение с его автожиром - в бусик запихивали. Но, в этой идее нужно будет хорошо продумать предохранители от дураков при сборке... Понятно, что можно сделать всего 3 шарнира и 3 болта, но мы же знаем...

Авторотация (и подрыв) в этих аппаратах на продажу лично мне не совсем ясны в плане обучения. Я до сих пор не понимаю, как можно научить новичка - любителя её выполнять на одноместном аппарате до 115 кг, и чем закончится первый раз... Я вообще сторонник только быстрых парашютов и возможно, схемы GENы-4, так как, паутина из тяг, шарниров, поводков у меня ничего, кроме животного страха и паники не вызывает. Сразу вспоминается система Мышей для убийства кота Леопольда.... И кстати, парашюты (авиационные средства спасения) не учитываются в 115 кг конструкции.

Конечно, есть и мысли, что после вытаскивания, затаскивания, сборки и разборки складного аппарата, владелец начнёт тихо материться и мечтать о прицепе... ситуацию усугубят оставшиеся "лишние" болтики и гаечки (2 из 3-х возможных).

 

[Фланкер]

Но глядя на то, во что здесь превращаются подобные мероприятия, думаю, что данная идея - утопия. А жаль.

Мы же не автожир обсуждаем, и раздел другой... думаю - шанс есть.

 

[Фланкер]

Тут ещё важно понимать, для каких целей разработка. Для себя, или на продажу. Если для себя можно пойти на какие то оправданные риски в конструкции, с аккуратным и продуманным испытанием, то на продажу это не допустимо.

 

[Shturman_billy]

Что соосник избыточен, - согласен на все сто. Но у него есть то, что перебивает все его недостатки - отсутствие перекрестных связей. И это того стоит. В нашем тренажере человек ни разу не летавший, уже через 20 минут приобретал навыки устойчивого висения. Возможно и классика в какой-то мере уже этому соответствует, если перевести хвостовой винт на электрику по образу OSKAR RDA. Но я - ретроград, механика для меня - лучшее из решений. Да и привык уже к соосной схеме, не так уж сложно как на первый взгляд.

 

[Shturman_billy]

Авторотация, не так страшна, а если ее подоткнуть костылем, в виде аварийного электропривода, то ее даже можно наслаждаться. Для подобного аппарата как-то прорабатывал такой вариант, он вполне реализуем.