Одноместный сверхлёгкий вертолет Ка-56.

[Фланкер]

Испытатель Ка-10 говорил, что именно расположение двигателя впереди спасло его при жёсткой посадке. Но не будет ли жарковато в полёте?

 

[Shturman_billy]

Это очень примерно то, на что можно рассчитывать в выбранной конфигурации

 

[Shturman_billy]

Испытатель Ка-10 говорил, что именно расположение двигателя впереди спасло его при жёсткой посадке. Но не будет ли жарковато в полёте?

Честно, не знаю. Просто это пока начальное положение, подлежащее коррекции при дальнейшей проработке.

 

[Фланкер]

Ещё пришла мысь по Шаролёту (см. пост #140). Если сделать мотор - генератор съёмным и герметичным, и цеплять на него лёгкий импеллер, или греб. колесо, то можно использовать потоки рек и ручьёв погрузив его в воду для зарядки аккумов, соответственно прокладывая маршрут... Это так... сырая идея... ))

 

[Фланкер]

Честно, не знаю. Просто это пока начальное положение, подлежащее коррекции при дальнейшей проработке.

Валерий, так может и не нужно кардинально новых схем, а всё таки сделать на базе Микрона? Сложить мачту и лапки вдоль... Понимаю, что не просто, но хоть как то последовательно по проектированию... Определение - "Вертолёт последней мили" предлагаю заменить на "Вертолёт крайнего километра". ))

 

[Shturman_billy]

Может и не надо, вот только микрон вряд ли сложится настолько компактно, как это можно сделать в схеме ка56. С определением - согласен.

 

[Фланкер]

Сделать бы надувную раму... дунуть туда атмосфер 50, будет, как стальная. Приехал, накачал из баллона и полетел. Малый баллон с собой на подкачку. Закончил, снял навеску, раму сдул и свернул в трубочку. Но обязательно же найдётся сволочь с воздушкой... )))

 

[Shturman_billy]

Всем доброго здравия!

Сделать бы надувную раму... дунуть туда атмосфер 50, будет, как стальная. Приехал, накачал из баллона и полетел. Малый баллон с собой на подкачку. Закончил, снял навеску, раму сдул и свернул в трубочку. Но обязательно же найдётся сволочь с воздушкой... )))

Экая экзотика! Не-не, мы по старинке. Еще не все резервы старины использованы. Разве что более широкое использование композитов.

 

[cita]

Доступный в России, или в Бельгии? )) И под доступностью подразумевается не только логистика, но и цена (в данном случае).

Я слишком туп и, вероятно, слишком стар, чтобы учить русский, поэтому мне приходится в значительной степени полагаться на перевод Яндекса, чтобы попытаться понять разговор.
Я думал, цель этого поста/темы состояла в том, чтобы попытаться достичь консенсуса относительно того, возможно ли создать легкий, доступный по цене вертолет, используемый исключительно для отдыха и забавы, своего рода "игрушку". Не для богатых, а для парня из рабочего класса.
Имея в виду эту цель, может показаться очевидным, что о "вертолете заводской готовности" не может быть и речи, даже принимая во внимание правило Faa о 51% "самодельной" конструкции ,
Возможно, нам следует подумать о том, как создать "идею", подобную той, что Игорь Бенсен сделал со своим гирокоптером в 1950-х годах, чтобы "каждый мог построить свой собственный гирокоптер" за небольшие деньги.
Доступность даже самодельного вертолета во многом будет зависеть от использования существующих компонентов массового производства (автомобильных/сельскохозяйственных/лодочных/мотоциклетных и т.д.) просто потому, что они доступны по цене.
Это будет очень трудное упражнение, потому что придется идти на компромиссы, но, возможно, будет интересно посмотреть, как может развиваться идея/смысл.

Возможно, я пропустил весь смысл этого поста о Ка-56. Если это так, я приношу извинения за свое невежество.

 

[Фланкер]

Экая экзотика! Не-не, мы по старинке. Еще не все резервы старины использованы. Разве что более широкое использование композитов.

Для такого единичного проекта вряд ли композиты целесообразны - дорого и не всегда предсказуемо, особенно со временем. У Вас работает условный рефлекс конструктора 115 ))), хотя в данном случае можно позволить себе и большее...
Если серьёзно, то в общем то здесь и не вижу простора для обсуждения конструкции. Ведь всё довольно ясно и понятно, особенно для Вас. Несущая система, двигатель... немного с раскладушкой можно поиграться, но тоже 2 - 3 варианта. Что обсуждать то? По спасению при отказах - тут тоже вопрос, насколько Вам уже всё надоело - авторотация и 5 - 6 расходников для тренировок, или что то более реальное.
В любом случае, Вы выкладывайте картинки, а мы критиковать будем - самый удобный рабочий формат. ))

 

[Фланкер]

Возможно, я пропустил весь смысл этого поста о Ка-56. Если это так, я приношу извинения за свое невежество.

Вы всё правильно поняли, я уточнял - речь о серии, или для себя. Валерий сказал - для себя.

 

[Shturman_billy]

В любом случае, Вы выкладывайте картинки, а мы критиковать будем - самый удобный рабочий формат. ))

Похоже, что так и придется делать. Если это кому-то интересно, то тогда приступим. Над этим проектом я смогу работать не каждый день и в основном вечерами, после основной работы. Соответственно время проектирования несколько растянется во времени. Надеюсь за это меня сильно пинать не будут. Более того, пока непонятно смогу ли я довести эту задачу до завершения, насколько у меня хватит "пердячего пара". Но будем стараться, и максимально покажу весь процесс. Может кому-нибудь пригодится.

 

[Shturman_billy]

Всем доброго здравия!

Итак, в первую очередь необходимо определиться с кинематической схемой трансмиссии. Поработав с различными схемами (ременной, шестеренчатой (цилиндрический редуктор, конический редуктор)) для такого аппарата наиболее разумным мне кажется применение сочетания ременного редуктора в качестве первой ступени и конического редуктора в качестве второй ступени. Поясню: схемы которые предполагают размещение двигателя вертикально - отсекаем из-за достаточно больших проблем с работой двухтактного карбюраторного двигателя. (С Hirth 3203 (инжектор) проблем было меньше, но где ж его сейчас найти?).
Шестерни: выбор останавливаю на прямозубых конических шестернях BRP в силу их доступности и возможности отрегулировать пятно контакта в схеме - один вход-два выхода. Проанализировав кучу материала в интернете связанного с эксплуатацией и ремонтом данных редукторов, сняв геометрию шестерен, замерив твердости, найдя обозначение металла из которого они сделаны, затем выполнив расчеты, я окончательно убедился в выборе данных шестерен в качестве приемлемого варианта для данной задачи.

 

[Shturman_billy]

масса шестерен в такой конфигурации - 3,273kg
Это фрагмент отчета по расчету зацепления.

А эти данные потребуются при выборе подшипников.

 

[Фланкер]

По шестерням - согласен. Думаю, что для данного проекта это оптимальный вариант, учитывая, что Вы провели доступные расчёты и проверки статистики и материала. Даже если они идут парные (не знаем технологию), то эти прямозубые конички менее чувствительны к регулировке, чем с круговым зубом. Шумные конечно на оборотах, но как говорили ранее - на фоне воющего 2-Т их шум не критичен - звукового ожога кожи не будет...
Думаю, такая не гладкая поверхность зубьев этих шестерен - не издержки небрежной технологии, а сделано специально, для удержания частиц масла, типа хона на цилиндрах, но по другому.

А какая альтернатива этим шестерням? Или от мотоцикла Урал (тяжелее, капризней в регулировке и больше подделок), или мотор вертикально ставить на страх и риск, и делать всё на ремнях с огромными шкивами. Так себе варианты...

По горизонтальному расположению мотора - тоже правильное решение. В теории 2-Т можно и вертикально воткнуть, повернуть карбы, но на практике у каждого мотора могут вылезти какие то болячки из за нештатного расположения и дай Бог, если сразу при запуске, а не в воздухе. Гориз. положение в принципе расширяет возможность использовать разные моторы без риска и головной боли.

И кстати, на каком моторе остановились? И какой ремень (ремни), клиновые, поликлиновые с натяжением (сцеплением), или зубчатый с центробежным сцеплением?

 

[Shturman_billy]

Всем доброго здравия!

И кстати, на каком моторе остановились? И какой ремень (ремни), клиновые, поликлиновые с натяжением (сцеплением), или зубчатый с центробежным сцеплением?

У меня в загашнике завалялся R503, который когда-то приобретался под проект, затем он стоял на самом 1-ом микроне, но мы не смогли добиться от него нормальной работы в вертикальном положении ни с обычными карбами, ни с мембранными. Поэтому он лежит, ждет своего часа.
С ремнями чуть позже будем разбираться.

 

[Shturman_billy]

Итак, сейчас компоновка аппарата приобрела вот такой вид:

Зеленым выделен конус центровок по Братухину

Масса пилота 85 кг, центровка в норме.

 

[Shturman_billy]

Задача на сегодня: определиться с валами и подшипниками главного редуктора.

 

[Фланкер]

У меня в загашнике завалялся R503

Нормальный вариант для единичного экземпляра. Лёгкий, надёжный, с мощным обдувом. Раскидать бы его хоть частично и продефектовать перед употреблением - сделать ревизию.

Масса пилота 85 кг, центровка в норме.

Очень интересно, на какую предельную массу лётчика будете рассчитывать?
Тут следует подразумевать и какой то небольшой груз, может есть смысл и пару небольших, лёгких и съёмных корзинок предусмотреть по бокам от лётчика. Вроде бы излишество, но по факту - штуки очень полезные.

Задача на сегодня: определиться с валами и подшипниками главного редуктора.

Может пока не делать на редукторе насос и радиатор, а начать с подшипников с сальниками и забитой консистенткой и барботажем на шестернях, и рёбра на корпусе (единичный же). Думаю, будет вполне рабочий и надёжный вариант. А нагородить всегда успеется... ))

 

[Ромашчандр]

Итак, сейчас компоновка аппарата приобрела вот такой вид:
Посмотреть вложение 548055
Зеленым выделен конус центровок по Братухину
Посмотреть вложение 548056
Посмотреть вложение 548057
Масса пилота 85 кг, центровка в норме.

А если пилота в обратную сторону развернуть, сильно вес конструкции увеличится?