особенности охлаждения крыла

Во-первых, титан - это очень высокоактивный химический элемент - в одном ряду с алюминием, магнием(фейрверки никогда не делали в детстве?  кстати с алюминием и титаном не хуже), натрием, кальцием и тд.   Просто вы о нем еще многого не знаете 😉
(и да, попробуйте как-нить потушить титан водой - получите взрыв водорода, будет повод вспомнить химию)

Во-вторых температура может локально подскочить куда больше 1200 - например, от столкновения с микрометеоритом, или каким-нить космическим мусором...  Отличный будет фейрверк - шаттл отдыхает...

В-третьих он ничем не лучше стали, да и для мощных скоростных самолетов можно действительно применять хоть чугуний - при маленьких крыльях он утяжелит проект не значительно, вообще ниочем (зато там выигрышь от высоты экспонента), выигрышь по цене и доступности технологий куда более важен...

В-четвертых, опыта его эксплуатации маловато - весь суммарный налет всех титановых самолетов(включая SR-71) меньше чем наработка всего 1 не самой лучшей(ее довольно быстро заменили на новые модели - как раз на основе опыта эксплуатации) модели печи для бани, производства одной местной забегаловки, так что пусть потренируются еще с титаном, вот когда налетает хотя млн часов сравним статистику, а пока извените надежность железа сваренного в ближайшей забегаловке намного выше и подтверждена опытом эксплуатации, в отличии от...

В-пятых, титан фиг достанешь, в отличии от стали для которой есть технологии и материал буквально в каждой деревне - так что даже если бы он был чем-то лучше, все равно нафиг он нужен, а для стали везде все есть и проверено опытом...


Да, кстати, и прекратите сравнивать летающий(не далеко и не быстро) позор аэродинамики (с аэродинамическим качеством как у утюга) в виде бочек с керосином, обрубками от крыльев и мощным движком
с нормальными межконтинентальными самолетами которые могут летать без форсажа на больших скоростях десятки тыс км, с гораздо большим ресурсом и надежности, и при этом мизерной ценой - слегка разного класса техника, и истребитель рядом будет выглядеть как телега рядом с мерседесом...

Vladimir
PS  и да кстати МиГ тоже стальной - разница между ст.20 и нержавейками очень не значительная - в котлах тоже иногда применяют легированные стали, но там всего какая-то сотня градусов выигрыша, вообще ниочем(хотя на ТЭЦ это позволяет повысить КПД и окупается, но все равно используется редко, проще не заморачиваться, а для самолета разница в скорости в несколько % вообще не заметна).

PPS  такое ощющение что тут не самодельщики, а обычные пильщики бюджета из НИИ, которым над подороже и "покруче", а то дубов-заказчиков будет не чем удивить(титановый самолет - ну это примерно как титановая лопата на самом деле).
В отличии от "правильных" технологий то что я предлагаю - может быть сделано буквально в любой деревне и получиться куда надежнее, и стоит копейки...
(Так что можете и дальше мечтать о титане, копить на бензин, а летать на тряпках, рискуя жизнью, хотя сделать межконтинентальный сверхзвуковик из стали даже проще тряпколета, вместе с топливным комплексом для бесплатного топлива...)
 
PPS  такое ощющение что тут не самодельщики, а обычные пильщики бюджета из НИИ, которым над подороже и "покруче", а то дубов-заказчиков будет не чем удивить(титановый самолет - ну это примерно как титановая лопата на самом деле).

http://ekb.dk.ru/wiki/titanovaya-dolina  😀"...А мужики то из Boeing и Airbus, не знают!", что титан только и годен, что для

титановая лопата

;D ;D ;D
Только вот растолкуй нам, @ tvv385 , чё ж они там такое
[highlight]Boeing и Airbus[/highlight] - обычные пильщики бюджета из НИИ

"[highlight]пилют[/highlight]"???!!! А то мы тута сидим, глядим - ни чё понять не можем!!! 😱
 
...помнится, годка эдак два назад, этот самый @ tvv385, пытался поднять тему 100% стального самолёта! [smiley=happy.gif] Как успехи в строительстве самолёта из [highlight]чугуния[/highlight]? :🙂
 
Могу огорчить Вас, @ tvv385,  [smiley=happy.gif] в  XIX век вот такое могли
attachment.php
(Веер Первая половина XIX века Касли Чугун. Литье, чеканка 19,3X2,0X1,5
Поступление: 1941 г., из Государственного музея этнографии РТ-6764 ) так что с самолётом из чугуния Вы явно не торопитесь [highlight]миру чудо явить[/highlight] :IMHO
 
Могу огорчить Вас, @ tvv385,  [smiley=happy.gif] в  XIX век вот такое могли  (Веер Первая половина XIX века Касли Чугун. Литье, чеканка 19,3X2,0X1,5
Поступление: 1941 г., из Государственного музея этнографии РТ-6764 ) так что с самолётом из чугуния Вы явно не торопитесь миру чудо явить IMHOhttp://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=11382
 
Я че-то не понял приколов...

Во-первых боинг и аэрбас нифига не конкуренты - у них нет самолетов такого класса, даже близко...  Тогда уж EADS и NASA.

Во-вторых соотношение прочности/массы у стали получше будет - многие элементы и в авиации не удалось заменить на алюминий (например один из ТУ-144 разбился именно по причине того что алюминивый топливопровод не выдерживал вибраций - в итоге заменили стальным).

В-третьих у скоростных самолетов крылышки вообще очень маленькие...


А теперь берем фотку насовского шаттла (для патриотов бурана, не помню кто его лепил, наверно ни к ночи будет помянут 😉 ),
смотрим какие там обрубки вместо крыльев, и считаем какую даст экономию облегчение этих зародышей, и стоит ли ради нескольких % экономии непонятно чего рисковать жизнью и удорожать проект...

Сюрприз?   Эт вам не планер где крылья длиннее его самого, у ракетоплана вообще пофиг из чего их делать, там и крыльев-то почти нет.


PS  а вообще - мозги вещь полезная 😉
 
http://www.antik-forum.ru/forum/showthread.php?t=11382 


для справки:  вполне пригодный для практического использования ветряк был построен в 1870,
а солнечная станция если не ошибаюсь 1904 года.

Вот специально не поленился померил и посчитал - если на золоотвалах ТЭЦ (а это 2 кв.км в нашем не самом большом городе) поставить такую станцию(она кстати простая и хорошо стыкуется с теми-же турбинами и генераторами на ТЭЦ, сделать вообще на коленке можно, не сложнее простейших строительных работ вроде отделки и тп) по чертежам 1904 года,
то годовая выработка энергии будет БОЛЬШЕ, чем всеми 3 ТЭЦ нашего города!..
(у нас на ТЭЦ между прочим по несколько 420-х котлов стоит - каждый по вагону в час съедает...)


Причем сделать это в принципе(включая топливный комплекс для жидкого топлива - в сеть-то у нас врядли дадут энергию продавать) мог бы любой колхозник в любой деревне, там ничего сложного...

А вы че, самолеты строите, да, и работаете копите на бензин? 😉  Ха-ха-ха...


PS  ну че, будем еще прикалываться, или приспособлением для ношения шапки считать начнем? 😉
 
Я так понимаю, что скоро Вы дадите нам сверпрочный самолет из чугуния и всем он будет хорош, вот только летать не сможет,
Но зато будет кругом запатентованный.

Зря вы так ->> чугуний + цистерна кислорода = FlyCatElephant      🙂
 
...
PS  ну че, будем еще прикалываться, или приспособлением для ношения шапки считать начнем? 😉

Владимир, если вы не оставите вашу манеру говорить загадками (она хороша лишь для учителя), то с вами не сможет согласиться даже тот кто 2мя руками за...
Сомневаюсь что недоговаривание помогло кому-то сохранить приоритет (фактически вы не сказали НИЧЕГО, поэтому если завтра НАСА запустит похожий проект, вы не сможете даже сказать что намекали...)
Анализируя мировое авторское право, приходишь к выводу что простая публикация идеи (даже на таком форуме как этот) гораздо надежней патента, который легко обойти на повороте с помощью слов "отличается от прототипа тем что..."
Так что будьте смелей, говорите прямо и к вам потянутся люди - мы все за альтернативную энергетику (но все против продавцов воздуха!)...
Итак, начнем сначала - есть железный ракетоплан и цистерна кислорода - чем это будет отличаться от Бурана и что именно "а с ракетопланами я этот вопрос давно решил"???
Да - крыло отличный холодильник и солце отличный нагреватель, но каким вы видите двигатель/движитель???
Как говорится - карты на стол или молчим и смотрим фантастику каждый сам себе...
 
Ну с ракетопланами мы маленько отвлеклись от темы - там конечно все тупо за счет мощности решается...   Но это не имеет отношения к использованию низкопотенциального тепла...
(хотя топливо для них можно тоже вырабатывать из альт. энергии бесплатно практически)

Задачка использовать низкопотенциальное тепло посложнее будет - фактически система должна работать при перепаде Т всего 1-10 градусов.
(но оно того стоит - такой самолет сможет летать вообще без топлива - кстати совсем не обязательно самолет, но стирлинг и лодка это тоже приметивно и дубово, скучно, хотя и работает хорошо)


А если использовать "классический" подход с мощностью - то после оптимизации получим приметивный ракетоплан, там этих проблем вообще нет, при таких мощностях и скоростях...
(просто я намекнул на реальный вариант для самодельщиков - не заморачиваться с турбинами и использованием воздуха, а тупо упростить все, дальность же не теряется за счет возможности использования больших высот и скоростей, чем обычно - а там экспонента от высоты, так что такой дубовый вариант получился еще и лучше)

Vladimir
PS  у ракетоплана крылья очень маленькие поэтому можно делать хоть из чего,
а вот для использования низкопотенциального тепла там конечно придеться повозиться со всем, от термодинамики и аэродинамики, до подбора материалов(в смысле где почти на халяву найти хороший тонкий алюминий - но эт я уже нашел - так что если придумать как использовать низкопотенциальное тепло, то собрать его будет не долго и не дорого).
 
Не пора ли весь этот флудизм остановить? Все кругом идиоты ковыряющиеся в носу. Оказывается в деревенской мастерской спьяну можно гиперзвуковик молотком сваять, делать просто нечего. Так сделай и покажи 😀! Пи...ть не мешки ворочать. Хоть одну фотку работающего супераппарата в студию, и №№патентов. Ну уж за одним какой аэродром и из чего, система жизнеобеспечения экипажа на гиперзвуке, устойчивость и управляемость на всех режимах и пр. "мелочи" в которых обычно гении тонут без пузырей. Заканчивайте пороть чушь, она уже обхихикалась до икоты.
 
Не пора ли весь этот флудизм остановить? Все кругом идиоты ковыряющиеся в носу.

не просто идиоты, а супер-идиоты!  Особенно многие хваленные "крутые" авиа-КБ.   
(Вы же на это напрашивались?  Полит-корректных намеков не понимаете...  Ну получите значит)

Они за 20 лет после перестройки(а многие ведь после перестройки пытались найти колым на чем заработать! ) не смогли даже сделать _окупаемый_ ветряк!..
(там ваще шедевр - сделать крутую мачту десятки метров, и повесить на нее головку с ротором 3 метра - это верх маразма, для справки в мельнице ротор был 12метров, хоть сделан из дерева и вообще без мачты, которая кстати только мешает тк рост с высотой 1/7 степень, а использование рельфа местности усиливает ветер раза в 1.5, это раз в 5 по мощности...
Но драть со старых мельниц было не круто, я балдею от них...   Интересно они хоть косячный ту-154 сами сделали, или тоже с дугласа содрали?  )

Для справки - до революции в России работало 200000 ветряных мельниц, и все они окупались, причем были сделаны без единого гвоздя даже!  (гвозьди дефицитным хайтеком были)


(идиоты пытались СОДРАТЬ - даже на свой ветряк ума не хватает - а буржуйские ветряки не для слабых ветров, то есть впухли на том что не было образца для сдирания, ну не разработали буржуи ничего для нас, драть не с чего было)

Оказывается в деревенской мастерской спьяну можно гиперзвуковик молотком сваять, делать просто нечего.

именно так - если бы не копировали всякую устаревшую или не нужную хрень, то сделали бы легко


Ну уж за одним какой аэродром и из чего, система жизнеобеспечения экипажа на гиперзвуке, устойчивость и управляемость на всех режимах и пр. "мелочи" в которых обычно гении тонут без пузырей. Заканчивайте пороть чушь, она уже обхихикалась до икоты.

ну системы можно даже содрать - хоть с подводной лодки - если конечно ума не хватает разработать.

(Тока зачем напрягаться - если можно использовать готовый аваланг? 😉
То есть вы даже задуматься не пытались - а это значит что сырьевой придаток он ведь в мозгах сидит...)

Vladimir
PS  и вот опять "на всех режимах" - не задумались нахрен усложнять, если это не истребитель?   1-2 стандартных режима отработать не сложно(если конечно лень запустить CFD и отработать на все режимы)...
Кстати тот-же ТУ-154 - поделка школьников, который не может в принципе выйти из штопора, на чем и разбился... 
Так что тяп-ляп делать не привыкать 😉  (причем противоштопорный парашут не пошел в серию - хотя для испытаний его сделали)
Ничего страшного - ТУ-154 старый проверенный самолет, десятки лет отлетал без проблем, не смотря на кучу косяков,
так-же как и МИ-8 (все, молчу-молчу, а то счас и вертолетчики набегут, любимую игрушку обижают 😉   А почему любимую?  Дак других не было просто 😉 )...
Так что не так уж и страшно если не все режимы будут отработаны - главное это ограничить и не заходить в непроверенные режимы, и все.
 
Бездоказательное шапкозакидательство. Было предложено -Так сделай и покажи Очень довольный! Пи...ть не мешки ворочать. Хоть одну фотку работающего супераппарата в студию, и №№патентов.- ответа нет :-/ .Все остальные рассуждения ,это рассуждения упившегося от собственной исключительности гения. Правда незаслуженно непризнанного никем и нигде. Ну гениям это и не нужно, они "тихо сам с собою я веду беседу".
Я закончил полемику, жалко время.
 
" Пи...ть не мешки ворочать. Хоть одну фотку работающего супераппарата в студию, и №№патентов.- ответа нет Нерешительный .Все остальные рассуждения ,это рассуждения упившегося от соб...."

Ты дорогой - давай по теме,
к чему тут автора ругать,
и скрытый мат тут не приемлем,
любой козел напишет так.
 
Ну, ладно с Шатлами и ветряками отвлеклись - это поправили уже. Но вот с этым как
...помнится, годка эдак два назад, этот самый @ tvv385, пытался поднять тему 100% стального самолёта! [smiley=happy.gif] Как успехи в строительстве самолёта из [highlight]чугуния[/highlight]? :🙂
?????....
Тоже "чем то" отвлекёмся, и не поведаем миру о
"[highlight]чугуниевом самоле[/highlight]"??? :-?
Давайте-давайте! Не томите народ! Весчуйте о ходе дел на "[highlight]чугунийлётном фронте[/highlight]"!!! 😀
 
....мдя...что и в каком соотношении надо употребить и/или выкурить, что б такое завернуть... или знакомиться с уже имеющимися учебными изданиями это пережиток советской школы...
 
...Но вот с этым как
...помнится, годка эдак два назад, этот самый @ tvv385, пытался поднять тему 100% стального самолёта! [smiley=happy.gif] Как успехи в строительстве самолёта из [highlight]чугуния[/highlight]? :🙂

Мы с вами, летавшие и не раз, вынуждены констатировать факт 66,6% неуспеха нашей страны в реализации идей описанных в советских журналах 50х-80х годов... А среди этих идей были и топливные ячейки и водородное топливо и солнечная энергия и ещё множество включая компьютеры - то чем гордятся сейчас америкосы...
Откуда в нас волчий инстинкт рвать стаей тех кто пытается помочь не деньгами а идеей как их заработать? Не такой ли бородатый/усатый партийный жлоб зарубил всё на корню?
Не могу понять как "они" думая только о деньгах (как думаем мы) смогли построить самолет 160кг летающий 5 лет без посадки и топлива для то чтобы дать миру БЕСПЛАТНЫЙ интернет???

P.S. втройне непонятно слышать радость от чужих неудач из уст коллеги-разработчика 🙂
 
Давайте-давайте! Не томите народ! Весчуйте о ходе дел на "[highlight]чугунийлётном фронте[/highlight]"!!! 😀

чугуний нынче дефицит!  Да и дорог очень...

А вот алюминий - это тема!  Серьезно.   Особено почти халявный алюминий...

Есть желание попробовать?


PS  я серьезно - мож и не шаттл конечно получиться, но уж точно дешевле и НАДЕЖНЕЕ тряпколетов,
ну а параметры даже круче и легче получается...

PPS  а как вам идея сделать реактивный BomjJet из пивных банок, слабо? 😉
(сделать точно можно, я серьезно, уже прикидывал, себестоимость как у лисапеда, не больше.
Экономичность движка самолета для покатушек думаю врядли кого волнует, ну а к серьезным экономичным самолетам большой дальности я тут что-то интереса и не замечал пока...
Так что само то - партизанский, народный таксзать 😉 )
 
-Так сделай и покажи Очень довольный! Пи...ть не мешки ворочать. Хоть одну фотку работающего супераппарата в студию, и №№патентов.- ответа нет :-/ .Все остальные рассуждения ,это рассуждения упившегося от собственной исключительности гения. Правда незаслуженно непризнанного никем и нигде. Ну гениям это и не нужно, они "тихо сам с собою я веду беседу".

Какие патенты?  Я же говорю - там патентовать не чего - все еще в 50гг делалось, ничего сложного...

А вкладываться в то что потом сопрут на халяву дураков нет, уж извените - бизнес есть бизнес.


Вот если бы сами делали что-то - то помоч не жалко.
А делать прототип чтобы потом халявщики сдирали на халяву - дураков нет...

(есть правда еще вариант - donate(гранты) на R&D(НИОКР) - ну с русских фиг что соберешь,
это буржуи еще можно что дадут на kickstarter com)

Так что боюсь готовый прототип для сдирания долго будете ждать,
а вкладываться выгоднее во всякую усложненную фигню, но зато защищенную патенами...   
(мне самому не нравиться такое положние дел - но что-то не много народу участвовало в обсуждении патентных законов, так что пусть теперь жрут всякую патентованную фигню)


Я закончил полемику, жалко время.

Вот и другим жалко вкладываться в то что слишком простое для сдирания...   (Так что как обычно - спасение утопающих проблемы самих утопающих)

Vladimir
 
...
А вот алюминий - это тема!  Серьезно.   Особено почти халявный алюминий...

Есть желание попробовать?

Есть опыт переработки банок? очень интересно - я пока научился только использовать их для изготовления/пайки печатных плат и то экономия супер...
 
Назад
Вверх