Пилотаж на вертолете и особенности конструкции втулки.

[CINN]

Пилот его парирует ручкой

На секунде пятой "допарируется".

Наглядно- тут, на 11.03:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=k562IriqnlA[/media]

 

[bez_bashni]

На секунде пятой "допарируется".

Вообще в BELL ship 1 использовалась двухлопастная полуподвижная втулка на центральном подшипнике -такую-же конструкция они ставили свои вертолеты  еще полвека -как в UH-1 и Jetranger'e . Посадка пилота не способствовала прецезионному управлению - причина в том что пилота выкинуло через винт никак не в отсутствии горизонтального подшипника (так как он там есть).

В целом отличное видео - и показывает ,почему вертолетостроение стало не на те рельсы.
Янг стороил свои модели вертолетов вполне современных модельных размеров -при этом испытывал проблеммы с их управлением.
(по своемцу опыту - научится пилотировать модель еще сложнее , чем реальный вертолет). Решил контструкций втулки добится чтобы ими было легко управлять. Что то мне подсказывает , что в руках современного опытоного пилота радиоуправляемых моделей ранние модели Янга без лишних подшипников замечательно бы летали.

 

[CINN]

Посадка пилота не способствовала прецезионному управлению - причина в том что

Причина тут- на опытном образце пилот не сумел "парировать" возникшую болтанку. Просто не успел.
Вот и в предложенном варианте- "парировать" косую обдувку руками пилота- всё кончится примерно также.

Вертолёт потому и летать позже самолёта начал, что очень много и теоретического и практического решить нужно было.

 

[bez_bashni]

Посадка пилота не способствовала прецезионному управлению - причина в том что

.
Вот и в предложенном варианте- "парировать" косую обдувку руками пилота- всё кончится примерно также.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=UX3m-lCu7_I[/media]
Научатся.

Обратите внимание , как с ростом скорости у оператора уходит вправо ручка циклика (правая)

 

[copter]

Обратите внимание , как с ростом скорости у оператора уходит вправо ручка циклика (правая)

Считаю данный пример неуместным! Здесь стоит "виртуальная ось"- FBL. При увеличении скорости FBL сама скомпенсирует крен, т.е. ручками подруливать не особо нужно..., следовательно зависимости увеличения отклонения ручки по крену, при увеличении путевой скорости, на данной модели, нет никакой!

 

[bez_bashni]

Считаю данный пример неуместным! Здесь стоит "виртуальная ось"- FBL. При увеличении скорости FBL сама скомпенсирует крен, т.е. ручками подруливать не особо нужно..., 

согласен.
Я бросил модельки когда только гироскоп появился

 

[Михаил-Нск]

Пилот его парирует ручкой уменьшая шаг у набегающей лопасти-и нет никакой разницы моментов!

Разницы в моментах не будет при одном условии - подъемная сила на набегающей и отстающей лопастях должны быть равны. При жестком креплении лопастей это возможно на висении или при очень незначительной поступательной скорости. "Ручка пилота" способная компенсировать такие моменты - миф.

 

[Михаил-Нск]

Эти вопросы пообещал решить АП. Я ему доверяю.  😉

Он соврал. Иначе америкосы не тратились бы на "Х2 демонстратор", а летали бы на одновинтовых.

 

[niksann]

Разницы в моментах не будет при одном условии - подъемная сила на набегающей и отстающей лопастях должны быть равны. При жестком креплении лопастей это возможно на висении или при очень незначительной поступательной скорости. "Ручка пилота" способная компенсировать такие моменты - миф.

Прецессия господа! Вы все время забываете про прецессию - ключ к истине.  :-X

Он соврал. Иначе америкосы не тратились бы на "Х2 демонстратор", а летали бы на одновинтовых.

А как же Бо-105 и далее на его основе ЕС-135 и ЕС-145. Да, есть у них подавители вибраций, но так и на Ми-8 подобные устройства тоже есть. Между тем, Еврокоптеры летаю со скорость 275 км/ч, если не путаю. И ничего! А ну да - гибкие лопасти!
Вы реально считаете, что плоский слоистый торсион из упругих элементов может заменить трубчатый монолитный лонжерон сделанный из жесткого карбона? Я очень в этом сомневаюсь.

 

[bez_bashni]

Пилот его парирует ручкой уменьшая шаг у набегающей лопасти-и нет никакой разницы моментов!

Разницы в моментах не будет при одном условии - подъемная сила на набегающей и отстающей лопастях должны быть равны. При жестком креплении лопастей это возможно на висении или при очень незначительной поступательной скорости. "Ручка пилота" способная компенсировать такие моменты - миф.

На радиоуправляемых моделях вышеупомянутый FBL решает эту проблемму. Стоят микросхемка -цифровой гироском-и если вертолет самрпроизвольно куда-то кренит-она этот крен пресекает  , отрабатывая исключительно цикликом и педалями.
Интересно,если у робинсона заварить подшипники во втулке и поставит FBL- он сможет летать 🙂. ?

 

[Михаил-Нск]

Прецессия господа! Вы все время забываете про прецессию - ключ к истине.  :-X

Ключ к истине в стакане, причем на дне

Между тем, Еврокоптеры летаю со скорость 275 км/ч, если не путаю. Вы реально считаете, что плоский слоистый торсион из упругих элементов может заменить трубчатый монолитный лонжерон сделанный из жесткого карбона? Я очень в этом сомневаюсь.

Я не сомневаюсь, я уверен - не может. Поэтому Еврокоптеры летают 275, а Сикорский - 420 км/ч (официальный рекорд, 550 неофициальный).

 

[Михаил-Нск]

Нужно слегка притормозить и осознать о чем разговор. Об особенностях втулки пилотажного вертолета? Или тема сползла на скоростные вертолеты? Понятно, что втулка скоростного вертолета позволит ему быть пилотажным на обычных скоростях. Но от этого пилотажный вертолет не станет скоростным.

 

[bez_bashni]

станет. до этого 400 выжали из вполне серийного Линкса

p.s. конечно профиль лопасти более скоростной требуется и хорошая тяговооруженность-но лопасти можно на любой вертолет поставить-а конструкцию втулки-не совсем.

 

[CINN]

из вполне серийного Линкса

В 1986 году на «Линксе» с доработанным двигателем (мощность увеличена на 40 %) и специальным лопастями несущего винта(BERP) был установлен мировой рекорд скорости для вертолётов (400,87 км/ч), действующий по сей день (2014).

Не стоит забывать о том, что:
В 1978 году Г. Карапетян на Ми-24 установил абсолютный мировой рекорд скорости полёта для вертолётов — 368,4 км/ч

 

[Михаил-Нск]

Х-2 Сикорского 460 км/ч (Х-59 550 км/ч)
Райдер его же 444 км/ч
Eurocopter X3 472 км/ч
Ну и? Какой из них пилотажный?
Теория несущего винта говорит о том, что классическая схема уже исчерпала свои возможности по увеличению скорости. Все выше перечисленные аппараты по сути вертолётами не являются. Сикорские на скоростном режиме автожиры, у еврокоптера крылышки создают до 50% подъемной силы. Да, у этих аппаратов есть резервы - вплоть до 600 км/ч. Но врятли их эксплуатация будет дешевле чем, скажем, у конвертоплана. Для вояк наверно интересно, а кому ещё?
И если кто-то думает, что применение авиамодельных технологий сделает прорыв в "большой" авиации - не обольщайтесь.

 

[bez_bashni]

то что мы не видим видео на ютюбе с пилотажем на них не означает ,чо они не способны его безопастно исполнить.

все из перечисленных машин не имеют горизонтальных шарниров .

 

[CINN]

все из перечисленных машин не имеют горизонтальных шарниров

Функции ГШ там исполняют упругие рукава(комли) лопастей.
У Lynx-а плоские части втулки.

 

[Vladimir1950]

Немного непонятна цель темы. Кто то тут выпускает вертолёты массово? они успешно летают? Стало скучно просто летать и адреналин требует пилотажа? Мне видится просто флуд, попытки посоревноваться в интеллекте (теоретическом). Пересказывать и комментировать то, что другие сделали и испытали. Может поближе к реальным проблемам?

 

[Михаил-Нск]

Пилотажные самолеты, в общем то, серийно то-же не выпускаются, как, впрочем, и гоночные болиды. Но смотреть на гонки и пилотаж РедБулл собираются тысячами. Лично мне нравится идея сделать российский пилотажный вертолет и утереть нос Европе с Америкой. Чем не реальная проблема?

 

[cap850]

Идея то хорошая, но может сначала озаботиться созданием просто хороших массовых гражданских вертолётов или вертолёта, а "утирать кому-то нос" - потом?