Помогите разобраться. Поперечка на килевой. Крыло М-17

Как по мне-куда пойдет цетральная часть поперечины,вверх или вниз, зависит в основном от геометрии каркаса, а не от отдельных деталей кострукции, т.е. от относительного положения точки приложения нагрузки от тросов бокового канала и центрального узла поперечины. Возможна ситуация,когда при излишне длинном верхнем боковом тросе, на земле ЦУ поперечины будет стремиться уйти вверх, а в воздухе-вниз...
Если короче-надо проверить V-образие...
 
Раньше ставили овальным на верхние пластины.
Поддержу химика а не сибирского партизана,логика  такая , поперечина пойдет туда где  есть свобода  в пластинах то есть вверх... По крайней мере помню что так сделано на  Ульяновских крыльях.
Уважаемый Николай, Пожалуйста будьте внимательнее. Уровень опыта сибирского партизана , в этом вопросе равен нулю.
Здесь Сибирский партизан цитирует опытного в этом вопросе специалиста, который говорит о своём крыле,  и кстати подчёркивает что, всё зависит от того, какая  конструкция!!!
Но самое главное, что все-таки существует техническая
"изюменка", которая обеспечивает при натяжке "выталкивание" поперечины вверх. И не важно, как технически это  достигается:  смещением отверстий или разностью размеров пластин и тд.(это уже дело конструкторов) главное что-бы это работало.
В моём-же случае, я считаю, что у опытного производителя, меньше шансов ошибиться в элементарных уже отработанных размерах тросов или поперечных балок и т.д. и вполне возможно при "хитрых " сверлениях, смещениях и т.д.
 
Пластины поперечины как верхние, так и нижние изготавливаются одинаковыми, единственное  место сверления под проставку троса натяжения поперечной балки как правило изготавливается овальным ! 

Спасибо Вам. Я на своём М17 причину нашёл.  Ревизировал каркас и эти овальные отверстия принял за износ. Сделал новые пластины. Теперь не помню, где овал был, снизу или сверху.
 
Уважаемые господа пилоты! Смолелируем ситуацию -предположим,что путём всевозможных манипуляций с овалами ,наклонами и пр... отверстий вы на голом каркасе подняли Ц узел -победа!!! Кто нибудь смог бы посчитать,какие в этом случае действуют силы на срез ,смятие или разрыв? Или для Вас это всё даром? А теперь нагрузим бедную поперечину куполом -не возросла ли нагрузка?-Теперь-в полет -добавим угол V-
  не беспокоит?
Не продуктивней ли обратиться к Теоретической механике , которая   подсказывает ,что в упругой системе (как наша) обязательно возникнет вертикальная составляющая силы, при условии приложения этой силы в точке,которая лежит выше плоскости опор -(что характерно практически даром и даже с шаровыми шарнирами)
Дробышеву -респект! Но в воздухе нижняя обшивка по-любому поднимет поперечину насколько позволит ограничитель !
Как-то давно довелось полетать вечерок на своём Граче без нижних лат-видели бы вы профиль крыла!!!За поперечиной миллиметров на 150 круто вверх!
 
Ну, крылья разные бывают...и с открытой поперечиной тоже...А потом, все дело в равновесии сил и моментов, любую ситуацию можно довести до абсурда. 🙂
 
я считаю, что у опытного производителя, меньше шансов ошибиться в элементарных уже отработанных размерах тросов или поперечных балок и т.д. и вполне возможно при "хитрых " сверлениях, смещениях и т.д.

И на старуху бывает проруха !
 
я считаю, что у опытного производителя, меньше шансов ошибиться в элементарных уже отработанных размерах тросов или поперечных балок и т.д. и вполне возможно при "хитрых " сверлениях, смещениях и т.д.

И на старуху бывает проруха !
Да , конечно - " НЕ ОШИБАЕТСЯ ТОТ, КТО НИ ЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ!"
(мудрость)
 
Прочитал комментарии,получается почти все пишут и понимают суть верно .
Я делал так. Выкладывал  голый каркас на земле, подкладывал подкладку под килевую чтобы получить  полетное V крыла. Далее натягивал поперечину тоже до полетного положения  и видел куда стремится поперечина 🙂 или видел что нужно сделать чтобы она  уходила туда куда нужно. 🙂


Смотрел несколько крыльев на предмет V крыла(крыло на мачте),получалось что если натянуть веревку и соединить ею боковые узлы то килевая труба лежит ниже веревочки примерно в 40 мм.
В таком случае поперечина лежит еще ниже это так? Вот и получается  что если в боковых  и центральном узлах  поперечины крепление выполнено правильно то поперечина стремится  подняться вверх относительно лонжеронов..
 
Добрый день.
По моему получено не мало полезной информации, определены основные направления по решению проблемы. Хотелось бы как-то собрать всё "до кучи". И так перечисляю по степени важности(на мой взгляд):
1. В первую очередь проверяем V-образие. Боковые узлы должны находится ниже килевой, что обеспечит выдавливание ц.узла вверх при натяжении поперечки.
2. В боковых и центральном узлах крепление должно быть выполнено так, что бы поперечина стремилась подняться в вверх. ( особый порядок сверления, овальные отверстия и т.п. )
3. Длинна  поперечной балки и как следствие вынос ц. узла в перёд, должен быть таким, что бы [highlight]при правильной[/highlight] натяжке поперечки, усилия от троса натяжения хватало, для нормального подъёма ц.узла вверх. (не мой случай - поперечка у меня не просто лежит на килевой под своим весом - она вдавлена в килевую)
4. Тупо проверяем правильность сборки конструкции.

Если что-то не так - поправте "колхозника".
Или добавьте.
 
Включаем логику, так как это изделие практически новое, то износ пластин и вытяжку боковых тросов исключаем. V - образность тоже можно отбросить, врядли на заводе поставили не те троса. Да и вообще я думаю что и с пластинами и их отверстиями тоже всё нормально. Проверте направление пластин относительно килевой в сложенном и взведённом состоянии. В взведённом состоянии пластины должны смотреть чуть вверх, а в сложенном быть параллельны, для чего и делается овал отверстия. Всё это сверлится в кодукторах на заводе и при сборке может быть собрана не правильно. Я исхожу из того, что это не общая болезнь крыла, а только некоторых особей. Доли градуса при которых пластины во взведённом состоянии направленны вверх, при провороте трубы на 180* заставляют их смотреть вниз и при натяжке они идут вдоль килевой не поднимаясь вверх. На учебных клубных дельтапланах, при интенсивном использовании, а учлеты больше ходят с аппаратом чем летают, поперечина со временем ложится на килевую. Разбиваются отверстия на соеденительных бужах и со временем их приходилось пересверливать. Здесь же износа нет и поэтому решение проблемы видится только в неправильной заводской сборке.
 
Включаем логику, так как это изделие практически новое, то износ пластин и вытяжку боковых тросов исключаем. V - образность тоже можно отбросить, врядли на заводе поставили не те троса. Да и вообще я думаю что и с пластинами и их отверстиями тоже всё нормально. Проверте направление пластин относительно килевой в сложенном и взведённом состоянии. В взведённом состоянии пластины должны смотреть чуть вверх, а в сложенном быть параллельны, для чего и делается овал отверстия. Всё это сверлится в кодукторах на заводе и при сборке может быть собрана не правильно. Я исхожу из того, что это не общая болезнь крыла, а только некоторых особей. Доли градуса при которых пластины во взведённом состоянии направленны вверх, при провороте трубы на 180* заставляют их смотреть вниз и при натяжке они идут вдоль килевой не поднимаясь вверх. На учебных клубных дельтапланах, при интенсивном использовании, а учлеты больше ходят с аппаратом чем летают, поперечина со временем ложится на килевую. Разбиваются отверстия на соеденительных бужах и со временем их приходилось пересверливать. Здесь же износа нет и поэтому решение проблемы видится только в неправильной заводской сборке.

Спасибо bvb, очень и очень хотелось бы надеятся, что Вы правы. У нас пока период метелей. Как только установится погода, начну эксперементы. Но лучше бы, что бы к этому моменту, сам производитель нашёл решение.
 
Выкладывалголый каркас на земле, подкладывал подкладку под килевую чтобы получитьполетное V крыла
Даже если Вы предпочитаете поперечно-неустойчивое крыло с отрицательным V ,то на земле его можно примерно смоделировать только подвесив каркас за боковые узлы,чтобы натянулись нижние тросы(естественно трапеция в рабочей конфигурации!) Или имелось в виду что-то другое?
В первую очередь проверяем V-образие. Боковые узлы должны находится ниже килевой, что обеспечит выдавливание ц.узла вверх при натяжении поперечки
Надеюсь что Вам понятна рарзница между этим V-образием(которое может и не быть) и реальным полётным V .
 
Даже если Вы предпочитаете поперечно-неустойчивое крыло с отрицательным V ,то на земле его можно примерно смоделировать только подвесив каркас за боковые узлы,чтобы натянулись нижние тросы(естественно трапеция в рабочей конфигурации!)
Гораздо проще это достигается просто переворотом крыла на мачту.
 
OldGrach_Luga,не вырывайте слова из  контекста 🙂 читайте внимательнее .
1.Нафиг что то подвешивать и за что то чтобы натянуть нижние троса?
Я же написал крыло в сборе  и ПЕРЕВЕРНУТО НА МАЧТУ!!! Естественно все  нижние троса   натянуты и трапеция в рабочем положении.....
2. Интересно узнать какое   будет другое  V  по вашему если с крыла снять парус,натянуть поперечину, собрать трапецию и перевернуть каркас в положении на мачте....   Оно будет другим когда мы поднимем  каркас крыла  в нормальном пложении за лонжероны    при натянутых нижних тросах в отличии от перевернутого крыла?
В полете троса как и каркас  практически не меняют свои размеры,разговор был не о полетном V  и влиянии паруса на поперечину и т.д и т.п    а  о   конструкционном  положении поперечины 🙂.
 
 
Николай! мои извинения!
По простоте душевной посчитал,что Вы делали одно,а смотрели совсем на другое.
Справедливости ради-это ведь Вы начали получать V полетное с помощью подкладки под килевую-как же я мог заподозрить что крыло в этот момент стоит на мачте?!
С уважением Александр
 
Пластины поперечины как верхние, так и нижние изготавливаются одинаковыми, единственное  место сверления под проставку троса натяжения поперечной балки как правило изготавливается овальным ! 

Спасибо Вам. Я на своём М17 причину нашёл.  Ревизировал каркас и эти овальные отверстия принял за износ. Сделал новые пластины. Теперь не помню, где овал был, снизу или сверху.

Здравствуйте.
Alex M Проверили-ли Вы на практике причину Вашей проблемы или это пока в теории.?
Спасибо.
 
Здравствуйте. Я в расстройстве. Сегодня были полёты. Вспомнил, овалы были сверху и я их по старым пластинам "довёл". При сборке поперечина отошла от килевой на 3-5 мм (практически ничего). При рулении, точно так же сучит по килевой. На парус уже просится заплата. А у Вас есть новости?
 
При рулении, точно так же сучит по килевой. На парус уже просится заплата. А у Вас есть новости?
Отправил ссылку данной ветки производителю - Красные Крылья заверили, что" держат руку на пульсе", следят за обсуждением и в ближайшее время вновь приступят к поиску решения, учитывая свои идеи , и в том числе высказанные соображения с форума. Как только будут новости обязательно напишу.
 
Отправил ссылку данной ветки производителю - Красные Крылья заверили, что" держат руку на пульсе"

Здравствуйте. Есть ли какие новости?
Сегодня был в соседнем городке у Е.К. У него годовалый, мало летавший (облёт) крыл М-17. Проблема та же (фото 1). Видимо, скоро будет так же как на моём (фото 2). Интересно, а есть у кого правильный М-17 или мы тут зря переживаем?
 

Вложения

  • sized_Foto004.JPG
    sized_Foto004.JPG
    31,7 КБ · Просмотры: 141
  • sized_IMG_3281.JPG
    sized_IMG_3281.JPG
    16,3 КБ · Просмотры: 151
Здравствуйте. Думаю мы не зря переживаем. Уверен, что так быть не должно и "правельные" М-17 были в ранних партиях (в прочим производитель и сам согласен, что это проблема). Нужно срочно искать причину. И в первую очередь - это дело чести производителя. Даже странно, что до сих пор, до меня эту проблему никто не поднимал.
Вот крайнее письмо от" Красных крыльев":
"День добрый.
Готов следующий каркас крыла М-17 вакантный , с которым будем заниматься по Вашему вопросу до победного конца , будет это во второй половине недели или в конце . О результатах напишу .
С уважением   Ларин В.В."
 
Назад
Вверх