ser
Я люблю строить АЖ
Полностью согласен :IMHO
Применение двигателей Subaru в авиации.
- Откуда
- г.Сочи
Не согласен ,дело в демпфере .Маховик и винт это уже 2 маховика работающих в разных условиях.
Пример не выключенный на джипе меж осевой дифференциал не примерно порвёт. Дифференциал может и пружинный быть диск сцепления авто и резиновая муфта .
Пример не выключенный на джипе меж осевой дифференциал не примерно порвёт. Дифференциал может и пружинный быть диск сцепления авто и резиновая муфта .
Вложения
- Откуда
- г.Сочи
Иногда - и часто, вытесняет, да. Особенно, если эта погоня происходит по наитию, без достаточного понятия возможностей, способов и пределов такого облегчения. Ваш пример, собственно, лишь подтверждает это.
А с какого перепуга может разрушиться сколь-нибудь грамотно сделанный маховик, коли нагрузка на него приходит лишь на два-три оборота при запуске; остальное время действуют лишь центробежные силы : при бесконечно легком маховике они, да и силы от угловых ускорений коленвала также были бы нулевыми - значит, где-то был очень приличный дефект конструкции, или изготовления.
Здесь может быть виноват как сам редуктор, так и возможные резонансные явления в демпфере.
Приведенный текст, увы, не содержит никакого анализа причин разрушений, а только одни умозрительные выводы. Маховик, к сожалению, энергию поглотить не способен - поэтому и ставят демпфер, который действительно рассеивает энергию, превращая ее в тепло, иначе никак. Если собственная частота системы "поршни-коленвал-демпфер" будет близка к эксплуатационным оборотам - никакие зубья редуктора не выдержат. Поэтому, даже одинаковые по конструкции, но разные по характеристикам, демпферы, приведут к совершенно разным результатам.
Ах, наш Великий и Могучий! Конечно, же глагол "поглощать" в данном случае совершенно не уместен, полностью с Вами согласен, Владимир Павлович, уместнее было бы сказать "сглаживать", но и тут, наверное, физическая картина не будет отображена технически грамотно. Но факт остаётся фактом, маховик разрушился в полёте, а даже не при запуске двигателя. Характер разрушения полностью идентичен представленной
Ser-ом фотографии. Как Вы полагаете, какие виды нагрузок могли привести к такому характеру разрушения?
Что касается роли демпфера, то здесь целиком с Вами согласен.
Кстати о подборе демпфера, можно ли правильно подобрать демпфер в кустарных условиях, что называется "на коленке"?
Ser-ом фотографии. Как Вы полагаете, какие виды нагрузок могли привести к такому характеру разрушения?
Что касается роли демпфера, то здесь целиком с Вами согласен.
Кстати о подборе демпфера, можно ли правильно подобрать демпфер в кустарных условиях, что называется "на коленке"?
Можно.
Но Ваш тон не позволяет мне изложить методику подбора - придется "сама-сама-сама" (с)
А насчет разрушения маховика без нагрузки - надо лучше смотреть за зарождением трещин, а лучше - исключить их появление конструктивно и технологически. Как - опять же "сама-сама..."
Похожая ситуация была у нас на генераторе UL 260i, ротор которого очень похож на ваши маховики: первый раз, после такого же разрушения, производитель прислал такой же, полагая, что разрушился бракованный. На втором мы поймали начало трещины и на это раз производитель прислал уже доработанный ротор, который стоял уже мертво. А стартер крутил вот такой венчик - без проблем
Вложения
Это значит что кто-то не понимает сути происходящих вещей. Найдите где-нибудь рассчёт ДВС и посмотрите на кривую результирующего момента на заднем конце колевала, потом сравните цифры пиковых моментов со средним снимаемым с двигателя. Вместе посмеёмся. Сьанет понятно почему без маховика очень сильно страдает редуктор...
По поводу ненагруженности маховика в плоскости тоже можно порассуждать. Приработе он постоянно изгибается, поэтому издом всегда возле вала.
Интересное разрушение...... я полагаю здесь были колебания в плоскости вращения, как у велосипеда, мы в детстве говорили у колеса восьмёрка. Ну а по науке думаю это динамический дисбаланс. И сталь наверняка реповая. Будь бы она на уровне пружинной отыгрывала бы нормально. Следовательно вырезы нужно было делать в виде треугольников вершиной к валу естественно вершины скруглить.
ss727
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Новосибирская область
Ага, тогда для МиГ-3 или Ил-2 надо маховик с тонну! А "некоторый спектр" вообще-то демпфером поглощается. И "Безграмотно облегчённых маховик" делал безграмотный человек. Ну в общем-то Вам Лапшин все правильно написал. Дерзайте!
Откройте АП-23, или им подобные нормы летной годности и прочитайте соответствующий пункт, где даны коэффициенты для двух- и четырехтактных моторов с разным количеством цилиндров - эти коэффициенты и следует рассматривать в качестве расчетных для проектирования узлов и агрегатов силовой установки. Намеренно не называю цифр, в т.ч. для четырехцилиндрового четырехтактного мотора, чтобы осталась причина заглянуть, наконец, в Нормы - судя по тексту, это вряд ли делалось - а зря.
Успехов.
- Над кем смеетесь : над собой смеетесь! (с) Н.В. Гоголь "Ревизор"
Нормы пишутся на основании рассчётов. В нормы я не смотрел, смотрел я в рассчёты. Судя по тексту в рассчёты Вы никогда не смотрели, а зря, ибо рассчёты более первичны.
какие виды нагрузок могли привести к такому характеру разрушения?
Ответ на фотографии!Концентратор напряжения в виде разнотолщинной ступеньки в самом нагруженном месте и колебательный процесс из-за кустарного изготовления и вследствие этого дисбаланса.
А если ещё и материал каленый...лопается в момент!
Ответ на фотографии!Концентратор напряжения в виде разнотолщинной ступеньки в самом нагруженном месте и колебательный процесс из-за кустарного изготовления и вследствие этого дисбаланса.
А если ещё и материал каленый...лопается в момент!
Ruteq
Каждый может летать!
- Откуда
- Новокузнецк
Сколько читаю - не пойму: почему все за subaru цепляются?
Взять фирменный дв. и все.
Не нравится ROTAX, возьмите:
http://www.mwfly.it/index_file/enginesmwflyaeropower.htm
Взять фирменный дв. и все.
Не нравится ROTAX, возьмите:
http://www.mwfly.it/index_file/enginesmwflyaeropower.htm
А что же тут не понятного.??
Во первых аппозит значит короткий значит не большой носовой свес. Это и нагрузка на носовую стойку. Компануется легко. Мощность приличная. Я правда не как не могу довести до сознания необходимость использования больших объёмов. Посмотрите берут двигатель малого объёма якобы легче. Навешивают редуктор и добавляют 15кг. Логично якобы снять полную мощность. И второй вариант простой 2.5 литра. Да чуть по тяжелее 3-5 кг. Но без редуктора. И получаете практически туже тягу на оборотах не более 3000. Тоже логично. И так преимущества и недостатки. На лице..... большие обороты при том же весе на 2л и малые обороты на 2.5 без редуктора. надёжность и долговечность не греется и неклинит и не рассыпается редуктор. Можно ещё много рассказать но яуже устал толочь воду в ступе. Перейдём к Ротакс да хороший проверенный двигатель...... преимущества на 50кг легче и всё в остальном субарик не уступает. Но взглянем на цену Ротакс за миллион. И субарик за 100 наших. Существенный перевес. Сейчас я довёл вес своего двигателя до 120 кг тогда как 2л с редуктором тянет под 150. Вы скажете с ротоксом четверых тянет. Да соглашусь только тянет машины амбициозные дорогостоящие не комфортные в силу своей ужатости форм. А на субарике летает моё аэродинамическое безобразие. И не плохо летает я вам скажу.
Ruteq
Каждый может летать!
- Откуда
- Новокузнецк
По любому, двигатель без редуктора лучше, чем с редуктором :IMHO
И я.... и я..... того же мнения. Хотя и не превосходит.
