КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Хамство непроходимое,на ровном месте затыкать уважаемого и плодовитого автора😅!!
Сам-то ничего связного по существу спора Домброва с Гущиным изобразить не в силах!🤡
Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11
Сам-то ничего связного по существу спора Домброва с Гущиным изобразить не в силах!🤡
У Гущина нет и не было никогда американского лётного костюма, / а это очень важно/. Значит, он не из их числа.
Мэтр дважды в невежестве расписался, на случайность уже не спишешь, не выйдет. Я как-то сразу не заметил - многа букав.
Просто посмотрите реконструкцию падения ТУ-154 у Донецка в 2006г. Самолет пару раз останаливал вращение и практически выходил из штопора, и это при хаотичных движениях рулями экипажа, который даже не понимал что он в штопоре. Самолет на то и Само-Лет
Для простоты возьмем прямоугольное крыло, без сужения, без аэродинамический и геометричеких круток, с плоско выпуклым и постоянным профилем по размаху. Хотелось бы услышать вашу трактовку понимания фокуса, а так же куда и почему (или от чего) он незначительно перемещается. Заранее спасибо.
иггол
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Пушкино МО
И я задам вопрос. Что будет с фокусом при изменении летной конфигурации самолета, а именно при выпуске закрылков и шасси?
Дим Димыч
Я люблю летать!
- Откуда
- г. Смоленск
Во, прицепились вы к этому "Фокусу". Я, так до сих пор не знаю что такое фокус. И это нисколько не мешает мне летать. Успокойтесь уже. Здесь тема не о фокусе вовсе. Да и не о аэродинамике. Прицепляетесь к одной фразе, как шизофреники, и никак не можете оторваться от нее. Что за привычка. Схватить одну фразу, пусть даже спорную, и переводить дискуссию в личные оскорбления. Это не делает чести подобным авторам. Из-за подобных привычек, многие порядочные люди не вступают в дискуссии и вообще бояться что то написать на REAA.
Вот выше образчик мышления летающего ИАСовца, в незамутненном виде.
Мое утверждение касалось общего случая, а Вы частный подсовываете взамен. Ай-яй-яй, как нехорошо.
Ну и далее. Я не вычислительная машина, зависимость всего от всего в уме не просчитаю. Могу ответить аналогично: а с чего бы это фокус даже в данном частном предложенном случае перемещаться не будет? Вы и доказывайте. Я исходил из общего рассуждения: в реальном сложном мире, все зависимости, которые на первый взгляд кажутся линейными, при более внимательном рассмотрении оказываются слегка "кривыми". Идеала нет.
Дай слетать на своем арийском пепелаце, тогда и экзаменуй сколько влезет. Сам же отказался?
А сейчас отдыхай пока, кури бамбук ))
И кстати, возвращаясь к нашим баранам: у меня Макаровская книжка есть, это получше википедии.
Вот специально перелистал: продольная устойчивость объясняется, но через Mz по альфа, а понятие фокуса не вводится.
Вывод: для полетов на БРО, а следовательно, и на арийском пепелаце, можно вполне без этих знаний и обойтись.
Последнее редактирование:
Давайте еще рассмотрим изменение положения фокуса при переходе через звуковой барьер.
Актуально для данного форума до невероятности.
Цель беседы про фокус была убедиться, что сам Домбров ничего не знает. Знаю ли я - не так уж и важно, не я же прикапывался.
Уважаемый Дим Димыч. Я не цепляюсь к фокусу.🙂 Но это одно из базовых понятий. Оно как маркер показывает уровень подготовки. У нас в МАИ на вопрос по фокусу был основным когда надо было студента вытащить на заветную тройку по многим предметам - аэродинамика, динамика полета, конструкция и даже военная кафедра. Т.е это надо знать и понимать как таблицу умножения.
PS Порядочность человека не отпределяется специальными знаниями. И большинство порядочных и уважаемых людей в мире об аэродинамическом фокусе никогда и не слышали. Но если этот порядочный человек решил зангиматсья какой либо деятельностью то надо хотя бы основные понятия в ней изучить. Ничего зазорного в этом нет🙂
Один раз меня выгнали с экзамена по дифурам с формулировкой - "Вам здесь делать нечего!" Просто в состоянии стресса и нескольких бессоных ночей вылетело из головы как вычислить дискриминат (школьный курс🙂). Потом перездал на "хорошо". Но урок был на всю жизнь. Базовые понятия темы надо знать если вы хотите ей заниматься.
Это не совсем порядочно упрекать в не знании кого то, если сам в этом вопросе не разбираешься.
См. выше - понятие фокуса для ЮПШ базовым не является.
Вот это ключевой момент, что в МАИ. Я же не из МАИ.
Еще менее порядочно экзаменовать кого-то, в вопросе в котором не разбираешься (как пытался тут сделать Домбров).
И да, то что Домбров чайник - доказано, а то что я чайник - увы, пока нет.
Дим Димыч
Я люблю летать!
- Откуда
- г. Смоленск
Ну вот не понимаю, что вы тут с таким упорством пытаетесь доказать, что Домбров - чайник. У вас что, оргазм от этого возникает? Какое вам вообще дело до личных качеств участников дискуссий? Переход на личности - признак вашей несостоятельности! Вы это понимаете? Ну если вы это не понимаете, так остальные участники это понимают, и внутренне посмеиваются над вашими потугами поднять свою собственную значимость путем доказания незначимости других. Тьфу..,
У представителей "школы Домброва" с понималкой слабовато, так что я на ваше понимание не надеюсь, но представителям других школ возможно пригодится: метод Сократа.
Это всегда полезно - доказать, что твой оппонент слишком много мнит о себе (хотя и бывает опасно в случае применения против неограниченного круга лиц).
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
А до революции для устойчивости применяли понятие "продольное V" - угол между хордами крыла и горизонтального оперения. Если есть V, то аппарат устойчив. Если горизонтальное оперение под большим углом, чем крыло установлено, продольное V обратное, аппарат не устойчив.
Проще для понимания статической продольной устойчивости использовать пучек суммарной аэродинамической силы (при разных углах атаки).
1) при максимально большом угле атаки, близком к критическому, как бы не был расположен стабилизатор по отношению к крылу, суммарная сила в фокусе будет приложена (некой точке..., можно определение фокуса не приводить)!
2) при правильном продольном V, сила при увеличении угла атаки назад будет перемещаться, что будет обеспечивать устойчивость статическую продольную. При не правильном продольном V- все наоборот. И не важно, что сила еще будет увеличиваться, главное, что она будет перемещаться... (До революции пучки применяли, но не понимали, что сила при максимальном угле движется к одной этой точке, как бы мы не отклоняли стабилизатор).
3) центр тяжести, естественно располагаем, где и центр давления, т е. где сила с продольной осью самолета пересекается, чтобы самолет был сбалансирован. Таким образом, продольное V (отклонение руля высоты) перемещает центр давления, а с ним и центр тяжести. И мы можем их в нужную сторону от фокуса переместить, чтобы при увеличении угла атаки суммарная аэродинамическая сила назад двигалась. А она назад двигаться будет - когда находится впереди фокуса. Как уже написал, она в любом случае при увеличении угла атаки к фокусу двигается... (для простоты суммарную аэродинамическую силу - подъёмной силой можно заменить, они практически равны и направлены в одну сторону - для принципиального понимания это достаточно).
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Хорошо звучит! В Мурмелоне в пионерский период 1909-1910 школ было несколько... Фармана, Блерио, Вуазена, Морана, Ньюпора, Антуанетт, Пишофф, Депердуссен..., Соммер... Но монопланщики жили, и в кафе собирались отдельно от бипланщиков - у тех свое кафе и гостинница были, или разные крылья одной гостинницы. На монопланах обучались по одноместной методике... В журнале "Аэро и автомобильная жизнь" за 1910 г. статья была, у меня копия есть отсканированная... Понятия Фокус они не знали. Его открыл С.А.Чаплыгин в статье "О сопротивлении клыла моноплана" в 1919 г. Там формул много. Он представил эту точку как фокус параболы. А параболу - как кривую, по которой скользит "пучек суммарной аэродинамической силы". А.-Г. Эйфель называл ее ,"метацентрической кривой устойчивости"...