Уважаемый Дим Димыч, я не заблуждаюсь. Я профессиональный лётчик. И летаю ну очень давно. Почти сорок лет. Но аэродинамику я не забыл. Очень грустно, что Ваш друг забыл. Да, в полёте я не вспоминаю ро ве квадрат и прочее. Эти знания мне заложили в голову еще в курсантские годы и я их использую при подготовке к каждому полёту на земле. Прошу не обижаться, но Вы весьма примитивно представляете себе практическое применение аэродинамики.
Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11
Это не совсем так. Ведению правильной осмотрительности это одна основ которой учат обязательно. Это первично. Да обучение провидится на земле. В воздухе только контроль (со стороны инструтора). А это как раз можно выполнять только на двухместном учебном ЛА.
Все разговоры об полноценном первоначальном обучении на одноместном ЛА это просто фикция.
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Тов.Ос.!
А как же я,которого никто не учил?
Сперва одноместный РП25,потом Птенец,потом РП200...а между них и мотолельты и парпланы и планера...?!
Неполноценный лëтчик с дипломом КуАИ?!😃
А как же я,которого никто не учил?
Сперва одноместный РП25,потом Птенец,потом РП200...а между них и мотолельты и парпланы и планера...?!
Неполноценный лëтчик с дипломом КуАИ?!😃
Был такой известный человек, по имени Ян. Который на сайте САОН как то написал почти как вы-то что пилоту АОН не нужно знать все премудрости Аэродинамики, а достаточно знать- ручка на себя- самолет летит вверх. Ручка от себя самолет летит вниз. В итоге убил себя и жену в полёте. На вертолете. Или вам про про экипаж Ту-154 напомнить, который штопорил до земли, и вопил минуты 3 штурвал на себя, штурвал на себя, не сделав элементарных попыток вывода?
Дим Димыч
Я люблю летать!
- Откуда
- г. Смоленск
Может с ваше
Может, с Вашей точки зрения я и примитивен. Меня это не расстраивает. Но я такой какой я есть. И, кстати, аэродинамикой занимаюсь постоянно. Изучаю аэродинамические характеристики планеров, на которых летаю, Разрабатываю методики снятия таких характеристик. Разрабатываю и делаю электронные приборы для изучения аэродинамических характеристик, да и просто для полетов. Например компенсированные вариометры полной энергии, высотометры для парашютистов, и приборы для исследования парашютов в воздухе. Так вот, я, несмотря на все это, считаю что летчику необязательно знать подробно аэродинамику. Достаточно хорошо знать последствия от аэродинамических законов и их влияние на полет. Все остальное достаточно знать в упрощенном виде. Доскональное знание аэродинамических законов нужно ученым, разработчикам, и другим категориям узких специалистов. Ну такое у меня мнение. Вы можете вдалбливать в голову своих курсантов уравнение Бернулли, вихревую теорию полета и и поляру крыла. Хотя им достаточно хорошо знать поляру скоростей планирования своего самолета, и способы вывода из особых ситуаций. И заодно хорошо понимать, как не попадать в эти особые ситуации. И летать, летать, летать...
Последнее редактирование:
Дим Димыч
Я люблю летать!
- Откуда
- г. Смоленск
Все равно вы меня не убедили. Можно досконально знать аэродинамику, и не вывести самолет из плоского штопора. Кстати, что бы не попасть в плоский штопор, то же достаточно знать правила пилотирования своего самолета и скрупулезно их соблюдать. Тем более, что не все самолеты вообще можно вывести из плоского штопора. А это уже не аэродинамика, а летная подготовка. У экипажа, который до земли орал "штурвал на себя" как раз и были проблемы с летной подготовкой, а вовсе не со знанием аэродинамики.
dmlabs
Ученик В.М. Полесова
Эх, Дим Димыч, Аэродинамику того ЛА на котором летаешь знать просто необходимо, для того чтобы ясно понимать и предвидеть поведение машины при различных условиях. Не буду тут долго распространяться, не к чему это. Кто понимает о чем речь и так в этом уверен. А диполь все таки нужно располагать в плоскости поляризации, не правильно это поперек, горизонтально ставить.
Дим Димыч
Я люблю летать!
- Откуда
- г. Смоленск
Не путайте аэродинамику и технические характеристики. Аэродинамик это наука, описывающая процессы формирования подъёмной силы крыла. Существует множество гипотез,на основании которых получены формулы для расчета подъемной силы. Вряд ли надо загружать голову летчика этими гипотезами. Летчику надо знать технические характеристики своего самолета. И процессы приводящие к нештатным ситуациям. Некоторые неверно называют эти технические характеристики аэродинамикой самолета. Хотя, на самом деле, аэродинамика самолета - это огромнейшая книга с формулами, графиками, диаграммами, полярами. Большинство из них летчику никогда не понадобятся. Не, ну вы конечно можете пичкать своих курсантов дифференциальными уравнениями. Только вряд ли они потребуются им в летной практике. Летчику достаточно знать, что существует критическая скорость, при которой крыло уже не в состоянии держать самолет в воздухе. И способы выхода из ситуации, когда уже попал в срыв потока на крыльях. Причем эти навыки должны быть подтверждены тренировками в процессе обучения пилота. Т.е. летной подготовкой. Таково мое мнение, хотя я не претендую на истину в последней инстанции... Насчет диполя, спорить не буду. Теория говорит что он должен быть в той же плоскости поляризации, что и передающая антенна. Однако практика показывает, что в метровом диапазоне волн, диполи могут работать в любом положении за счет эллиптической поляризации поля. Вы пробовали когда нибудь носить по квартире комнатную телевизионную антенну? Наилучший прием может быть в самых удивительных положениях, в том числе и вертикальных. Так вот, в моем планере АС4-115, горизонтально расположенный кабельный диполь в пластмассовом фюзеляже, прекрасно работает, даже на очень больших расстояниях. Как на связи с самолетами, так и с наземными станциями. Это факт, который я постоянно наблюдаю в полете...
dmlabs
Ученик В.М. Полесова
Дим Димыч категорически ощетинился против формул. Они проклятые в толстых книгах живут. В топку их! Будем за слова цепляться, аэродинамика или практическая аэродинамика, вот поле битвы. Только с кем или чем? Когда права получаешь, правила дорожного движения вероятно тоже не нужны, ручка газ получка и вперед! Таранить, таранить и еще раз таранить, чем больше протаранил тем лучше, опыт приходит с большим количеством ДТП и точка. Не поспоришь, ведь прав чертяка! По поводу кросполяризации тоже верно, необходимо распространить сей опыт на всю радиосвязь. Эмбицилы до сих пор осуществляют связь в прямой видимости соблюдая поляризацию приемной и передающей антенны.
Дим Димыч
Я люблю летать!
- Откуда
- г. Смоленск
Уважаемый dmlabs. Мне с Вами неинтересно дискутировать. По простой причине. Мы все время говорим о разных вещах. Вы напридумывали себе проблем, и приписываете их мне, а потом начинаете их обсуждать. К тому же допускаете себе личные оскорбления в мою сторону. Мне это не интересно. Я даже не стану уподобляться Вам и писать здесь, что об этом (и о Вас) думаю... А я... Я люблю летать, чего и Вам желаю...
Ушел было из темы, поскольку тут начали втихаря, без объяснений, тереть мои посты.
Но не удержался, вернулся: первый человек, который не только заметил, что определение фокуса, данное Домбровым, совершенно неверно (это точка приложения равнодействующей аэродинамических сил, или центр давления, как его еще иногда называют), но и кратко дал правильное определение )) респект!
А сам Домбров и два его прихлебателя - Georgiy и Дим Димыч - ошибку не заметили. Вот такой квалификации люди пытаются тут экзаменовать профессионалов, в том числе имеющего ДВА профильных образования в области физики и летающей техники, а не гайки крутить на заводе, как у Домброва. Успехов вам, неуважаемые.
Daos заметил, но предпочел отмолчаться ) ну зачем наезжать на классово близких людей.... позиция здравомыслящего человека. Уважаю, но не разделяю.
Но не удержался, вернулся: первый человек, который не только заметил, что определение фокуса, данное Домбровым, совершенно неверно (это точка приложения равнодействующей аэродинамических сил, или центр давления, как его еще иногда называют), но и кратко дал правильное определение )) респект!
На самом деле фокус перемещается (ни в мире, ни в физике нет ничего постоянного), но очень незначительно. Для практики (да и для подавляющей части теории тоже) перемещением фокуса в зависимости от угла атаки можно пренебречь.
А сам Домбров и два его прихлебателя - Georgiy и Дим Димыч - ошибку не заметили. Вот такой квалификации люди пытаются тут экзаменовать профессионалов, в том числе имеющего ДВА профильных образования в области физики и летающей техники, а не гайки крутить на заводе, как у Домброва. Успехов вам, неуважаемые.
Daos заметил, но предпочел отмолчаться ) ну зачем наезжать на классово близких людей.... позиция здравомыслящего человека. Уважаю, но не разделяю.
Последнее редактирование:
Осмотрительности В ВОЗДУХЕ. На земле. Приехали. Может, расскажете, как ИМЕННО ВЫ этому учите на земле, в своей организации?
Домбров кстати тоже - воздух сотрясал, но так и не ответил. Стало быть, его "лётное обучение" неполноценное - и самое главное, небезопасное, а он никак всё не хочет этого признать. Надеюсь, что Ваше лётное обучение не такое плохое.
Последнее редактирование:
Лёха Еропланов
Я люблю строить самолеты!
Я обоих уважаю. Обоих знаю лично. Успокойся уже.....
Феерическое невежество, а других поучаем, да.... история сохранит для потомков ))
Кого обоих, Алексей? в посте четыре человека упоминаются, если меня не считать.
Летчик-испытатель Александр Щербаков в своей книге "Летчики. Самолеты. Испытания" написал такие слова: "К концу моей 33-летней испытательской работы я знал, что сумею вывести из штопора рулями любой самолет." Сразу подумалось: а туполь он смог бы вывести, или нет? интересно.
Проблема данного форума и конкретно данной темы в том, что тема - летная, даже скорее летно-методическая, а спорят о ней преимущественно люди с авиационно-инженерным мышлением, летающие ИАСовцы, грубо говоря. Это неправильно и к успеху не приведет.
Что касается меня, то я чист - в авиации ничем, кроме полетов и их организации, не занимался. Хотите - проверьте. Подготовка - аэроклуб. Да, не густо, но зато аэроклуб почти что "старый советский", а не то что выдумывает Домбров - "летные школы наших дней". В суховском аэроклубе, который летать закончил в 2001 году, все инструктора и командиры звеньев имели то образование, которое надо - ту или иную досаафовскую бурсу. Так что для руководства ЮПШ моя подготовка была более чем достаточной на тот момент.
Поэтому я в данной теме проявляю летное мышление и за пределы своей компетенции по рассматриваемым вопросам не выхожу. К инженерным темам пытаются стянуть (сами знаете кто - кому с летной подготовкой повезло еще меньше), но такие попытки пресекаются и будут пресекаться )) не дождетесь.
Что касается меня, то я чист - в авиации ничем, кроме полетов и их организации, не занимался. Хотите - проверьте. Подготовка - аэроклуб. Да, не густо, но зато аэроклуб почти что "старый советский", а не то что выдумывает Домбров - "летные школы наших дней". В суховском аэроклубе, который летать закончил в 2001 году, все инструктора и командиры звеньев имели то образование, которое надо - ту или иную досаафовскую бурсу. Так что для руководства ЮПШ моя подготовка была более чем достаточной на тот момент.
Поэтому я в данной теме проявляю летное мышление и за пределы своей компетенции по рассматриваемым вопросам не выхожу. К инженерным темам пытаются стянуть (сами знаете кто - кому с летной подготовкой повезло еще меньше), но такие попытки пресекаются и будут пресекаться )) не дождетесь.
Последнее редактирование:
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
Практика без теории возможна, но не безопасна.
Теория без практики БЕСПОЛЕЗНА…..
Теория без практики БЕСПОЛЕЗНА…..
Самолеты разбиваются по ошибке летчика, потому что летчик - человек, а человеку свойственно ошибаться.