Профиль крыла

[казак]

Я Вас просил предоставить конкретное доказательство в виде формулы

@ Anatoliy.
Мы с Вами не настолько близки в отношениях и не помню , что бы вы меня просили про что - нибудь - это раз. И второе . - вы же не настолько глупы , что будете отрицать тот факт , что разные профили будут создавать РАЗНЫЕ общие сопротивления , составной частью которых являются как раз индуктивное сопротивление ?

 

[Anatoliy.]

С такими людьми дискутировать можно до бесконечности. Они не будут даже вникать в то что Вы говорите,а забросают формулами,которые Вы и так знаете.

Если оппонент для подкрепления своих взглядов приводит формулы, то это надо только приветствовать.
Рассуждение типа: "Мне так кажется" относятся к религиозной сфере и подразумевает крестится чтоб не казалась всякая чертовщина.

Вы на практике столкнулись с зависимостью индуктивногосопротивления от профиля крыла

Это кто и когда сталкивался с этим феноменом от балды?

Для Анатолия-я не математик и несмогу вывести математически коэффициент зависимостииндуктивного сопротивления от профиля.

Такой зависимости нет и её не отыскали аэродинамики все разом и порознь.

Но мой мозг отказывается принимать вот эту информацию-пример : с профилем GAW 1 и площадью крыла 4.8 м2 на скорости 45 м\сугол атаки 0 градусов Су равен 0,4 будет установившийся горизонтальный полет, не будет индуктивного сопротивления так какугол равен нулю ,проекции Су не будет а значит и индуктивного сопротивления тоже.

Это только на Ваш затуманенный взгляд так кажется.
Просто Вы этого "суслика" так и не увидели, а он есть.

Вот ниже картинка  профилем GAW-1
Угол атаки равен нулю.
Смотрите на эту картинку и наблюдайте явно выраженный скос воздушного потока который породит ровно такое же индуктивное сопротивление как и любой профиль с тем же самым значением Су и  при том же значении числа Re.

 

[Anatoliy.]

вы же не настолько глупы , что будете отрицать тот факт , что разные профили будут создавать РАЗНЫЕ общие сопротивления , составной частью которых являются как раз индуктивное сопротивление ?

А чего  Вами спорить?
У каждого профиля сопротивление состоит из:
1. сопротивления трения поверхности. Оно зависит от шероховатости и сколько прилипло трупов кузнечиков и букашек.
2. сопротивления формы или профильного сопротивления. Оно зависит и от характера формы верхней и нижней дужки и от относительной толщины профиля.
3. сопротивления индуктивного. Оно связано со скосом воздушного потока и совершенно не связано с профилем, а связано  коэффициентом Су и удлинением крыла.

Вот поэтому разные профили имеют разные суммарные сопротивления, но индуктивное сопротивление ни коим образом не связано с формой профиля или с качеством поверхности крыла.

 

[Anatoliy.]

Мы с Вами не настолько близки в отношениях и не помню , что бы вы меня просили про что - нибудь - это раз.

Вполне возможно, что я просил кого то другого с такими же взглядами на индуктивное сопротивление.
И если Вам не трудно, то подкрепите свои взгляды формулой индуктивного сопротивления, пожалуйста.

 

[Lapshin]

Ответьте на вопрос. Берем два аппарата...

Жирно с..ть хотите. Слабы еще в коленках, чтобы вопросы задавать на засыпку. А пока сопли подотрите.

 

[Zakhar]

Я так и знал, что Лапшину нечего ответить на простой вопрос.  Возможно, Анатолий попробует ответить.

 

[Lapshin]

Я так и знал, что Лапшину нечего ответить на простой вопрос.

Секрет этой проницательности прост, и изложен в басне Крылова о слоне и Моське. 

Возможно, Анатолий попробует ответить.

И зря станет это делать: разъяснять неучам прописные истины надо в другом месте...если надо вообще, коль, не сподобились сами.
А здесь раздел, как бы, посвящен самолетам самостоятельной постройки - а измышления горе-теоретиков к этому имеют очень мало отношения.

 

[Zakhar]

То есть по теме, не переходя на личности,  сказать вообще нечего? 
Разница в качестве двух разных крыльев, с разными профилями при микроскопической разнице в профильном сопротивлении это прописная истина? Что же вы ее не назовете?

 

[Anatoliy.]

Сюда входит полезное отклонение потока вниз и все вихри, включая концевой. 

Справедливости ради стоит исключить все вихри которые закручиваются очень далеко за тем местом где заканчивается индуктивное сопротивление.
Ну так далеко, что совсем не влияют, прямо аж на расстоянии 0,1 мм.

Индуктивное сопротивление это одно, а вихри это уже совсем другая история.
Даже если эти вихри будут прицеплены к поверхности крыла.
На что угодно будут влиять вихри, но только не на индуктивное сопротивление.

 

[Alex_520]

Сюда входит полезное отклонение потока вниз и все вихри, включая концевой. 

Справедливости ради стоит исключить все вихри которые закручиваются очень далеко за тем местом где заканчивается индуктивное сопротивление.
Ну так далеко, что совсем не влияют, прямо аж на расстоянии 0,1 мм.

Индуктивное сопротивление это одно, а вихри это уже совсем другая история.
Даже если эти вихри будут прицеплены к поверхности крыла.
На что угодно будут влиять вихри, но только не на индуктивное сопротивление.

Анатолий!
Нескромный вопрос можно?
А если "убрать" с крыла эти вихри, то индуктивное сопротивление останется (в вашем понимании)?

 

[Anatoliy.]

И зря станет это делать: разъяснять неучам прописные истины надо в другом месте

Я по доброте своей вначале стараюсь ответить, поскольку человек может чего то и не знать.
Так много всего вокруг, что познать всё и сразу не хватит ни времени, ни сил.
Если тот человек продолжает упорствовать в своём незнании, я начинаю подначивать и подшучивать.
А вот когда он начинает похваляться своей дремучестью, то уж, извините, я начну над ним издеваться.
Ну вот такой у меня дурной характер.

 

[henryk]

Ну вот такой у меня дурной характер.

-увы!


https://diydrones.com/m/blogpost?id=705844%3ABlogPost%3A232052&maxDate=2012-10-29T03%3A07%3A15.082Z

 

[argentavis]

Лапшина понесло пересказывать учебник.  Ответьте на вопрос.

Вы заносчивы сударь. Если вы хотите получить ответ на какой то вопрос от профессионала, задавать нужно его в другой форме.
Хватит уже показывать здесь своё хамство. К Казаку это тоже относится.

Анатолий, не могли бы Вы продуть вот такой симметричный профиль от 0 до 120 градусов?
Он представляет собой цилиндр, с тыльной стороны к которому примыкает равносторонняя призма, стороны которой идут по касательной к окружности?

В этом случае, как предполагаю, коэффициент Су будет небольшой, но почти постоянный в очень большом диапазоне углов атаки. 
давление под профилем будет, как и в случае с другими профилями не главным поставщиком подъёмной силы, но будет значительно снижена его роль, и главным образом будет создавать подъёмную силу верхняя дужка профиля, благодаря центробежной силе, благодаря которой будет создаваться разрежение, которое практически будет неизменным в некотором диапазоне углов.
Интересно было бы посмотреть и и на изменения Сх в таблице параметров.

 

[Anatoliy.]

Анатолий!
Нескромный вопрос можно?
А если "убрать" с крыла эти вихри, то индуктивное сопротивление останется (в вашем понимании)? 

Если есть подъемная сила, значит есть скошенный поток воздуха.
Если есть этот скос, то крыло находится в скошенном потоке.
Если крыло находится в скошенном потоке, то тот вектор подъемной силы профиля будет перпендикулярен скошенному обдуваемому воздуху.
Если вектор подъемной силы перпендикулярен направлению скошенного потока, то его проекция на горизонтальную ось и будет тем индуктивным сопротивлением.

Это же элементарно, Ватсон.

 

[Alex_520]

Уж да уж!

Значит общую аэродинамическую силу R в вашем объяснении вы лихо подменили на подъёмную силу Y (которая является лишь одной составляющей от силы R)?

З.Ы.
Теперь мне понятно, что в Вашей трактовки основ аэродинамики и мне места не найдётся, увы!

Ну, а если вы очень интересуетесь скосом потока, то посмотрите в журнале "АОН" №10 за 2010 год статейку про тоннельное крыло Кастера в интерпретации Н.А.Орлова....

 

[Anatoliy.]

Думаю что Fрд = Fис, поэтому их в принципе складывать нельзя.
Это просто разные способы вычисления Fвв. 

Вы противоречите сами себе.
Только что Вы согласились  десятью первыми пунктами логической цепочки.
Точка приложения реактивной силы отбрасываемой струи находится на срезе сопла и совпадает с направлением отбрасывания этой струи.
Совершенно не важно, что породило эту выбрасываемую струю, поршневой компрессор стоящий за 100 метров от выходного среза трубы, центробежный вентилятор пылесоса, баллон со сжатым газом, водонапорная башня или сгорающий порох.
Поэтому реактивная сила выбрасываемой струи существует независимо от устройства обеспечивающего появление этой струи и эта сила не привязана к тому источнику, а всегда находится на срезе сопла.

А те силы  давления присутствуют именно на лопастях. Вот только они скомпенсированы до нуля той необнаруженной силой [highlight]Fx[/highlight].
Но её не обнаруживают только потому, что она своим присутствием разрушает напрочь теорию образования подъемной силы основанную на разнице давления по Бернулли.
А её и икать не нужно, это всё давным давно нашел Паскаль.

И еще замечание.
Если есть силы приложенные к одному и тому же телу, то их складывают по правилам векторной алгебры.

 

[Anatoliy.]

Значит общую аэродинамическую силу R в вашем объяснении вы лихо подменили на подъёмную силу Y (которая является лишь одной составляющей от силы R)?

Почему же?
Мы тут рассуждаем про индуктивное сопротивление которое есть проекция ИМЕННО ВЕКТОРА ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ, которое будет присовокуплено к остальному сопротивлению крыла, которое будет в свою очередь проекцией того самого вектора полной аэродинамической силы любезно названного Вами как[highlight] R.[/highlight]

 

[Alex_520]

Все дело в том, что в той аэродинамике, которую я изучал когда-то, вектор подъёмной силы Y направлен не перпендикулярно потоку, а ВЕРТИКАЛЬНО, и является вертикальной проекцией полной аэродинамической силы R (направленной перпендикулярно вектору воздушного потока, обтекающего крыло). А вектор суммарного аэродинамического сопротивления Х перпендикулярен вектору Y и является горизонтальной проекцией вектора R.

Вот как-то так нас учили ещё в БЛУ ГА-лище....

 

[Anatoliy.]

Вот как-то так нас учили ещё в БЛУ ГА
-лище.... 

Наверное Вы не очень вдумчиво учились и не обратили внимание на бесконечное удлинение крыла в тех выводах когда условно считают, что скоса нет.
Но это только условно, чтоб хоть что то впихнуть в головы обучаемых.
А дальше начинают изучать как влияет удлинение крыла на общее сопротивление выделяя из него то индуктивное сопротивление которое появляется вследствие отклонения полной аэродинамической силы из за скоса воздушного потока.
Далее показывают обучаемым, что достаточно определить проекцию на горизонтальную ось той проекции полной аэродинамической силы на уже отклоненную якобы вертикальную ось и получить искомое индуктивное сопротивление.

 

[Alex_520]

Вы когда-нибудь труды профессора Мхитаряна читали (который на русский язык переводил после войны наработки немецких аэродинамиков из Гёттингена)?

А у нас в иркутском филиале КИИ ГА аэромеханику читал его ученик, Логвинов Игорь Иванович. У которого получить зачёт по аэродинамике и аэромеханике обычно удавалось лишь с третьего-четвёртого захода. Я был чуть ли не единственным студентом, который "отскочил" у Игоря Ивановича с первой же попытки. И на экзамен к нему уже не ходил, так как в зачётке за курсовую работу он мне сразу поставил оценку также и за экзамен. Так что кое чему меня там (очень надеюсь на это!) выучили...

Вектор Х (проекция вектора R на горизонтальную ось) вообще-то включает в себя СУММУ Х профильного и Х индуктивного.
Не создали пока ещё люди такой аэродинамический профиль, который при обдувке НЕ ИМЕЕТ профильного сопротивления даже при нулевой подъёмной силе.... 

Грустно однако узнавать , что "вдумчиво" изучавшие основы аэродинамики уже не помнят таких элементарных вещей из этого курса...