Профиль крыла

Думаю, что погрешность измерения, она часто проявляется на малых скоростях. У Ан-14 даже сделали флюгерный ПВД во избежание.
А вот "Каспервинг" по словам пана Генриха, летел со скоростью едущего под ним велосипедиста (у них, в Польше). 🤔
 
KAA сказал(а):
Думаю, что погрешность измерения, она часто проявляется на малых скоростях. У Ан-14 даже сделали флюгерный ПВД во избежание.
А вот "Каспервинг" по словам пана Генриха, летел со скоростью едущего под ним велосипедиста (у них, в Польше). 🤔
Нажмите, чтобы раскрыть...
Против ветра... Многократные мои просьбы Генрику подтвердить стационарность режима со столь высокими несущими свойствами, к сожалению, остались без ответа - поэтому, все заверения относительно 18 км/ ч, или около того, я оставляю там же, где и точечную посадку дельтаплана на ноги пилота. Да, есть нуль - но удержите V=0? H=const хоть секунду, а не мгновение.
 
Lapshin сказал(а):
Пока Ходынку не застроили, ОСКБЭС МАИ летало именно оттуда, с Центрального аэродрома. И на поле до тех пор оставались пятна красных гвоздик, которые высаживали на месте краша аэроплана. Много пятен: а основной причиной было сваливание.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отличный ответ! И не послали, и вроде близко к теме ответили. Вас ваши учителя, наверно, именно так и обучали в своё время - догадаешься сам!
 
Компрессор , стоит профиль с острым носиком. И хорошая лекция Липпиша(в настройках можно включить субтитры-перевод)

unnamed.jpg
 
Последнее редактирование:
  • Мне нравится!
Reactions: KAA
архимед сказал(а):
В воде тоже всё острое
Нажмите, чтобы раскрыть...
В воде (внутри воды) как раз всё тупорылое.
Все подводные лодки тупорылые и бульб к носу кораблей приделывают ради снижения сопротивления.
А почему?
Да потому, что скорость распространения возмущения в воде (по научному скорость продольной волны) порядка 2000 м/с, а подводные скорости объектов не более 20 м/с, плюс- минус.
Это для "воздушного" понимания как скорость полета равная 3 м/с.
А вот скорость поперечного возмущения в воде (скорость распространения "горбатых" волн) порядка 5 м/с (не претендую на точность).
Поэтому всякая двигающаяся по поверхности посудина со скоростью порядка 10 - 20 м/с движется по поверхности со сверхзвуковой скоростью.
Поэтому то, что разрезает волны делают острым (поперечная волна), а то что под поверхностью воды - тупым (продольная волна).
 
Как все сложно то. Подозреваю што то тут не так. Винты в кораблях лодках не тупые однако.
 
Суперкавитирующие винты у всех водномоторников-гонщиков именно острую переднюю кромку имеют. Профиль клиновидный. КПД их больше чем у тупоносых на больших скоростях
 
Погадайте, погадайте.
Вот вам еще в топку: профили сверхзвуковых самолетов также имеют острый носок.
 
Да ну их в фарью эти лодки. О самолетах нужно . Многоуважаемый джи...(фраза из м/ф) Лапшин подскажите какой все же на ваш взгляд профиль лучше применить на самольках типа ультропчелкоюниорах В плане устойчивости к штопорАм и срывам. А то толкли толкли и чем дальше в лес тем толще ... Нам бы попроще по рабоче-крестьянски . Р-2 или р-3А скольких процентов или все же какой нибудь вражеско-басурманский
 
Профили лопастей гребных винтов и подводных крыльев для больших скоростей и Re все острые и тонкие плоско-выпуклые, вогнуто-выпуклые и сегментные. А вот для ПК при небольших скоростях, используются обычные среднетолстые профили. Тонкие изогнутые пластины конкурентоспособны при малых числах Re, для авиамоделей.
 
Будете использовать подкосное крыло - Р2-14, как у Ан-2 вполне способен решить Ваши задачи с минимальными издержками: и тряпочная и дюралевая обшивки здесь вполне годятся. Хотите плосковыпуклый профиль - NACA 4412 подойдет; для свободнонесущего крыла нужно процентов хотя бы 16 толщины; а если есть сужение - стоит к концу консоли относительную толщину снизить до 12%. Желаете сделать композиционное крыло - вместо возможности заблудиться среди миллионов ламинарных профилей, можно выбрать GA(W)-1.
Это примерная ориентация, вовсе не обязательная для исполнения - просто, более подробные инструкции сразу становятся слишком объемными.
 
У меня такой же волрос, как и у архимеда.
Помогите, пожалуйста, найти координаты Р-2 14% и Р-3А (кстати, сколько у него всё-таки %, 14 или 15?).
Собираюсь зимой переделать своё крыло с тряпочной обшивкой и профилем Р-3 15,5% на какой-то из них, буду выбирать...
Кстати, имеющееся крыло показало на лётных испытаниях удивительную вещь несколько раз - при потере скорости и большом угле атаки не валится совершенно а устойчиво парашютирует...
Переделать хочу хорду с 1400 на 1300 из компоновочных соображений и заодно уменьшить немного вес. И заодно подкорректировать профиль.
 
Последнее редактирование:
Lapshin сказал(а):
Будете использовать подкосное крыло - Р2-14, как у Ан-2 вполне способен решить Ваши задачи с минимальными издержками: и тряпочная и дюралевая обшивки здесь вполне годятся. Хотите плосковыпуклый профиль - NACA 4412 подойдет; для свободнонесущего крыла нужно процентов хотя бы 16 толщины; а если есть сужение - стоит к концу консоли относительную толщину снизить до 12%. Желаете сделать композиционное крыло - вместо возможности заблудиться среди миллионов ламинарных профилей, можно выбрать GA(W)-1.
Это примерная ориентация, вовсе не обязательная для исполнения - просто, более подробные инструкции сразу становятся слишком объемными.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вооот уже теплее. А еще такой момент. При использовании р2-14 на сравнительно малохордном крыле получается не сильно высокий профиль и следовательно не сильно высокий(строительная высота) лонжерон. По какому пути пойти? Увеличить проценты профиля р-2 до 15-16% (ведь даже на Поликарповском И-16 под аж 400км/ч применялся)😳 а может перейти на р3А примерно такой же высоты (толщины профиля) ?При увеличенных процентах наверное срыв будет наступать раньше? или не обязательно.
 
aerik сказал(а):
и Р-3А (кстати, сколько у него всё-таки %, 14 или 15?).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кондратьев писал что Р-IIIА имеет относительную толщину именно 15%. И именно "А" несколько отличается от остальных третьих - имеет более высокое "К", но и более требователен к соблюдению теоретического контура.
Возможно это не так, но не я это придумал...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх