Профиль крыла

[iae]

Самый главный параметр упустили. Число Рейнольдса. От него зависит Су макс. профиля.

 

[свободник]

Самый главный параметр упустили. Число Рейнольдса. От него зависит Су макс. профиля.

Пару сообщений назад есть картинка зависимости Cy от числа Re.
У профилей Р-lll и Р-lllА с увеличением Re, Cymax уменьшается.

 

[Миг-17ф]

на какое "Cy" ориентироваться для популярного Р-lll-15,5 ?

1.45 и не парьтесь

 

[Миг-17ф]

2

 

[KV1237542]

Картинка с график 1,4 и Сумах1,58 не из Кашафутдинова ли что то знакома сильно? Там Сумах в табличке с бесконечным удлинением вроде
а модели советских профилей испытывались все с удлинением =5 оттого и 1,4 на графике

 

[свободник]

Картинка с график 1,4 и Сумах1,58 не из Кашафутдинова...

Он самый. А Cy=1,78 - это из Кравеца

 

[daredevil]

Данные Кашафутдинова ценны тем, что испытывались модели одинаковых размеров в одинаковых условиях. Странно, конечно, что у него при Re ок. 1 млн. для NACA 4415 Сумах получился 1,38 - что не только намного меньше, чем у Р-lll-15,5 (1,58) и Р-llla-15 (1,68), но и внезапно меньше, чем у 4412 (1,39).

JavaFoil даёт обратную картину: для Р-llla-15 Сумах 1,78, а для 4415 1,84 при Re 1 млн. и бесконечном лямбда. То есть у 4415 якобы срыв чуть позже (если отсчитывать по аэродинамическому, а не геометрическому углу атаки).

Я больше склонен верить Кашафутдинову. То есть принял бы, что по сравнению с NACA 4-й серии"свинорыбость" обеспечивает Р-lll более надёжное достижение "верхних" Су, а Р-lllа - ещё бОльших при условии, что наледь не превратила клюв свинорыбы в клюв ястреба)) Турбулизаторы в виде налипших комаров, по идее, не страшны и должны не мешать, а способствовать бессрывному обтеканию.

Самый главный параметр упустили. Число Рейнольдса. От него зависит Су макс. профиля.

- Не самый главный. В диапазоне Re 1-3 млн. разница невелика.

 

[herrman]

1.45 и не парьтесь

Посмотреть вложение 506383

А можно название книжки? Очень интересно почитать.

 

[iae]

- Не самый главный. В диапазоне Re 1-3 млн. разница невелика.

А в диапазоне 1-8 милн. - очень велика.

 

[Миг-17ф]

А можно название книжки? Очень интересно почитать.

 

[daredevil]

А в диапазоне 1-8 милн. - очень велика.

Re 8 млн. это на минуточку ок. 350 км/ч при хорде 1,2 м. Кто-нибудь летает с перегрузками >10? Иначе при Re 8 млн. на Сумах не выйти на самоле со скоростью сваливания 80.

1.45 и не парьтесь

- Обращаю внимание, что это для крыла конечного размаха, а не для сечения.

- А кто знает, что такое планёрный S-3?? Это ведь не вот этот S-3 от первого Тандерболта. Может, это синоним Р-IIIа?

 

[Миг-17ф]

если копать еще дальше, то Су мах даже на крыле конечного удлинения разный. Есть продувки НАСА при разном удлинении, где видно, чем больше удлинение тем больше Сумах. Не путать с аэрдинамическим качеством. Будет время, выложу

 

[daredevil]

чем больше удлинение тем больше Сумах

- Это понятно. И, кстати, JavaFoil это учитывает:

Но что-то она недоучитывает. Чернобровкин - уже второй встреченный мной источник (первый - Кашафутдинов), который утверждает, что при Re 1 млн. Сумах 4412 сопоставим с таковым у 4415. А при бОльших Re - по Чернобровкину оказывается выше, чем у 4415. JavaFoil этого не видит. Интересно, видят ли более продвинутые проги вроде Ansys CFX. Кроме того, JavaFoil по-моему недооценивает пользы безударного обтекания (это когда точка деления потока приходится на клюв, а не на брюхо).

С практической точки зрения более пологая поляра крыльев меньшего удлинения означает, что максимальное К достигается на меньших углах атаки. Правда, её ещё надо сдвинуть вправо, чтобы учесть паразитное сопротивление (фюзель и всё такое).

 

[iae]

Re 8 млн. это на минуточку ок. 350 км/ч при хорде 1,2 м. Кто-нибудь летает с перегрузками >10? Иначе при Re 8 млн. на Сумах не выйти на самоле со скоростью сваливания 80.

Самодельщики не летают, а вот продувки NACA делают в скоростной трубе при Re 8640000, что и отражают в отчётах. Безоглядно доверять JavaFoil, ИМХО, - поальцем в небо. Кто-нибудь проверял расчёты по программе продувками в трубе?

 

[iae]

С практической точки зрения более пологая поляра крыльев меньшего удлинения означает, что максимальное К достигается на меньших углах атаки.

Это как? Даже с банальной логикой не вяжется.

 

[daredevil]

Безоглядно доверять JavaFoil, ИМХО, - поальцем в небо

- Так а я о чём? Я больше доверяю трубе. Но тот факт, что у Кашафутдинова 12%-е профиля имеют Сумакс такой же, как 15%-е (и это касается не только 441X, но и серии Р-III) - странноват и требует сравнения уже реальных крыльев.

Это как? Даже с банальной логикой не вяжется.

- Это очень просто по картинке из #2.673. Прямая из "0;0" (тангенс угла наклона которой и есть К) коснётся пологой поляры ниже, чем крутой. То есть в области малых углов атаки. Меньше удлинение - более пологая Cy(Cх) - меньше альфа, соответствующая Kмакс. Если у аппарата Kмакс всё же ок. 5 градусов - значит, паразитное сопротивление отодвинуло поляру вправо, и касательная из нуля опять приблизилась к верхушке.

Например, у летающего крыла с профилем 4412 и удлинением 6 при Re 1 млн. и слегка шероховатой (тканевой) поверхности JavaFoil прогнозирует макс. качество 22 при альфа около 0. У аппарата с качеством 10 оптимальный угол атаки будет ок. 4 градусов, а с качеством 5 - около 10!

 

[daredevil]

И, между прочим, при альфа 5, а тем более 9 с носком как у NACA 44хх - не выполняется условие т.н. безударного обтекания - а значит, по-хорошему нужен предкрылок или клюв.

 

[daredevil]

Предельно наглядно про зависимость оптимального с точки зрения К угла атаки от удлинения и паразитного сопротивления:

 

[Lapshin]

Ясно станет, если добавите графики Су по альфа с обозначением на них точек Кмакс.

 

[daredevil]

Ясно станет, если добавите графики Су по альфа с обозначением на них точек Кмакс.

- Дон))

Графики с увеличенным сопротивлением не добавляю, т.к. Cy(а) для удлинения 6 совпадут при большом и малом сопротивлении.