Стареем :-/ стал забывать каким вначале был. При наличии опыта и знания матчасти, им это сделать было проще чем с бортинженером.
В том-то и беда, что парни матчасть таки знали, а вот аэродинамику её - не совсем. На иномарках в дебри изучения аэродинамики на переучивании не лезут (нет там таких книжек как у Богуславского), сам это проходил при переучивании на "арбуз". Не изучают там практическую аэродинамику совсем, считают что пилоту достаточно выполнять рекомендации FCOM-ов.
Пацаны эти и выполняли рекомендации, убирая закрылки на взлёте. Но не учли того, что итак шли уже на околокритических углах атаки на минимальной скорости да ещё и на обледеневшем крыле. И когда закрылки стали убираться - завалились на крыло. Читайте материалы расследования. Они в сети выложены...
При толщине , расположенной на 40% о лобастости профиля говорить трудно. Поэтому это крыло и должно быть малочувствительным к дождю.
Признаю ошибку - был неправ. Визуально кажется что профиль на крыле "антошки" более лобастый. На том же ATR-е максимальная толщина профиля 14,5 % на 25,4% хорды. А максимальная кривизна - на 21,4%.
http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=atr72sm-il
Всё познаётся в сравнении(С)
Получается что более корректно сравнивать профиль MRC-16il с "антоновским" крылом - http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=mrc-16-il
У него максимальная толщина находится на 34,6% хорды, а максимальная кривизна - на 40,3% хорды....
