Расчет аэродинамики в Ansys CFX.

[Fa-Fa]

mid-415

 

[KAA]

А должен быть NACA43016,4
Толщина больше на 1,4 %

 

[Fa-Fa]

Из соседней ветки

 

[Fa-Fa]

А

 

[Fa-Fa]

А

 

[Fa-Fa]

А

 

[vbufhm]

Профиль Люсиоля совершенно не похож  на NACA 43015 (16,4),  посмотрите сами.

Вот вам МID 415

 

[KAA]

Я по французски не размовляю, и так понял, что Коломбан профиль NACA43016,4 модифицировал с целью смещения точки перехода.   

 

[vbufhm]

Там ни слова ни про Коломбана ни про Люсиолт.  И нака 43015 вообще не похож на профиль Люси.  Гляньте картинки в сети и того и другого

 

[Fa-Fa]

Споры про профиль Мс-30 велкам в соответствующюю ветку. Или Lori спросите он наверняка знает.
Исчо небольшой моментик, влияние срывчика с рессоры на обтекание в корне крыла.

 

[KAA]

@ B.A.I.
Это абзац из замечательной но малопонятной брошюры
"ETUDE STRUCTURALE D`UNE AILE D`AVION LEGER ESSAI EN FLEXION STATIQUE D`UNE LONGERON DE LUCIOLE MC-30"
про расчёт и испытание крыла МС-30 на прочность.
И в которой конструкция крыла описана подробно.

Споры про профиль Мс-30 велкам в соответствующюю ветку

Для аэродинамического расчёта в Ансисе, профиль не важен? 😉

 

[Viper]

Уважаемые ГУРУ продувок.
посмотрите ПОЖАЛУЙСТА вот этот профиль на предмет установки его на легкий одноместник а-ля АРГО-02 (но покрупнее) с тканевой обшивкой и жестким лбом...

Ориентировочные данные ЛА:
Размах 7.5 м
хорда 1.3(крыло прямое)
взлетный вес 250кг
диапазон скоростей 55-130 кмч

Хотелось бы его в сравнении с РIII-15.5% увидеть(если такое возможно)

Буду премного благодарен!

 

[Hind]

Кто ж таким способом профили дает? Таблица координат нужна. А главное, там, где вы эту картинку взяли, и таблица есть. Вот тут.

 

[Viper]

я и приложил тхт файл с координатами...

 

[Hind]

Да, точно, просмотрел, извините))

 

[Fa-Fa]

RV-10 профиль немного сгладил.
Р-3-15% очень чувствителен к состоянию погранслоя и думается к искажению формы тканевой обшивкой и т.п.

 

[vbufhm]

Что ж вы так не любите этот профиль?  Неоднократно отзываетесь негативно.  В РДК написано- Р 111 не чувствителен к качеству поверхности и соответствию обводам.  Там же- Р111А - да чувствителен. Может перепутали и продули Р111А? Да и что надо сделать,  чтоб поток на первой трети профиля был турбулентным при таких малых Ре?
Вообще считаю эти профили одними из лучших для чисел Ре взлета,  посадки 0.8-2 млн.  На всех Аэропрактах стоит Р111А 15.5%.  А эти самолеты имеют вес на  международном рынке

 

[Hind]

@ B.A.I.

Сейчас доступна масса профилей разнообразных, так вот как начнешь сравнивать в продувке - Р-3 всегда самый последний. Не сказать, чтобы разница была очень велика, но вот реально, какой для сравнения ни возьми - любой другой хоть чуть-чуть, но лучше. Даже Р-2 и Р-3А.

На Аэроправктах стоит не Р-3, а Р-3А, Яковлев лично писал.

 

[Fa-Fa]

B.A.I. есть опыт эксплуатации, есть расчёты, а хотеть можешь что хочешь.
И ещё не надо разводить здесь споры и демагогию.

 

[vbufhm]

Опровержение ваших ошибок не есть демагогия Есть продувки,  отраженные во многих трудах.  Также в РДК четко написано - Р111 не требователен к поверхности и геометрии.  Так что хватит людей вводить в заблуждение своими мультиками

Хинд,  Я и пишу,  что именно Р111А и стоит на Аэропрактах.  Уж Яковлев то практик.  Далее-Р111 и Р111А не уступают ни ГАВам и НАСА при Ре 0.8-2 млн. А по Су и превосходят.  Поищите данные реальных продувок, валом в нете  а не компьтерных игрушек