asz
Я люблю летать и самолеты!
Профиль по одному только Сумах не выбирается, критериев для этого куча, в зависимости от аппетита...
Расчет аэродинамики в Ansys CFX.
Thread moderators:
Fa-Fa
V
vbufhm
Атлас характеристик крыловых профилей. Кашафутдинов. Лушин. Стр, 11
Вас наверное в школе били, раз вы такой нервный. На вполне доброжелательный вопрос пост 797 в ответ хамить начали Вы. Не только хамить, но и зоб надувать. До свидания, так досвидания. Велика потеря
Насчет людей на форуме, многие , начиная от Яковлева пишут, что с этими профилями самолеты отлично летают. Есть ветка где человек поменял на СН-701 крыло на крыло с этими профилями и самолет стал лучше летать. Профилей которые не реагируют на загрязнение-нет.
Вас наверное в школе били, раз вы такой нервный. На вполне доброжелательный вопрос пост 797 в ответ хамить начали Вы. Не только хамить, но и зоб надувать. До свидания, так досвидания. Велика потеря
Насчет людей на форуме, многие , начиная от Яковлева пишут, что с этими профилями самолеты отлично летают. Есть ветка где человек поменял на СН-701 крыло на крыло с этими профилями и самолет стал лучше летать. Профилей которые не реагируют на загрязнение-нет.
Вложения
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
B.A.I. эти данные были получены на модели с лямбда=5 еще до войны. На форуме про Р-3 Пятница очень хорошо всё объяснил- есть опыт эксплуатации. И еще пожалуйста больше не пиши на этой ветке, мне противно да и смысла не вижу скандалисту что-то доказывать. Да и на других ветках твоё хамское отношение ко всем надоело. Пока.
Fa-Fa, а давайте лучше другой любопытный вопрос обсудим...
Xfoil позволяет настраивать турбулентность двумя разными способами. Можно Ncrit закрутить "вниз" до 1 или даже 0,1. Тогда он сам считает, где на профиле отрыв потока. А можно оставить высокий Ncrit, но принудительно задать точку отрыва потока на верхней и нижней стороне, вплоть до нулевой координаты (т.е. на самом лобике).
Какой метод более адекватен?
Насколько реально "в жизни" иметь турбулентный поток от самого носа профиля на 100% поверхности?
Возможен ли в настоящем полете Ncrit = 1 и меньше, если в инструкции Хfoil написано "для планеров ставьте 14, для мотопланера 10, для самолета 6"?
Xfoil позволяет настраивать турбулентность двумя разными способами. Можно Ncrit закрутить "вниз" до 1 или даже 0,1. Тогда он сам считает, где на профиле отрыв потока. А можно оставить высокий Ncrit, но принудительно задать точку отрыва потока на верхней и нижней стороне, вплоть до нулевой координаты (т.е. на самом лобике).
Какой метод более адекватен?
Насколько реально "в жизни" иметь турбулентный поток от самого носа профиля на 100% поверхности?
Возможен ли в настоящем полете Ncrit = 1 и меньше, если в инструкции Хfoil написано "для планеров ставьте 14, для мотопланера 10, для самолета 6"?
V
vbufhm
Ну уж простите, что еще пишу: со времен войны воздух не изменился, а про удлинение очень интересный момент. От удлинение зависит производная Су по альфа это ясно. А вот сама величина Су? Лапшин и др например неоднократно писали, что Сумах крыла не зависит от удлинения. Но я нашел репорт НАСА, где один и тот же профиль, при одних и тех же Ре и в одной и тоже трубе, продут при разных удлинениях и Сумах очень меняется - чем больше удлинение, тем больше Су мах. Номер репорта, скину позже, надо его найти в своей библиотеке
Сергей, загрязнение больше влияет на ламинарные профили, но ламинарность потока на ламинарном профили даже при гладком крыле, не идет далее 60-70% хорды.
Сергей, загрязнение больше влияет на ламинарные профили, но ламинарность потока на ламинарном профили даже при гладком крыле, не идет далее 60-70% хорды.
V
vbufhm
Гуглится по словам (формат PDF) :
Post-Stall Wind Tunnel Date for NACA 44XX
Series
Например со страницы 140 и много страниц ниже, один и тот же профиль продут при разных удлинениях, например 12 для ряда чисел Ре, потом удлинение 9 для такого же ряда чисел Ре и так далее, начиная от бесконечного удлинения
Post-Stall Wind Tunnel Date for NACA 44XX
Series
Например со страницы 140 и много страниц ниже, один и тот же профиль продут при разных удлинениях, например 12 для ряда чисел Ре, потом удлинение 9 для такого же ряда чисел Ре и так далее, начиная от бесконечного удлинения
Вложения
а как узнать , какой профиль ламинарный, а какой - нет?
Зависит. Ознакомитесь с индуктивным сопротивлением. На крыле малого удлинения оно гораздо больше. Также из-за перетекания меньше Су, в связи с чем приходиться лететь на чуть большем угле атаки, а это напрямую повышает Сх.
Нет. Загрязнение влияет на ВСЕ профиля. Но это уже пошла демагогия. Есть предложение убрать все лишние эти посты, чтобы не портить сию замечательную ветку!
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
По-моему, реально. Мошек наловил передней кромкой, вот и получи турбулентный. :🙂
Можно и не залезать так далеко, достаточно взять книгу с трудами П. Красильщикова "Практическая аэродинамика крыла". Там приводятся данные эксперимента, когда модель крыла по ходу продувок укорачивали по размаху. С 6 до 2-х кажись. Су мах изменялся. Другое дело, что разница между 2 и 5 куда больше, чем между 7 и 10.
V
vbufhm
Уважаемый модератор, можно ли хотя бы с поста 806 все перенести в профильную ветку, ибо вопросы действительно интересные, и вовсе не демагогия, как пишут некоторые, но тем не менее действительно тут не место этому
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1180372614/1890
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1180372614/1890
На виртуальной продувке - очень просто: один и тот же продуваем с ламинарным обтеканием, потом с турбулентным. Если разница между графиками очень существенная, значит "чувствителен", если нет, то "малочувствителен". Они, конечно, все чувствительны и весьма заметно, но у одних этот разрыв больше, чем у других.
Fa-Fa именно это и продемонстрировал на графиках. Посмотрите внимательно, ламинарные и турбулентные кривые у Р-3 разбегаются гораздо дальше, чем у RV-10.
Вот это мне кажется где-то на грани демагогии. "Наловил" это в цифрах-то что? Одна мошка на метр крыла - это уже "наловил" или как? Одна мошка на каждые 5 сантиметров (что в реальности вполне бывает) - этого разве достаточно для полной турбулизации всего крыла? А то как-то полное залепливание передней кромки мошками ни разу не видел...
V
vbufhm
По мошке каждые 5 см (но не по кирпичу) это полезно для Су, но плохо для Сх)) Некоторые специально маленькие вихри недалеко от передней кромки вызывают(умеренно турбулизуют) вортексами, чтоб Су повысить, ведь турбулентный поток выдерживает большее разряжение у поверхности без отрыва , а значит и больший Су можно получить. Опытные моделисты у которых крылья летают на супер малых Ре, а значит в ламинарном потоке, всегда применяют меры, чтоб умеренно взлохматить поток на крыле. Так выше Су.
Тут программа наверное чисто теоретически берет за базу бОльшую интенсивность завихрений, так что из за них скорость потока значительно падает рядом с поверхностью (не буду грузить про утолщение погран слоя) , так что общий Су уменьшается,(а Сх растет) , а на практике чтоб такое было, поток действительно должен быть сильно завихрен. Как например от обледенения
Все зависит от интенсивности завихрений.
Но, есть с другой стороны крутолобые профили(например Р111), которые так резко разгоняют поток на своем лобике, что он сам турбулизуется в определенной степени (поэтому такие профиля имеют высокие Су на малых Ре) , но какие то дополнительные факторы, как может быть мошкара, просто еще больше завихрят поток, а чрезмерное завихрение как мы уже знаем - плохо
Поэтому не вдаваясь в подробности, можно сказать, что на наших числах Ре неплохи профили - крутолобые, но в обледенение лезть нельзя, как и устраивать из лобика кладбище насекомых. Пыль и редкие трупики там и сям ни на что влиять не будут. Если хотите самолет " выкатил и забыл " облепленный трупами мух и какашками птиц от корневой нервюры до законцовки, то тогда другие профиля, не с таким крутым лбом, но площадь крыла будет больше.
Тут программа наверное чисто теоретически берет за базу бОльшую интенсивность завихрений, так что из за них скорость потока значительно падает рядом с поверхностью (не буду грузить про утолщение погран слоя) , так что общий Су уменьшается,(а Сх растет) , а на практике чтоб такое было, поток действительно должен быть сильно завихрен. Как например от обледенения
Все зависит от интенсивности завихрений.
Но, есть с другой стороны крутолобые профили(например Р111), которые так резко разгоняют поток на своем лобике, что он сам турбулизуется в определенной степени (поэтому такие профиля имеют высокие Су на малых Ре) , но какие то дополнительные факторы, как может быть мошкара, просто еще больше завихрят поток, а чрезмерное завихрение как мы уже знаем - плохо
Поэтому не вдаваясь в подробности, можно сказать, что на наших числах Ре неплохи профили - крутолобые, но в обледенение лезть нельзя, как и устраивать из лобика кладбище насекомых. Пыль и редкие трупики там и сям ни на что влиять не будут. Если хотите самолет " выкатил и забыл " облепленный трупами мух и какашками птиц от корневой нервюры до законцовки, то тогда другие профиля, не с таким крутым лбом, но площадь крыла будет больше.
V
vbufhm
Вы бы лучше народу пояснения давали, а что делаете, а то написали турбулентный поток. Насколько турбулентный? Как от пыли, насекомых, или как от рейки поперек потока? Льда в 15мм? Где начало турбулентности по хорде? На всем размахе ? Насколько это реально?
Возможно Вы просто не понимаете... 🙂
на ламинарных важно лишь максимально ламинарное обтекание нижней составляющей профиля...
лоб+мошка=минус ламинарный профиль....
со всеми последствиями 😉
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
На очень малых Re порядка 30.000 имеет смысл ставить турбулизатор для перехода ламинарного слоя в турбулентный- затягивается отрыв. На больших Re 1.000.000 ламинарное обтекание улучшает характеристики и турбулизаторы не нужны. Для затягивания или устранения отрыва ставят вихрегенераторы, но они не турбулизируют ламинарный слой, а смешивают пс с внешним потоком. Такими вихрегенераторами можно заменить предкрылки, что кстати и реализовано на некоторых CH-701 можно погуглить.
