Расчет лонжерона.

[SVD]

Примерно так? Тогда вырез в полках нужно будет компенсировать дополнительной шириной накладок в местах вырезов?

 

[planetaSchelezjaka]

вырез в полках нужно будет компенсировать 

Можно туда вложить дополнительный короткий уголок - компенсатор

 

[Lapshin]

Примерно так? Тогда вырез в полках нужно будет компенсировать дополнительной шириной накладок в местах вырезов?

Так: лучше, конечно, ничего не компенсировать, а просто выбрать сечение уголков таким, что держит изгибающий момент и с вырезом.
Или, для особых перфекционистов, желающих, чтобы весь ложерон был равнопрочным по размаху - на вертикальные полки уголков дополнительно наклепать полосы так, чтобы их ширина менялась таким образом, чтобы напряжения в полках лонжерона по размаху получились приблизительно равными: тогда в районе подкосных узлов ширина этих полос окажется максимальной. Так можно достигнуть максимальной весовой эффективности лонжерона.
Если память не изменяет - у РВишек полки лонжерона представляют собою пакет, набранный из вертикально стоящих полос, количество которых нарастает по мере приближения к корню крыла ( крыло свободнонесущее).

 

[SVD]

Так: лучше, конечно, ничего не компенсировать, а просто выбрать сечение уголков таким, что держит изгибающий момент и с вырезом.

Спасибо Владимир Павлович.

 

[Chumak_E_P]

Это у Чумака насчёт коэффициента запаса 2 написано?.... 😉
Моё личное мнение разумеется: это даже не весёлые картинки....чистая порнуха... 😱

Мне кажется минимум некорректно допускать такие высказывания в отношении людей, которых вы не знаете!
Мой отец писал данную книгу во времена когда не было интернета, а в библиотеках книг про сла практически не было. При этом имея высшее профильное образование в данной области, он писал книгу для любителей, не имеющих представление о сопромате, но желающих летать. Максимально упрощая теоретические расчеты, чтобы их мог сделать каждый. Естественно закрадывались некоторые запасы прочности для безопасности.
Сами то вы хоть одну книгу написали полезную другим? Критиковать проще всего.

 

[Альбатрос.]

Естественно закрадывались некоторые запасы прочности для безопасности.

🙂Не стоит обижацо!!Хороша была брошюрка,когда ни чего в магазинах воопще не было 😉!!
У меня до сих пор на полке стоит...заглядываю!! :🙂

 

[АНАТОЛИЙ]

Стенка просто должна держать перерезывающую силу между сжатой верхней полкой и растянутой нижней

А что если нагрузить сжатием от подкоса только нижнюю полку, так можно?

 

[vfhn]

Верхня и нижняя вообще то всегда растянуто-сжаты

 

[Вячеслав Атнагулов]

Верхня и нижняя вообще то всегда растянуто-сжаты

То вместе, то поврозь, а, то попеременно?

 

[vfhn]

Одна растянута другая сжата.

 

[KAA]

А что если нагрузить сжатием от подкоса только нижнюю полку, так можно?

Так делают часто, однако верхняя полка также нагрузится сжатием через стенку.

 

[АНАТОЛИЙ]

Ну тогда всё проще 😀 Значит так и сделаю, потому-что изгибающая нагрузка у меня маленькая выходит, особенно между креплениями.

 

[Чечако]

Значит так и сделаю, потому-что изгибающая нагрузка у меня маленькая выходит, особенно между креплениями. 

А в чем проблема, что мешает сделать-как обычно?   Выложите эскиз- обсудим.
  Сжатие от подкоса идет не по нижней полке, а по линии соединяющей болт подкоса и болт крепления консоли к фюзу, а следовательно, в случае несвязанных полок, все сжатие, практически,  пойдет только на нижнюю полку, а если полки связаны стенкой, то сжатие перераспределится и на стенку, и на верхнюю полку. Правда, придет все равно, на болт крепления консоли. Надо еще учесть, что геометрия консоли, при перегрузке- достаточно сильно отличается от идеальной- и не в лучшую сторону. А жесткость несвязанных полок- в разы меньше.

 

[KAA]

@ АНАТОЛИЙ
Да,кстати, в месте крепления подкоса, стенка обычно усилена накладкой.т.к. перерезывающая сила там также максимальная.

 

[АНАТОЛИЙ]

Много не скажу, чтобы не "выговориться", потому-что за осень энтузиазма поубавилось, а впереди ещё вся самая работа...
Подкос пока под вопросом, т.к. это биплан, но суть такая-же.
Поперечное V пока под большим вопросом, крыло возможно и неразборным сделать.
Нагрузка на сжатие от верхнего крыла на основном лонжероне, от нижнего добавляется на задний лонжерон. Т.е. подкосов как-бы два, но нагрузка на них приходится одинаковая.
Нервюры через 25см, как у большинства) Высота основного лонжерона 95мм, заднего 50мм. Толщина основного лонжерона 15мм для берёзы и 20мм для сосны. Между полками пенопласт, стенки фанерные.
Устойчивость считать не умею :'(

 

[M.Gennadij]

А что если нагрузить сжатием от подкоса только нижнюю полку

Обсуждалось http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1326989928/150

 

[АНАТОЛИЙ]

Спасибо, прочитал, перевариваю. Буду дальше кумекать и модельку рисовать)

Из всего прочитанного пока понял только что можно грузить нижнюю полку сжатием, но появится изгибающий момент в дополнение к имеющемуся... А этого мне не надо, даже если всего сотня граммов веса добавится к весу лонжерона...

 

[M.Gennadij]

Из всего прочитанного пока понял только что можно грузить нижнюю полку сжатием, но появится изгибающий момент в дополнение к имеющемуся... 

По моему Вы невнимательно прочитали ссылку. На пролёте от узла заделки подкоса до корня не появится никаких дополнительных моментов. Изменятся нагрузки только в  области крепления подкоса.

 

[АНАТОЛИЙ]

Я внимательно прочитал, только не переварил ещё. Получается что свободная часть крыла гнёт его в одну сторону, а подкос в "зажатой" части в другую... Частичный взаимозачёт... Но в голове ещё не уложилось... И к этому ещё элероны, которые не симметрично лежат относительно узлов крепления подкоса, от них тоже изгибающий момент добавится...

 

[SVD]

Подскажите как подобрать трубу лонжерона под расчетные данные нагрузок. Есть и изгибающий и перерезающая и проч не пойму как по ним диаметр и толщину стенки  подобрать. По Кондратьеву не понимаю.