Расход топлива на дельталёте.

[-сергей]

Я, и читатель  и писатель, но ни как не экзаменатор.
Просто хочу разобраться как правильно использовать ВИШ.
Удобно конечно взлетать на малом шаге, снимая максимальную мощность особенно с коротких площадок или зимой поглубокой целине. Естественно,  даже во второй половине разбега винт начинает вырождаться и терять тягу, по этому даже до отрыва шаг немного затяжеляю. Но, как правильно его использовать в горизонте.
Просто хочу разобраться, а не спорить как у Вас тут принято.

Ах вон оно чё. А я то сразу и не въехал к чему разговор.
Интересная конструкция.
Что-почём, как работает?
На Сузуку 100 сильную пойдёт?

 

[mdp-shnik]

Просто хочу разобраться как правильно использовать ВИШ.

Я не летал с ВИШ, но понимаю это так. Винт с определённым шагом имеет макс. к.п.д. на расчётной скорости. Если Вам предстоит лететь быстрее, то на более высокой скорости нужно увеличить шаг. Скорость увеличится. Я бы добавлял шаг до тех пор, пока скорость ЛА не перестанет расти.

 

[sun]

Я не летал с ВИШ, но понимаю это так. Винт с определённым шагом имеет макс. к.п.д. на расчётной скорости. Если Вам предстоит лететь быстрее, то на более высокой скорости нужно увеличить шаг

Речь идет не о достижении максимальной скорости, а об экономии топлива в крейсерскм режиме. 

 

[Dusty Fox]

Режимы максимальной дальности и максимальной продолжительности полета это несколько разные режимы, и берутся они соответственно с разных точек кривых Жуковского. Режим наибольшей продолжительности полета в практике востребован достаточно редко, только если нужно провисеть максимальное время в зоне ожидания. В отличие от режима максимальной дальности, который востребован постоянно.
Ежели на пальцАх, то режим максимальной продолжительности -- на V соответствующей К[sub]max[/sub], режим максимальной дальности -- на V немного большей.
ЗЫ Почитайте уже, наконец, аэродинамику!!! Хотя бы "Практическую аэро... Як-52, 55"(на самом деле любую), благо в сети этого добра навалом. Сложного там ничего нет! Весьма полезное и, как порой выясняется, жизнесберегающее занятие!

 

[mdp-shnik]

Речь идет не о достижении максимальной скорости, а об экономии топлива в крейсерскм режиме.

РУД находится в руках пилота. Сбавляем обороты и летим на прежней скорости с меньшим расходом топлива.

 

[mdp-shnik]

Ежели на пальцАх, то режим максимальной продолжительности -- на V соответствующей Кmax, режим максимальной дальности -- на V немного большей.

Наверное, немного меньшей. Максимальная дальность достигается на экономической скорости, которая немного меньше скорости наивысшего качества.

 

[sun]

РУД находится в руках пилота. Сбавляем обороты и летим на прежней скорости с меньшим расходом топлива.

Вы вообще помните, о чем речь на крайней странице?

Наверное, немного меньшей. Максимальная дальность достигается на экономической скорости, которая немного меньше скорости наивысшего качества.

Это Вы так решили?  Почитайте наконец учебники:

Поскольку в нижней точке рассмотренной кривой полное аэродинамическое сопротивление минимально, самолету требуется минимум тяги для горизонтального полета. В это[highlight]й же точке достигается максимальное качество самолета, [/highlight]которому соответствует наивыгоднейший угол атаки, [ch945] нв.
[highlight]Воздушная скорость, соответствующая этому углу атаки и минимальной потребной тяге <…> называется теоретически наивыгоднейшей скоростью горизонтального полета. Раз при полете на наивыгоднейшей скорости требуется минимальная сила тяги, то совершаемая самолетом работа на 1 км пути минимальна, и удельный расход топлива (расход на 1 км пути) тоже должен быть минимальным[/highlight]

 

[mdp-shnik]

Согласен, макс. дальность достигается на наив. скорости.

 

[biatlonist]

Расходный бачёк Вам в помощь 🙂http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1404907649/4#4
А ещё расходомер.
  Извините если не в тему.

Я на своём аппарате добился 4 литров в час 4000 об.
HKS, 13 кв.м. крыло.

 

[Dusty Fox]

😀 Честно говоря, мне расуждения в этой теме напомнили анекдот, когда цыган приучал лошадь обходиться меньшим количеством корма. Почти уже научил обходиться совсем без еды, но сдохла, зараза... 😀 😀 😀

 

[Dusty Fox]

Ежели на пальцАх, то режим максимальной продолжительности -- на V соответствующей Кmax, режим максимальной дальности -- на V немного большей.

Наверное, немного меньшей. Максимальная дальность достигается на экономической скорости, которая немного меньше скорости наивысшего качества.

Предполагать не нужно. Нужно открыть учебник, и прочитать.

 

[mdp-shnik]

Нужно открыть учебник, и прочитать.

Уже исправил

 

[5vvv5]

Честно говоря, мне расуждения в этой теме напомнили анекдот, когда цыган приучал лошадь обходиться меньшим количеством корма. Почти уже научил обходиться совсем без еды, но сдохла, зараза... 

+100

Что бы содержание коровы было экономически выгодным, ее нужно больше доить и меньше кормить

 

[B U R]

Слетал сегодня маршрутик 180 км -  сжег 39 литров, время - 1.49
Обороты всреднем - 5700, скорость приборная 120, винт фиксированный (казанский)
Итог :  21 литр/ч. 

 

[sun]

Попробуй полететь на взлётных оборотах со скоростью 70 км.ч и со скоростью 100 км.ч.. Если твоя теория верна то ты должен заметить существенную прибавку оборотов.

Вчера попробовал.  Только не на взлетных, а на крейсерских, потому что речь шла именно об этих режимах. Ручку на себя, прибавка скорости с 75 до 95 дало прибавку  оборотов с 4600 до 5000. Газ не трогал. Что и требовалось доказать. Теория верна.

 

[sun]

При этом графиком будет кубическая парабола, опущенная вниз на величину  N0

Почему вы об этм говорите, после того как я Вам об этом сказал?
Ну как бы то ни было, Вы сами подтвердили, что Ваша метода подсчета крейсерской скорости по кубической параболе не верна, так как не учитывает ее смещение вниз на скорости, что собственно я и утверждал с самого начала. Не понимаю только зачем было очередной раз столько упорствовать в своих заблуждениях.
Кстати, если уж быть точным, парабола смещается не только вниз, но и вправо и вглядит так:  (синия линия - ноль л.с.)
Все это не мои измышления, а результат работы программы расчета винтов, на которую я тут неоднократно ссылался, вот не поленился, составил график, для тех, кто ничего не хотят понимать с первого раза.

 

[mdp-shnik]

Я дал количественную оценку погрешности. Она ничтожна. Погрешность можно посчитать и для смещения вправо. Но в этом нет смысла. Практика расчётов винтов показывает, что этих эффектов можно не учитывать. Я их и не учитываю.
И потом, в программе можно учесть всё, даже тепловое расширение винта от трения о воздух. Компьютер с его быстродействием перетрёт всё. Но вопрос: программист оценил вклад этих изменений в точность расчёта? Думаю, что нет. Ещё в 70-х у нас считалось (физики, математики), что ЭВМ (прототип компьютеров) отучает человека думать.

 

[-сергей]

Вчера попробовал.  Только не на взлетных, а на крейсерских, потому что речь шла именно об этих режимах. Ручку на себя, прибавка скорости с 75 до 95 дало прибавку  оборотов с 4600 до 5000. Газ не трогал. Что и требовалось доказать. Теория верна.

Да уж, тут не поспоришь.
Прибавка существенная.
Признаю, был не прав. :-[
Но это на "зажигалках" наверное, на нормальных моторах не очень то и заметно.
На ближайших полётах проверю сколько на моём прибавляет.

 

[-сергей]

Кстати.
Прибавка 8% оборотов, отнюдь, не означает что и потребная мощность винта уменьшилась на те же 8%.Дроссель открыт, обороты увеличились, мощность выдаваемая мотором возросла.
А ты же шокировал утверждением чуть ли не в 40ка% разнице.

Да и летал я с 503 и не только летал но и настраивал товарищу.
Ну была там прибавка с нуля до крейсера в 200 оборотов.

 

[sun]

Я дал количественную оценку погрешности. Она ничтожна. Погрешность можно посчитать и для смещения вправо. Но в этом нет смысла. Практика расчётов винтов показывает, что этих эффектов можно не учитывать. Я их и не учитываю.

Посторойте эту же параболу из начала координат и посмотрите на "несущественную разницу" - блин, вы уже очевидные вещи оспариваете.  Не пойму только - зачем?  Чего добиваетесь?