Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Anatoliy.]

Ты живешь в каком то своем мире и выдаёшь саою демагогию за какую то истину.
Ну сколько же можно об одном и том же!?

Вы тоже являетесь мастером написания великого множества букАв.
Только Вы пишите эту уйму букАвок не по делу и в разрез с законами физики.

А теперь перепишите все Ваши букАвки для случая когда воздух был неподвижен и через него пролетело крыло.
Уберите из своего пассажа всякое упоминание о центробежной силе и придумайте очередной бред как создается подъемная сила в трубе пескоструйной установки.

Теперь про преобразование кинетической энергии в потенциальную и про скоростной напор с двойкой в знаменателе.
В случае когда крыло неподвижно и воздух движется вдоль крыла можно притянуть за уши этот скоростной напор воздуха.
Но в случае когда крыло движется в воздухе, сам воздух движется уже поперек крыла и со значительно меньшими скоростями.
А в формуле кинетической энергии скорость стоит в квадрате.
Что получается?
Можно с очень грубой ошибкой сказать, что относительная скорость воздуха вдоль крыла больше относительной скорости поперек крыла примерно в столько раз во сколько раз во сколько раз хорда больше толщины крыла.
Итак, если относительная толщина крыла будет равна 10 %, то и скорости будут примерно отличаться в 10 раз.
Тогда в формуле кинетической энергии квадраты скоростей вдоль и поперек крыла будут отличаться в 100 раз.
И если в струе воздуха кинетическая энергия равна некой величине, то поперек крыла эта энергия будет составлять всего какой то один процент от той энергии на которую делают ставку поборники теорий основанных на разнице давлений то ли по Бернулли, то ли по Н. Е.Жуковскому.

Вот с учетом выше написанного попытайтесь вновь написать свой бред про природу подъемной силы.

Еще раз заострю Ваше внимание на некоторых отправных точках для Вашего ответа.
1. Никаких центробежных сил в случае движения крыла в до того неподвижном воздухе не существует.
2. Кинетические энергии вдоль и поперек крыла отличаются в 100 раз. (Это два случая принципа обратимости)
3. Никогда не забывайте про принцип обратимости когда захотите написать очередной бред про струйки воздуха.
4. Никаких струек воздуха не существует в случае когда крыло рассекает до того неподвижный воздух.
5. Никогда не забывайте про статическое давление в элементарных струйках на стороне обратной к поверхности крыла.

Итак, с нетерпением жду от Вас очередной бред про природу подъемной силы.

 

[argentavis]

Нет никакой разницы, двигается крыло в неподвижном воздухе, или воздух движется вокруг крыла. Все процессы происхдящие вокруг него связаны с массой элементарных обьёмов и взаимодействием крыла и набегающего потока, или крыла набегающего на поток. И ему совершенно без разницы какие ты там будешь действия со знаменателем производить.
Движущееся в неподвижном потоке крыло, своим воздействием на него, запускает совершенно те же процессы, что и движущийся поток на крыло.
Не надо искать парадоксы там, где их нет и быть не может.
Осталось только теорию относительности сюда притащить.

 

[Чечако]

Поэтому -- обращается. Сдвигается лишь эпюра скорости.

Сдвигается, но это следствие, а не причина. Причина в удобной для расчетов, но неверно показывающей физические процессы, СО "неподвижное крыло". Обращение применимо для скоростей. Скорости, не имеют прямой связи с действующими силами. Ускорения-имеют. Для них-СО "неподвижное крыло", необратимо, по отношению к СО "неподвижный воздух". Ну-у-у хотя бы ... по направлениям. 😉

Нет никакой разницы, двигается крыло в неподвижном воздухе, или воздух движется вокруг крыла. Все процессы происхдящие вокруг него связаны с массой элементарных обьёмов и взаимодействием крыла и набегающего потока, или крыла набегающего на поток. И ему совершенно без разницы какие ты там будешь действия со знаменателем производить.
Движущееся в неподвижном потоке крыло, своим воздействием на него, запускает совершенно те же процессы, что и движущийся поток на крыло.

Разница не в следствиях - разница в ПРИНЦИПАХ! Которые нарушены, ради удобства использования.

Осталось только теорию относительности сюда притащить.

Здрасте... скорость, кин.энергия и проч, определяются ОТНОСИТЕЛЬНО системы отсчета.
И тащить ничего не надо... ВСЁ уже ТУТ!

 

[Иванов]

Осталось только теорию относительности сюда притащить

Так в ней, родимой, и суть...
Природа возникновения ПС как раз и кроется в относительности... ВРЕМЕНИ (!)
А, вот, механизмы этого процесса ( в пространстве ) разные.

Вспомните "Теорию механизмов и машин" - сколь разнообразна классификация механизмов. Так же и взаимодействия обтекания воздушной средой различных тел - весьма разнообразны.

 

[argentavis]

🤣 Ммдааа...
Глупцы наверно те, специалисты аэродинамики, кто испытывают модели в гидробассейнах, а потом в аэродинамических трубах и получают практически те же результаты, с учетом погрешностей измерений. Наверно поправками на теорию относительности пользуются.

 

[Иванов]

Получают "те же результаты" с точностью +30 -70%.
Но, так удобнее работать... Нужно же как-то это обсчитывать. Придумали методику. Результат устраивает.

Это всё механизмы получения результата. К сути происходящих процессов они не имеют отношения...

 

[argentavis]

Получают "те же результаты" с точностью +30 -70%.
Но, так удобнее работать... Нужно же как-то это обсчитывать. Придумали методику. Результат устраивает.

Это всё механизмы получения результата. К сути происходящих процессов они не имеют отношения...

Ладно продолжайте в том же духе, на пару с Анатолием. Вдруг и до Нобелевки в области аэродинамики доживете, сделав в ней переворот с ног на голову.
Успехов!

 

[PFELIX]

Сдвигается, но это следствие, а не причина. Причина в удобной для расчетов, но неверно показывающей физические процессы, СО "неподвижное крыло". Обращение применимо для скоростей. Скорости, не имеют прямой связи с действующими силами. Ускорения-имеют. Для них-СО "неподвижное крыло", необратимо, по отношению к СО "неподвижный воздух". Ну-у-у хотя бы ... по направлениям.

Как бы со стула-то не упасть.
1. Сдвиг эпюры -- следствие смены системы отсчета/координат.
2. Сдвиг воздуха -- одинаков;
3. Что значит, нет прямой связи. Скоростной напор не от скорости ли выражается? А центростремительное ускорение не может быть прямо выражено от скорости?
4. Сдвиг воздуха вблизи крыла -- одинаков и по направлению;

 

[Чечако]

Ммдааа...
Глупцы наверно те, специалисты аэродинамики, кто испытывают модели в гидробассейнах, а потом в аэродинамических трубах и получают практически те же результаты, с учетом погрешностей измерений.

М-да-а-а.
А ничего, что все формулы аэродинамики, рождены из... практики? Потому и "практически те же результаты". 😉
В бассейнах и АДТ, сравнивают практические результаты с предыдущими измерениями, откорректированные поправочными коэффициентами, а отнюдь не с теорией.
А теория-не совершенна, если грубо: совершенно не теория.😞

 

[Иванов]

Как бы со стула-то не упасть.

Феликс, держись за стул всеми "четырьмя руками"...
😀

Для описания эл.маг- и аэро-, гидро- динамических взаимодействий используются, по структуре, одни и те же уравнения...

 

[пилот]

Коллеги, как говорят - "за деревьями можно леса не увидеть". Дискус о причине подъемной силы, надо в этом разбираться. То, что оная обусловлена разностью давлений, сомнению не подлежит. Опустим нижнюю поверхность (речь прямом профиле, на нулевом угле) с поперечными вихрями и т.д...все это влияет, но минимально, аналогично верхней. Посему - сверху происходить разряжение может только по двум причинам : эффект Бернулли ( сомнительно, что он есть) и центробежное разряжение в молекулярном слое. Берем два листика бумаги и дуем между ними сбоку - висят, не прилипают. Изогнем предварительно поперек потока - прилипают. Вывод - никакого скоростного разряжения нет, работает центробежное. Всё остальное - детали и мелочи. Потом можно и продолжить, о идеальной форме крыла.

 

[Чечако]

Как бы со стула-то не упасть.
1. Сдвиг эпюры -- следствие смены системы отсчета/координат.
2. Сдвиг воздуха -- одинаков;
3. Что значит, нет прямой связи. Скоростной напор не от скорости ли выражается? А центростремительное ускорение не может быть прямо выражено от скорости?
4. Сдвиг воздуха вблизи крыла -- одинаков и по направлению;

Не надо падать.
Сдвиг воздуха (скорость)-это ни о чем.
Скорость-не критерий ни силы. ни энергии.
Как там по-Ньютону? Без разницы: "тело двигается равномерно и прямолинейно или... покоится"?

В СО "неподвижное крыло" скорость(ускорение, сила, энергия) есть только у воздуха. И воздух передает часть энергии крылу. По МКТ-воздух должен охладиться. Тепловые потери-они всегда и везде.
В СО "неподвижный воздух" скорость(ускорение, сила, энергия) есть и у крыла, и в процессе обтекания, появляется и у воздуха. Когда крыло, передает энергию воздуху. По МКТ-воздух должен... нагреться.
Разве не так?

 

[Anatoliy.]

Нет никакой разницы, двигается крыло в неподвижном воздухе, или воздух движется вокруг крыла. Все процессы происхдящие вокруг него связаны с массой элементарных обьёмов и взаимодействием крыла и набегающего потока, или крыла набегающего на поток. И ему совершенно без разницы какие ты там будешь действия со знаменателем производить.
Движущееся в неподвижном потоке крыло, своим воздействием на него, запускает совершенно те же процессы, что и движущийся поток на крыло.
Не надо искать парадоксы там, где их нет и быть не может.
Осталось только теорию относительности сюда притащить.

Своим страстным ответом вы только очертили принцип обратимости.
Действительно, принцип обратимости подразумевает описание процессов в обоих случаях одними и теми же законами и одними и теми же формулами.
Но Вы давеча упомянули про центробежные силы, которые на существуют в случае полета крыла в до того неподвижном воздухе.
Следовательно ваши умозаключения про механизм образования подъемной силы через действия центробежных сил ложные.
И со стороны преобразования кинетической энергии в потенциальную Вы так же накосячили. Принцип обратимости запрещает применение скоростного напора с двойкой в знаменателе когда крыло движется относительно воздуха. Цифры не просто не сходятся, а чудовищно несопоставимы.
Опять таки и в этом случае Вы выдали на гора очередную дурь.

Но Вы не расстраивайтесь.
Вы все сильны не умом, а стадностью.
Вы питаете уверенность в своих недознаниях только на основании того, что в том стаде особей без аналитического мышления слишком много ведомых неким вожаком с закрученными рогами. В нашем случае в качестве вожака выступает крайне несостоятельная теоретическая часть аэродинамики.

И в завершении могу только сказать, что практически единственным кто что то понимает в природе подъемной силы? как бы Вам не показалось странным? является Генрих из Польши. Он точно указал, что подъемная сила есть результат действия формулы F=m*a/

 

[Vladimir1950]

Тоже жду от ниспровергателей привычной аэродинамики РЕАЛЬНЫХ формул, методик расчета ПС, по которым можно точно рассчитать ЛА. А если ещё и будет показано как идет взаимодействие воздуха с крылом, то Шнобелевская премия обеспечена.

 

[Чечако]

Посему - сверху происходить разряжение может только по двум причинам : эффект Бернулли ( сомнительно, что он есть) и центробежное разряжение в молекулярном слое. Берем два листика бумаги и дуем между ними сбоку - висят, не прилипают. Изогнем предварительно поперек потока - прилипают. Вывод - никакого скоростного разряжения нет, работает центробежное.

Назвать можно как угодно, даже центробежным, но для аэродинамики проще разложить ускорение(и ЦБС) на горизонтальное (не влияющее на подъемную силу) и вертикальное. Физические основы неизменны: ускорение массы воздуха в поле тяготения, , и разделение массы воздуха крылом.

Тоже жду от ниспровергателей привычной аэродинамики РЕАЛЬНЫХ формул, методик расчета ПС, по которым можно точно рассчитать ЛА.

Ждать легко...
А помочь: "вера не разрешает"?
Обоснуйте, что мы НИСПРОВЕРГАЕМ "привычную"( справедливо замечено) аэродинамику!

 

[Vladimir1950]

Вы все сильны не умом, а стадностью.
Вы питаете уверенность в своих недознаниях только на основании того, что в том стаде особей без аналитического мышления слишком много ведомых неким вожаком с закрученными рогами. В нашем случае в качестве вожака выступает крайне несостоятельная теоретическая часть аэродинамики.

Согласен идти в стаде особей за вами, как за вожачком, если ваши выкладки по аэродинамике позволят гарантированно производить расчеты аэродинамики ЛА, на всех этапах полета. Пока этого нет, а конвертоплан никак не рождается по новой теории, в остатке самовлюбленная болтовня сдобренная оскорблениями.

 

[Vladimir1950]

Назвать можно как угодно, даже центробежным, но для аэродинамики проще разложить ускорение(и ЦБС) на горизонтальное (не влияющее на подъемную силу) и вертикальное. Физические основы неизменны: ускорение массы воздуха в поле тяготения, , и разделение массы воздуха крылом.


Ждать легко...
А помочь: "вера не разрешает"?
Обоснуйте, что мы НИСПРОВЕРГАЕМ "привычную"( справедливо замечено) аэродинамику!

А меня пока устраивает практическая аэродинамика. Расчеты сходятся с летными результатами достаточно хорошо и "есть ли жизнь на Марсе...?" на это не влияет.

 

[argentavis]

Своим страстным ответом вы только очертили принцип обратимости.
Действительно, принцип обратимости подразумевает описание процессов в обоих случаях одними и теми же законами и одними и теми же формулами.
Но Вы давеча упомянули про центробежные силы, которые на существуют в случае полета крыла в до того неподвижном воздухе.
Следовательно ваши умозаключения про механизм образования подъемной силы через действия центробежных сил ложные.
И со стороны преобразования кинетической энергии в потенциальную Вы так же накосячили. Принцип обратимости запрещает применение скоростного напора с двойкой в знаменателе когда крыло движется относительно воздуха. Цифры не просто не сходятся, а чудовищно несопоставимы.
Опять таки и в этом случае Вы выдали на гора очередную дурь.

Но Вы не расстраивайтесь.
Вы все сильны не умом, а стадностью.
Вы питаете уверенность в своих недознаниях только на основании того, что в том стаде особей без аналитического мышления слишком много ведомых неким вожаком с закрученными рогами. В нашем случае в качестве вожака выступает крайне несостоятельная теоретическая часть аэродинамики.

И в завершении могу только сказать, что практически единственным кто что то понимает в природе подъемной силы? как бы Вам не показалось странным? является Генрих из Польши. Он точно указал, что подъемная сила есть результат действия формулы F=m*a/

Любое движение по дуге окружности создает центробежную силу.
Чтобы вы поняли, (хотя сильно сомневаюсь в этом) создадим модель взаимодействия.
На пример шар на земле и над ним пролетает тело с удочкой, которая может зацепиться за шар Тело даижется над шаром, зацепляет шар и придает ему дугообразное движение. Шар под действием центробежной силы отрывается от удочки и улетает вверх.
Движущееся крыло, действует подобным же образом. Только роль удочки играет разрежение над крылом.
Так что при движении крыла в неподвижном воздухе происходит совершенно то же самое что и при движении воздуха относительно крыла.
Но это видимо слишком сложно для вашего понимания

 

[Чечако]

А меня пока устраивает практическая аэродинамика.

У меня, к практической, тоже вопросов-нет.
У Вас вопросы к теоретической-есть?

Любое движение по дуге окружности создает центробежную силу.

Нет.
Просто потому, что никакое движение тела, не может "создать" силу.
А вот наоборот, при наличии силы (сил) создать движение по окружности-возможно. Но, желательно иметь еще... хоть одно тело. И только в этом случае, можно говорить о "создании"(что тоже некорректно) ЦБС.
Вы спутали причину и следствие.

 

[argentavis]

У меня, к практической, тоже вопросов-нет.
У Вас вопросы к теоретической-есть?

Нет.
Просто потому, что никакое движение тела, не может "создать" силу.
А вот наоборот, при наличии силы (сил) создать движение по окружности-возможно. Но, желательно иметь еще... хоть одно тело. И только в этом случае, можно говорить о "создании"(что тоже некорректно) ЦБС.
Вы спутали причину и следствие.

Круговое равномерное движение создает центробежн силу. Учите физику.
А дуга это часть окружности
Если тело движется прямолинейно и равномерно, то, все силы действующие на него уравновешены.
Если тело при движении изменяет траекторию то на него действует сила и как результат деййствия этой силы, возникает и центробежная.