Регулировка крыла дельтаплана.

[Апогей-16М]

на лёгком аппарате с одним пилотом, на маневре "горка" ( обычная, нормальная  - без "завешивания" ) получал затягивание в пикирование с реверсом усилий на ручке!. Компенсировать это приходилось разгоном тележки дачей максимального газа на пикировании. При малой нагрузке на парус, крыло как бы стремится обогнать тележку ( из-за значительной разницы лобовых сопротивлений крыла и тележки с пилотом, а так же, под действием сил инерции ). Возникает пикирующий момент с вращением крыла относительно общего ЦМ, что может приводить к "кувырку".

Пока, эта выделенная фраза не относится ни к чему... Просто это для тех, кто не равнодушен к собственной безопасности и безопасности полётов на дельталётах вообще, запомните или скопируйте её. Придёт время и вы поймёте, к чему это сказано!!!

... и вопросы к Иванову:
Вы сами создали с "нуля" крыло, и посторили, и оно летает? Если да, то расскажите и покажите, пожалуйста!
Предположительно на какой скоростной диапазон (мин и макс) способны крылья с Вашими настройками АПУ, описанные выше?
Спасибо!

 

[urry_buh]

Саш, ёщё добавлю про затягивание на горке, я уж епро это много раз писАл( в своё время). В связанной системе координат Сr на больших углах имеет явный наклон вперёд (поляра 2-го рода) в аэродин. Так-что к уменьшению прод. момента добавляется ещё и эта хрень. Про подвязки правильно, Только с учётом предвар. натяжения ИМХО, нагрузка всё-таки поболее будет.  Ну и не надо забывать, что у большинства аппаратов( кроме СПИК-нутых) "купольность задней кромки" весьма лихо зависит от перегрузки. Поэтому корневые АПУ- есть генератор S- образности в крит. случаях, о чём неоднократно упоминал классик КареткинЖегловМацепуро и др.  Отсюда и гибкие законцовки в подвязанных латах.  Это я так, напоминаю.  Ну и плюс динамич. составляющая пикир. момента при резкой разгрузке: как концевые АПУ не ставь, а взмах лопухами вниз никто не отменял.

 

[sun]

а лёгком аппарате с одним пилотом, на маневре "горка" ( обычная, нормальная  - без "завешивания" ) получал затягивание в пикирование с реверсом усилий на ручке!.

Отдаю должное мужеству, с которым Вы "дергали тигра за усы", но что это доказывает? Это как раз тот  режим (разгрузка паруса) при котором АПУ и должны "включаться". Мы то спорим не об этом.
Кстати, как АПУ выключаются из работы, отлично видно на взлете, пока парус не наполнился, веревки натянуты, с ростом скорости парус надувается, нагружается, веревки ослабевают и выдуваются дугой.
    PS сегодня поэкспериментировать не удалось, "молоко" было рваным :о)

 

[Iuz]

В погоне за максимально достижимой скоростью Стренджера цеплял тросы апу к штатному коушу верхнего продольного троса через 80-мм карабин, или как она зовётся эта железка. Без вмешательства в углы концевых апу скорость возрастала км на 5, (на 15 - после увеличения хода штанг апу вниз, склероз), выход из пике с горки - мотором, как и сказано Ивановым. На балансировочной и в виражах гр до 60 разницы не наблюдалось, виражить глубже было стремновато.

Первоначальная регулировка тросов производилась по общепринятой мачтой вниз методе.

 

[olegsokirko]

А у sun-спас система присутствует?

 

[Iuz]

Зацепившийся за лату дальний от килевой трос особого дискомфорта не генерировал, а вот заклинившая в нижнем положении штанга концевого апу породила панику и необходимость рулевать двумя руками углом трапеции.  С тех пор в узле штанги - только капролон.

 

[sun]

А у sun-спас система присутствует?

Не нагнетайте панику, задуманный эксперимент достаточно безобидный: Удлинив одну крайнюю АПУшку убедиться в неизменности поведения аппарата и отсутствии креняших моментов на разных скоростях, чтоб опровергнуть (или подтвердить) тезис Иванова, что АПУ-подвязки работают всегда. Будь это так, удлинение одной  из подвязок нарушило бы аэродинамическую симметрию - возник бы кренящий момент.
  Заодно попробую (без настырности) нащупать режимы, когда АПУ вступают в работу - любое кренение будет четко сигнализировть о том, что АПУ начинают работать. Именно начинают, а не обнаруживать уже потерю устойчивости по реверсу усилий на ручке, если удлинять подвязки симметрично.

 

[Иванов]

@Апогей-16М
Я не создавал крылья. Я принимал участие в облётах и настройках как ново-созданных, так и различных проблемных крыльев... Так, что похвастаться не чем... ( я доктор, а не художник... 🙂)

.

Когда я удлинял на Марлине ( и на Фрегате, и на Стрейнджере, и на Атоме, так же ) все тросики корневых АПУ с помощью карабинов ...

Люблю докопаться до "начинки"... Мне не комфортно летать не зная границ устойчивости крыла, какие ошибки пилотирования оно прощает, а какие - нет. Потому экспериментировал с настройками. Да, и просто, из познавательных целей...  На хороших, устойчивых крыльях ученикам обязательно демонстрировал пред-срывное поведение крыла, чтобы пилот представлял как оно сигнализирует на потерю скорости и т. д

Иванов писал(а) Сегодня :: 12:09:18:
а лёгком аппарате с одним пилотом, на маневре "горка" ( обычная, нормальная- без "завешивания" ) получал затягивание в пикирование с реверсом усилий на ручке!.

Отдаю должное мужеству, с которым Вы "дергали тигра за усы", но что это доказывает? Это как раз тот режим (разгрузка паруса) при котором АПУ и должны "включаться". Мы то спорим не об этом. 

  Я не спорю... рассказываю, что при штатном положении корневых АПУ на маневре "горка" ( обычная, нормальная - без "завешивания" ) НЕ получал пикирование и усилия на ручке были правильными.
  А при удлинении всех корневых АПУ на ВСЕГО на 50 мм получал

как раз тот режим (разгрузка паруса) при котором АПУ и должны "включаться"

. [highlight] НО ОНИ НЕ "ВКЛЮЧАЛИСЬ"!!![/highlight]

  Извините, но это уже напоминает разговор "глухого с немым"... 🙂 Возможно, я не умею сформулировать кратко тезис, чтобы было понятно сразу, что я хочу сказать? :-/ Простите за неловкость...

Не нагнетайте панику, задуманный эксперимент достаточно безобидный

Согласен, что-то я, невольно, увёл тему о регулировках крыла в область доказательных экспериментов над собой.

Может быть лучше расскажем как правильно регулировать ( настраивать ) крыло перед облётом после ремонта или долгого хранения и проч...?
Есть много чего обсудить: центровка, натяжение паруса по консолям, натяжение поперечины, АПУ, как выглядит правильно растянутый парус ( "моржопит"или нет ),V- образие, изменение положения ручки и длины трапеции ( с заменой тросов и без оной ), предсрывное поведение крыла ( методика испытания на срыв ) и много чего интересного...
Что это мы прицепились к подвязкам, прямо как в "Трёх мушкетёрах".

 

[AlRu38]

По поперечному контуру тросов.
Всё-таки, натянутые (без фанатизма) или болтающиеся поперечные троса, что правильнее и лучше? Очень не нравится когда боковые троса болтаются.
С одной стороны - свободные верхние троса вроде-как позволяют самокомпенсироваться асимметрии в корневой антипиковой системе.
С другой - натянутые троса удерживают верх мачты в центре, не позволяя возникать этой асимметрии.

 

[-сергей]

По поперечному контуру тросов.
Всё-таки, натянутые (без фанатизма) или болтающиеся поперечные троса, что правильнее и лучше? Очень не нравится когда боковые троса болтаются.

Ты знаешь для чего троса делают прослабленными?
При разном положении натяжения поперечины нужна разная длинна тросов.
Я себе на Атлете укоротил верхние троса, так вот троса не прослаблены только на третьем положении натяжения поперечины. На первых двух они всё равно прослаблены а на четвёртое уже не натянуть так как не хватает длинны тросов.

Короче, не болтающиеся троса это конечно хорошо но укоротив их ты сокращаешь возможности регулировки крыла.

Кстати кому интересно, на Атлете укоротить троса очень легко, переделывать ни чего не надо, надо просто просверлить дополнительные отверстия в серьгах тросов их длинны для этого достаточно. Но , повторюсь, только для третьего положения натяжения поперечины, на четвёртое натянуть можно но троса уже будут перетянуты.

 

[DiKey]

"моржопит"

Это как?

 

[Иванов]

  На отрегулированных серийных крыльях слабина поперечного контура тросов есть. Но такова, чтобы ни при каких условиях трубка мачты не выскакивала из стаканчика ( внутреннего ), на который она надевается. То есть, при сборке крыла эта слабина даёт возможность мачте смещаться вверх по стаканчику на 1 -1.5 см, но не более.
 
  Небольшая слабина в поперечном тросовом контуре необходима и неизбежна. Появляется ( меняется - больше или меньше ) при разном натяжении поперечины. На перемещения мачты, существенно, это не повлияет. По крайней мере, если конструктивно необходимо, чтобы точка подцепа тросиков корневых АПУ перемещалась, то ставят поводок или ролики для "перетекания" тросиков.

  У различных крыльев слабина поперечного тросового контура по разному меняется при натяжении поперечины. То есть, каркасы крыла под паруса разных крыльев имеют значительные отличия по геометрии.

  Фиксировать мачту от выпадания из стаканчика продольным верхним контуром тросов можно, но это приводит к раздиранию отверстия в парусе под верхний задний трос. Он должен быть с значительной свободой хода. Особенно при большой высоте килевого кармана.

  На зарубежных серийных крыльях ( + дельталётах ) всё подобрано по длине и отрегулирована так что "Только, не надо ничего трогать" ( цитирую А. Кареткина  🙂). Без излишних провисаний и натяжений. В наших пенатах можно встретить любые варианты... В основном, не из за небрежности производителя крыльев ( конечно ), но из-за разнообразия тележек к которым они адаптируются. Просьбы к производителю сделать трапецию подлиннее или вынос ручки "поближе" заканчивается однобоким изменением тросов одного контура, без замены другого контура с коррекцией длины. Либо по иным причинам... ( ну, так получилось... 🙂).

 

[Иванов]

Иванов писал(а) Сегодня :: 00:16:00:
"моржопит"


Это как? 

🙂Конечно, хорошо бы разместить картинку 🙂, но у меня таковой нет.
"Не технический" термин "моржопит" означает, что парус не сидит на каркасе, как задумано.
  Не прилегает к боковым трубам и консоли где следует, на имеет слабины в районе бокового узла, на соответствует профилям лат - дуга передней поверхности паруса заложена ( закроена ) не в соответствии с геометрией каркаса. Или поперечный контур тросов не обеспечивает V- образность в соответствии с сшивкой верхней и нижней поверхностей паруса по корню. В результате, возникают диагональные складки по поверхности паруса ( как в свободном, так и в нагруженном состоянии ), в виде морщин различной величины.
  На старых, потянутых или ссохшихся от хранения парусах "мор##па" 🙂 проявляется особенно часто.

 

[sun]

НО ОНИ НЕ "ВКЛЮЧАЛИСЬ"!!!

потому что вы их удлинили. Видимо Вы забыли о чем был разговор изначально.

 

[Апогей-16М]

По поперечному контуру тросов.
Всё-таки, натянутые (без фанатизма) или болтающиеся поперечные троса, что правильнее и лучше? Очень не нравится когда боковые троса болтаются.

Ответ на этот постоянно задаваемый вопрос мне понравился вот этот:

При разном положении натяжения поперечины нужна разная длинна тросов.

...Коротко и ясно!!! Все остальные объяснения - притянутость за уши!!! ...Либо есть конструктивные недостатки.

От себя могу добавить... Крылья, да и любая другая техника делаются для всех, а вот дальше её надо подгонять под себя, делать удобней (эргономичней).
Если вы определились с оптимальным положением поперечины, то можно на верхним поперечном контуре тросов выбрать слабину, предварительно  определив расстояние укорачивания. Управление крылом после этого будет комфортнее особенно в болтанку.

 

[Zakhar]

Всегда считал, что прослабленные в меру троса позволяют плавать килевой и, в итоге, повышают комфорт в болтанку. Но вот с подвязками в этом случае надо осторожнее, их может тянуть в сторону. лучшее решение поводок с блочком длиной около 30см.
Считаю, что надо покачать килевую и посмотреть, не пережимают ли ее свободу троса, а лишнюю длину выбрать

Некоторая прослабленность тросов нужна, потому что при смещении килевой в сторону взводится поперечина и длина контура возрастает.

 

[mdp-shnik]

А также следует знать, что, натягивая сверх меры боковые троса, мы уведём поперечину (килевую) из положения равновесия в сторону. Чтобы этого не случилось, боковые троса должны быть прослаблены.

 

[sun]

А также следует знать, что, натягивая сверх меры боковые троса, мы уведём поперечину (килевую) из положения равновесия в сторону.

Это заблуждение. Килевая гуляет внутри контура боковых тросов и их натяжение никак не влияет на свободу перемещения килевой. Её ограничивает лишь натяжка паруса.

 

[mdp-shnik]

@ sun

Я имею ввиду состояние, когда контур тросов натянут и его продолжают натягивать. Когда не было плав. поперечины, боковые троса были сильно натянуты.

 

[otto]

От себя могу добавить... Крылья, да и любая другая техника делаются для всех, а вот дальше её надо подгонять под себя, делать удобней (эргономичней).

Молодец, Апогей-16М! Наконец-то высказана, по моему мнению, правильная мысль в подходе к регулировкам крыла.
С уважением.