Ремоторизация Ан-2 под Garrett TPE-331

Вроде проходишь первичную сертификацию, регистрируешь ВС, получаешь СЛГ как обычно, а потом ежегодно только осматривает инспектор из РосАвиации. Ответственность за состояние возлагается на хозяина ВС. Может кто поточнее скажет.
Спасибо. А можно ли ссылочку на документ. Кто в курсе?
 
С другого форума:
12.12.2014 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
https://www.youtube.com/watch?v=QlnXNnj9Vws Когда детище сибиряков так сможет, успех будет возможен и в массовом масштабе.
 

Вложения

  • An-2______________mp4_mp4_20141213_161650_814.png
    An-2______________mp4_mp4_20141213_161650_814.png
    63,7 КБ · Просмотры: 84
  • An-2______________mp4_mp4_20141213_162012_646.png
    An-2______________mp4_mp4_20141213_162012_646.png
    71,7 КБ · Просмотры: 86
Ну вот зачем вы развиваете у народа уверенность, что так садиться Ан-2 может только с поршневым двигателем?
Что Ан-2 хорош в тундре только с поршневым двигателем?
 
https://www.youtube.com/watch?v=QlnXNnj9Vws
Когда детище сибиряков так сможет, успех будет возможен и в массовом масштабе.
Похоже, это неточный расчет на посадку в непростых условиях. Но справились. МЧС-ники: опыт.
 
Ну вот зачем вы развиваете у народа уверенность, что так садиться Ан-2 может только с поршневым двигателем?
Что Ан-2 хорош в тундре только с поршневым двигателем?
Винт на ТВД - реверсивный: поэтому разница, сравнительно с роликом, будет только в плюс.
 
12.12.2014 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
https://www.youtube.com/watch?v=QlnXNnj9Vws Когда детище сибиряков так сможет, успех будет возможен и в массовом масштабе.
По ходу и без особого хвастовства могу авторитетно заявить, - вполне реально посадить Ан-2 и с вдвое меньшим пробегом. КВС с ролика профукал красивую посадку. Повешенная скорость, скозлил, передавил тормоза.. Короче самолетку оттрахал.
Похоже самолет казенный или дураку достался на халяву. :STUPID

А можно , и нужно!, намного спокойнее и без надрыва.
От мотора длинна не зависит. (если без реверса)
 
Совершенно с Вами во всем согласен. Все наши летчики говорят,что поршневой лучше при резком принятии решения. Приемистость много выше. И расход топлива у поршневого намного лучше. Возьмите Ми-2 и Ка-26 в 2 раза при одинаковам весе. Не 10-20%, а 100. Я думаю применение турбовинтового это основная причина провала Т-101(хотя хороший самолет) и тоже ждет новосибирцев.
 
как мне видится, новосибирцы взяли в работу Ан-2 и кто-то их возможно "спонсирует", поскольку по санзаданиям на северах летать не на чем кроме дорогущих Ми-8. А в придачу сделали "угольное" подкосное крыло - и мне следующий их шаг видится в новом фюзеляже под это крыло - и не факт, что этот фюзеляж будет очень похож на ан-2-шный.

И по расходу - Ми-2 конечно кушает под 300 л в час (до 250 кг так сказать), так ведь и цена керосина против лл-100 - это 27р литр против 95р литр - т.е. Ми-2 сожрет в час 8100р, а Ка-26 до 14000р - вот и ставят на Ан "гаррета" под дешевый керосин
 
И по расходу - Ми-2 конечно кушает под 300 л в час (до 250 кг так сказать), так ведь и цена керосина против лл-100 - это 27р литр против 95р литр - т.е. Ми-2 сожрет в час 8100р, а Ка-26 до 14000р - вот и ставят на Ан "гаррета" под дешевый керосин
Единицы льют в баки с М-14П "СОТКУ" (это же не лайк...)все кто в полях и другой "пахоте" летают на 92-98....А это совсем другие деньги
 
вы забываете что керосин есть в намного большем количестве аэропортов чем бензин и уж тем более 100LL. именно поэтому, на мой взгляд, очередь на 66-й робинсон ушла за горизонт.
 
Все  правильно  делается  и  самолет  рассчитывается  на  широкое  использование  не  только  частными  лицами , но    в  основном  авиапредприятиями.  Наверняка  машина  займет  достойное  место  в них  и  будет  дешевле  и  лучше  скажем  Цессны  Караван.  Жаль  ,  что  моторами  в  России  не  шибко  занимаются,  все  это  требует  капитальных  вложений,  а  дыр  в  нашем  бюджете , ой  как  много.
 
Единицы льют в баки с М-14П "СОТКУ"

Ладно, уговорили, не все льют "сотку". Но моторов АШ-62ИР, равно как и М-14 - уже нет в серии. Можно только найти "остатки". И керосин завозят повсеместно, а как мы знаем, случись что, "органы" сразу хватаются за топливо и не особенно хотят разбираться "в реальности".

Пока у вас еще есть АШ-62ИР и М-14П с 95-м - летайте. А вот "потом" придет "угольный" самолет из СибНИА.... может быть, а если не придет - то Ми-8 или снегоход/аэросани наше "фсе" 😱 я тут про полеты по санзаданиям и пассажирские перевозки из удаленных поселков конечно, даже не про лесохрану
 
Инженер-109. Но моторов АШ-62ИР, равно как и М-14 - уже нет в серии.
Новосибирцы бы потратили из подаренных им 900 млн не америкосам, а млн 100-200 воронежцам. Те бы быстро восстановили прозводство и клепали поршневые. И легко бы подняли  российского производителя авиадвигателей. Не америкосы ближе-родней.
Кстати поляки до сих прозводят АШ-62ИР по заявке 80т.Евро=6млн.р.новые. А  Минводы продают по 800т.р. после капиталки с остатком ресурса 50%. Это не 500 т.долл.= 30млн.р как импортный ТВД.
 
Да,  есть  над  чем  задуматься.  Наверно  американский  мотор  прежде  всего  экономичнее  АШ-82  ИР.
 
ТВД в принципе  не может быть экономичнее поршневого. В замкнутом пространстве цилиндра сгорание топлива более эффективнее используется, чем в прямой трубе ТВД. Для примера я привел Ми-2 и Ка-26.(моторы по 2х350 л.с. а расход- 330л/час и 145л/час разница в 2 раза)
 
И эти нюансы (попилить самим, ни рубля никому) побеждают. А нам эксплуатантам предлагают потом весь этот пропил оплачивать.
 
Ну так купите б/у Ан-2 и мотор у поляков, кто вам не даёт? В чём проблема? Однако мировая практика показывает, что при потребной мощности более 400л.с. использование поршневых двигателей менее эффективно, чем ГТД. Тут конечно тоже есть нюансы, но общая тенденция такова, и незачем митинговать.
 
Ну мы так и поступаем. Все хорошо.
Только кивать типа "весь мир так" негоже. Это не серьезный аргумент. Есть школьная арифметика, а она как аргумент круче.
 
Вот сегодня СИБНИА выставило на торги сборку нижнего крыла 22 млн.руб. Пилят 900 млн.р. потихоньку. И выиграет кто надо. http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=1848410&epz=true
 
Назад
Вверх