Российские ученые создали уникальный авиадвигатель

[Макsим]

Пардон - не могу комментировать. Какой-то непонятный поток сознания, где "смешались в кучу кони-люди" (с).
Боюсь, Вы попали не по адресу: здесь-таки, не школьный утренник.

А разве мысль не понятна? Я говорю, что увеличение количества пол-литровых цилиндров эффективнее, чем увеличение объема цилиндра

 

[Gavia]

Уважаемый Андрей Миллер!
Мне очень интересно Ваше экспертное мнение.
Почему одни немцы выпускают (и небезуспешно) рядные трехлитровые шестерки, а другие отдают предпочтение V6, того же объема?

 

[Макsим]

На мой взгляд это не совсем так. Большой цилиндр вообще то экономичнее. Но рядная трехлитровая четверка трясется так (силы инерции 2 порядка) что либо работает на оборотах не более 1500 в мин., как старые дизели, либо она требует уравновешивающего механизма - еще два вала с шестернями.
Вот рядная шестерка полностью уравновешена с любыми цилиндрами, но дорога...

Наоборот - четверка трясется на холостых, очень напрягает, когда стоишь в пробке. А чуть поднимутся обороты - уже не чувствуется. Я это проходил, когда при ремонте дизеля на Паджерике удалил балансирные валы

 

[Lapshin]

На мой взгляд это не совсем так. Большой цилиндр вообще то экономичнее. Но рядная трехлитровая четверка трясется так (силы инерции 2 порядка) что либо работает на оборотах не более 1500 в мин., как старые дизели, либо она требует уравновешивающего механизма - еще два вала с шестернями.
Вот рядная шестерка полностью уравновешена с любыми цилиндрами, но дорога...

Наоборот - четверка трясется на холостых, очень напрягает, когда стоишь в пробке. А чуть поднимутся обороты - уже не чувствуется. Я это проходил, когда при ремонте дизеля на Паджерике удалил балансирные валы

Дискуссию можно продолжить в случае четкого однозначного понимания отличий требований, предъявляемых к авиационным и автомоторам.
"Что для русского хорошо, то для немца - смерть". (с)
Это касается и разности подходов к объему одного цилиндра.

 

[KAA]

несмотря на наличие сертификата типа, эти моторы назвать авиационными сложно.

Отчего ж? Моторы эти проектировались специально для авиационного применения, и в других ролях производителем не предлагаются. И в качестве авиационных, показали себя с хорошей стороны, с ними совершено немало впечатляющих перелётов. Имеют "сухой" картер, встроенный редуктор и дублированное энергонезависимое зажигание. Как у взрослых. Комбинированную систему охлаждения и основные параметры можно отнести к особенностям, кои встречаются периодически.
Официальных критериев "авиационности", я открыв толстый талмуд "Авиационные поршневые двигатели", не обнаружил, а значит таковые являются субъективными.

 

[Макsим]

А подскажите, ради интереса, как часто в авиадвигателях применяются выпускные клапана, заполненные натрием, как на М14?

 

[bez_bashni]

А 8-литровые W-16 довели до 1500 лс на Bugatti Chiron

В топку бугатти . Лично построил мотор 2.3 литра показавший 550 сил на стенде. Если нужно болше 1000 сил - вот корветтовский мотор на 1200 сил с бюджетом 20K usd

 

[bez_bashni]

Если сравнивать воздушные "традиционные" авамоторы и наддувные с водяным охлаждением - у них фундаментально разное соотношение максимальной мощности ( черезвычайный режим -десятки секунд) и постоянно снимаемой в долгловременном режиме. Мотор воздушного охлаждения может постоянно работать в режиме 75-85% от максимала - мотор водяного охлаждения (форсированный, чтобы выдерживать пару минут на максимале) - в режиме 40-50% .
За счет воды в рубашках, ее теплоемкости, меньшей тепловой перегруженности головы и т.д. В период ВОВ летчики летали на водяных моторах, умели пользоваться черезвычайным режимом в бою . В эпоху великой отечественной моторы с водяным охлаждением практически победили.  Сейчас летчики спортсмены приучены к двигателю с воздушным охлаждением и не представляют пилотаж с использованием промежуточного положения РУД.

Для авто/мото производителей выбор очевиден. Мотор с водяным охлаждением оптимален для авто.

 

[KAA]

Мотор воздушного охлаждения может постоянно работать в режиме 75-85% от максимала - мотор водяного охлаждения (форсированный, чтобы выдерживать пару минут на максимале) - в режиме 40-50% .
За счет воды в рубашках, ее теплоемкости, меньшей тепловой перегруженности головы и т.д. В период ВОВ летчики летали на водяных моторах, умели пользоваться черезвычайным режимом в бою . В эпоху великой отечественной моторы с водяным охлаждением практически победили

Нет! Требования к авиадвигателям по режимам работы.были в общем одинаковыми, и "жидкостники" с "воздушниками" конкурировали в равных условиях.(См. часть инструкции лётчику ЛаГГ-3)  При этом, на том театре боевых действий, где требовалась повышенная надёжность и живучесть (Тихоокеанский), довольно быстро победили "воздушники". На Европейском-конкурировали почти на равных, но там британцы со своими доведёнными Роллс-Ройсами сильно повлияли. Зато после войны, жидкостники совершенно утратили позиции в гражданской и транспортной авиации, но и в боевой сильно уступили. Последними "жидкостными" движками в военной авиации были Роллс-Ройс "Гриффоны", которые использовались на самолётах АВРО "Шеклтон" до начала 90-х гг! 😱  Но последние серийные поршневые истребители имели в основном "воздушники" (Ла-11, Грумман F8F "Биркэт", F7F "Тайгеркэт", Хаукер "Фьюри" и "Си Фьюри" ) 

 

[snmon warwarwetterweg]

примитивная схема с компрессором и турбиной на одном валу (ТРД, ТВД) вымела эти произведения искусства начисто, оставив лишь в малом классе, несмотря на куда меньшую топливную эффективность.

Я, собсно, как раз об этом. Мы все время выплескиваем с водой и ребенка. С одной стороны, нас интересует именно малый класс, в котором они и остались, и топливная экономичность, которая для всех нынче просто фетиш. С другой стороны, мы настаиваем на "передовых" решениях, которые "вымели", но в тех классах и на тех скоростях, которые именно нас то, и не интересуют. Тот же ротативный сошел со сцены, когда началась гонка за мощностью, скоростью и высотой, а на мощностях до 150 л.с. был вне конкуренции. А мы мечемся в проводах, форсунках и хитровымудренных системах изменения фаз малокубатурных автомоторов, постоянно упираясь в чрезмерную их массу и невозможность долго выдерживать мощностные режимы.

 

[Андрей Миллер]

Почему одни немцы выпускают (и небезуспешно) рядные трехлитровые шестерки, а другие отдают предпочтение V6, того же объема?

Первым V 6 в широкую практику внедрил Бьюик. В Европе долго "больших" автодвигателей не делали. Рядная четверка была стандартом,  а  для самых богатых - рядная шестерка. Когда БМВ стала ставить рядную шестерку на 3 модель, то это стало сильным маркетинговым ходом.
V 6 хуже уравновешен, чем R6, но имеет компоновочные преимущества. Поэтому кому что нужно, тот то и делает...

 

[Lapshin]

А мы мечемся в проводах, форсунках и хитровымудренных системах изменения фаз малокубатурных автомоторов, постоянно упираясь в чрезмерную их массу и невозможность долго выдерживать мощностные режимы.

Да, естественно, среди оптимизированных под автомобильные режимы, моторов, найти подходящий для авиационного применения, непросто - особенно в малом мощностном диапазоне порядка 100 л.с. При бОльших, чем 200 л.с. мощностях в дело вступают американские моторы большого объема, величиной, по их выражению, с "мусорный ящик" - примером использования подобного мотора является самолет RJ-II (http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1381331246), тогда, как в меньших размерностях  моторы относительно большого объема отсутствуют.

 

[Sai.D]

Да, естественно, среди оптимизированных под автомобильные режимы, моторов, найти подходящий для авиационного применения, непросто - особенно в малом мощностном диапазоне порядка 100 л.с....

Автомобильные маломощные моторчики и на автомобилях эксплуатируются как раз в сильно нагруженных режимах. Ну скажем для тех-же япошек характерна большая гамма моторов почти на все модели. И если на 2-х литровом 1AZ-SFE мощностью 152 л.с. вполне комфортно можно ездить на средних оборотах и ниже средних, то из полторашки 1NZ-FE мощностью всего 109 л.с. в том-же самом кузове Тойоты Премио обычно постоянно выкручивают все "соки". То-же относится к еще мЕньшим моторам на витцеобразных например.

 

[bez_bashni]

Требования к авиадвигателям по режимам работы.были в общем одинаковыми, и "жидкостники" с "воздушниками" конкурировали в равных условиях

Навскидку DB-603N

Выдавал 3000 сил в черезвычайном  взлетном режиме <100 секунд. (на 100LL)
Взлетный 5мин -2800 сил
Продолжительно выдавал 1900 сил.  (63%)

 

[Платон Маслов]

И не создали, а "ищут деньги"  ;D

Гранты "освоили" Теперь лохов ищут

Единственный грант который мы "освоили" это 1 миллион от фонда Бортника. На эти деньги даже десятую часть не сделаешь.

Ну а что касается лохов, я бы сказал конечно, да промолчу, иначе забанят, а я только зарегестрировался  ;D

Двигатель авиационный, спроектированный по тех заданию. Он не "нарисован", а спроектирован на основании многолетних исследований и все эти исследования подтверждены экспериментально.

Если вы все таки вникните в тему, то исследования в сторону многотопливности и повышения экономичности ведут ведущие мировые производители двигателей, в том числе и авиационных. Только вот у них особо не получается. К слову, нам неоднократно предлагали продать, то что мы делаем. Но конечно "экспертам" виднее, вы же лучше знаете!

Что касается типа (рядный, оппозит, звезда) уважаемое профессиональное сообщество, авиаипроизводители, сами определится не могут что им нужно, единого мнения мы так и не услышали. Все летают на оппозитах не аргумент, существуют разные школы, у запада лучше получаются оппозиты в этом сегменте и это не значит что другие должны слепо копировать...

 

[candid]

Двигатель ваш - обычная "автоконверсия", чем здесь занимаются многие, приспосабливая  автомобильные двигатели под ЛА, и не от хорошей жизни, но за гораздо меньшие деньги. :IMHO

 

[Андрей Миллер]

исследования в сторону многотопливности и повышения экономичности ведут ведущие мировые производители двигателей, в том числе и авиационных. Только вот у них особо не получается.

Платон, так расскажите что у Вас получилось. А так в статье ни одной  цифры! 🙁

 

[Андрей Миллер]

У ВАс же есть опытный отсек, как я понял?

 

[snmon warwarwetterweg]

Двигатель авиационный, спроектированный по тех заданию. Он не "нарисован", а спроектирован на основании многолетних исследований и все эти исследования подтверждены экспериментально.

Что конкретно делает его авиационным? Многотопливность не авиационный параметр. Это хорошо пожалуй, для печки, если нет других аргументов. Удельная мощность, рабочие режимы, момент на валу, максимальные обороты, равномерность работы, высотность, вот что интересно. Поделитесь, если не секрет.

 

[Платон Маслов]

Двигатель ваш - обычная "автоконверсия", чем здесь занимаются многие, приспосабливая  автомобильные двигатели под ЛА, и не от хорошей жизни, но за гораздо меньшие деньги. :IMHO

Вы знаете что такое конверсия?

Двигатель авиационный, спроектированный по тех заданию. Он не "нарисован", а спроектирован на основании многолетних исследований и все эти исследования подтверждены экспериментально.

Что конкретно делает его авиационным? Многотопливность не авиационный параметр. Это хорошо пожалуй, для печки, если нет других аргументов. Удельная мощность, рабочие режимы, момент на валу, максимальные обороты, равномерность работы, высотность, вот что интересно. Поделитесь, если не секрет.

Многотопливность - это одна из характеристик, а не назначение. И это не цель, а всего лишь одна из характеристик. Другие краткие характеристики здесь http://dda.zone/project.html