Роторно-лопастной двигатель. Начало.

[Андрей Миллер]

Трение будет такое, что на холодной прокрутке можно будет омлет жарить. За счёт чего? За счёт трения колец? Не смешите мои тапочки...

Трение колец поршневого двигателя составляет около 50% от трения во всем ДВС. То есть при мех. КПД 0,86 - 14% - все трение, 7% - трение колец. Мощность двигателя Жигулей - 75 сил. Мощность трения колец можете прикинуть сами и долго смеятся.  ;D
Кстати, примерная мощность эл. чайника - 1800 ватт...
Как там ВАши тапочки? Надеюсь, что не дымятся...

В движке Манжелевского использовались стандартные кольца от обычного поршневого двигателя. При таких рабочих оборотах инерционные центробежные силы на них не более, чем в обычном поршневом движке. Зато поршни-сардельки об стенки тора-цилиндра НЕ ТРУТСЯ вообще и не вихляются как в обычном поршневом движке. И движутся В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, пусть и не равномерно, но в одном.
           

Юстас - Алексу  ;D по секрету - центробежной силы в поршневых кольцах обычных ДВС нет... 😎
Но это большой секрет!
То что кольца сейчас стоят обычные - понятно.
Так же понятно, что даже спрофилированные кольца ситуацию не исправят... 🙁

 

[Андрей Миллер]

РЛД функционирует УЖЕ во многих случаях в соответствии с техническим заданием конструкторов...

Хотелось бы увидеть "функционирование в соответствии с ТЗ" и сами ТЗ.

Обороты Холодного я считал - там на 3000 делать нечегоСосканируйте, пожалуйста, Ваш инженерный расчет типо "Делать нечего, Холодный - очень быстрый человек", 

Пожалуйста:

Значит у Манжелевского 1300 - достижение, а Холодный может похвастатся примерно 2000 при приемлемых скоростях лопастей. Но мы сравниваем с поршнем нормального ДВС с номальными кольцами.Здесь КОЛЬЦА НЕ НОРМАЛЬНЫЕ. И работают они в ненормальных условиях. Мало того, что прилегание (сопряжение) никакое, так и скорости скольжения в каждой точке кольца разная, охлаждение никакое, действует центробежная сила (помимо силы от расширяющихся газов) и тд. Поверхность тора "из под фрезы" и тд.Виктор, а теперь Вы, пожалуйста, останьтесь в инженерных рамках (забудьте об инерционных силах, ситтале и Бернаре) и убедите придурков вроде меня, что это все будет ХОРОШО работать!
           

 

[Alex_520]

Тот же Борис Михайлович утверждал, что вместо колец вполне можно использовать лабиринтное уплотнение - площади для этого вполне достаточные, а бокового трения поршней-сарделек от стенки цилиндра-тора фактически нет.

Кстати, на двух дисках, к которым крепились эти поршеньки-сардельки, было именно лабиринтное уплотнение (между ними). Как наиболее эффективное и технологичное в изготовлении...

 

[Bиктор]

Хотелось бы увидеть "функционирование в соответствии с ТЗ" и сами ТЗ

Благородное и скромное желание!   🙂

Оно обязательно еще исполнится... ну какие Ваши годы-то 😎
А без бюрократии можно?
Типо... Ваши симпатичные БСМ-ники ... работали в соответствии с Вашим и Костина ТЗ...

А покажьте завтра здесь же - скан копию того Вашего ТЗ!
Или Вы так же душевно, без бюрократии,
- как Г.К. Холодный работали?!

 

[nik2222]

справа-оббычный орс,кпд 12%,т-80-30 град.слева -коноваленко(как я его понял),кпд 6%,т-200-75 град

... "не могу врубиться"... Кажется, слева Вы рассматриваете тоже холодильный цикл, - внутри паровой зоны? Почему Вы решили, что этот рабочий процесс - по Коноваленко?

Коноваленко ведь, основную часть рабочего процесса изобразил правее критической "тройной точки", - в сухой газовой зоне, а в паровую зону заходит чуть-чуть или идет близко по линии газ-жидкость - выше тройной точки состояний ацетилена...

А Вы книгу Коноваленко в том месте уже читали, где он обосновывает как раз эффективность его идеи?
  Может быть и мне сможете тогда раскрыть тему, откуда такая разница в оценках эффективности?

коноваленко-справа
я не знаю как там считал коноваленко,он похоже считал по школьному учебнику.
но всегда цикл на насыщеном паре был лучше цикла карно при малом перепаде-фреон его позволяет(нет конденсации в цилиндре при расширении в отличии от воды)
но вроде так выглядит его цикл в координатах темп.-энтропия,он приближается к циклу карно и ловить там кпд бессмысленно(проц.3 добавит конденсация),тогда как на орс с небольшим перегревом легко получить 30%.правда дальше -фиг.но зато температуры до 200 град.

 

[nik2222]

ошибся,перепутал право с лево

 

[Eugeny]

А теперь инженерно-же и продолжайте дальше...- ротор у РЛД Холодного меньше в диаметре, чем у РЛД Манжелевских,- следует ли из этого, что силы инерции возрастают и он не мог, ЯКОБЫ, развить БОЛьше оборотов, чем более крупный мотор?!!!

...И работают они в ненормальных условиях. Мало того, что прилегание (сопряжение) никакое, так и скорости скольжения в каждой точке кольца разная, охлаждение никакое, действует центробежная сила (помимо силы от расширяющихся газов) и тд.

Как вы считаете, совокупность факторов приведет к деформации кольца/поршня?

 

[Андрей Миллер]

Тот же Борис Михайлович утверждал, что вместо колец вполне можно использовать лабиринтное уплотнение - площади для этого вполне достаточные, а бокового трения поршней-сарделек от стенки цилиндра-тора фактически нет.

Лабиринтное уплотнение еще та "вещь в себе".
А здесь еще каждая точка окружности поршня работает с разной скоростью перемещения, или как говорит Виктор "полета" ;D

Как вы считаете, совокупность факторов приведет к деформации кольца/поршня?
           

Если кольцо обычное, то будет точечный  или линейный контакт пары кольцо - тор, причем везде разный. Будет деформация кольца под нагрузкой от давления газов и центробежной силы.
Если кольцо спрофилированное, то будет неравномерный износ в наружной точке сопряжения - там и центробежная сила прижимает и скорость "полета" наивысшая. А так как такое кольцо "крутится" не сможет, то и ресурс его будет никаким... 🙁

 

[Андрей Миллер]

Хотелось бы увидеть "функционирование в соответствии с ТЗ" и сами ТЗБлагородное и скромное желание! 

Увы, несбыточное.. :'( :'( :'(

 

[Eugeny]

Тот же Борис Михайлович утверждал, что вместо колец вполне можно использовать лабиринтное уплотнение - площади для этого вполне достаточные, а бокового трения поршней-сарделек от стенки цилиндра-тора фактически нет.

Лабиринтное уплотнение еще та "вещь в себе".
А здесь еще каждая точка окружности поршня работает с разной скоростью перемещения, или как говорит Виктор "полета" ;D

Как вы считаете, совокупность факторов приведет к деформации кольца/поршня?
           

Если кольцо обычное, то будет точечный  или линейный контакт пары кольцо - тор, причем везде разный. Будет деформация кольца под нагрузкой от давления газов и центробежной силы.
Если кольцо спрофилированное, то будет неравномерный износ в наружной точке сопряжения - там и центробежная сила прижимает и скорость "полета" наивысшая. А так как такое кольцо "крутится" не сможет, то и ресурс его будет никаким... 🙁

а как-то влияет такаямформа на распределение масла при движении поршня? например не будет ли смещаться в сторону внешнего, от вала, радиуса?

 

[Андрей Миллер]

Влияет, конечно. Масло, которое оказывается на стенках поршня, будет испытывать такую же центробежную силу, как и поршни и кольца. Но поршни жестко вывешены, а масло жидкое... 🙂

 

[МаГент]

Как вы считаете

На самом деле надо сравнивать с обычным Двс. Там поршень качается и трется о стенки по причине качания шатуна. Поэтому все двигателисты "заточены" на трепетную заботу о взаимодействии поршня и цилиндра. Кроме того эллиптический износ цилиндра - это самый лимитирующий параметр для капремонта ЦПГ. В РЛД взаимодействие поршня и цилиндра в принципе иное. Теоретически можно организовать вообще безконтактное движение поршня в цилиндре. Тогда вопросы износа ЦПГ просто перейдут в качественно иную плоскость.
Насчет центробежной силы и ее влияние на масло, то цилиндр в РЛД неподвижен и на масло на его стенках ничего такого не действует...

 

[Alex_520]

Теоретически можно организовать вообще безконтактное движение поршня в цилиндре. Тогда вопросы износа ЦПГ просто перейдут в качественно иную плоскость.
Насчет центробежной силы и ее влияние на масло, то цилиндр в РЛД неподвижен и на масло на его стенках ничего такого не действует..

+ 1000! :🙂

 

[Андрей Миллер]

Как вы считаетеНа самом деле надо сравнивать с обычным Двс. Там поршень качается и трется о стенки по причине качания шатуна. Поэтому все двигателисты "заточены" на трепетную заботу о взаимодействии поршня и цилиндра.

Не все. ;D
Вот и СРАВНИВАЙТЕ с обычным ДВС по настоящему.
В БСМ поршень не трется о стенку. Но там нормальные работоспособные кольца и все работает.

Теоретически можно организовать вообще безконтактное движение поршня в цилиндре. Тогда вопросы износа ЦПГ просто перейдут в качественно иную плоскость.

Теоретически в СССР в 1980 году должен быть наступить коммунизм.. ;D

Насчет центробежной силы и ее влияние на масло, то цилиндр в РЛД неподвижен и на масло на его стенках ничего такого не действует... 

Налейте немного жидкости на ладонь и махните рукой... ;D

 

[МаГент]

Вот и СРАВНИВАЙТЕ с обычным ДВС по настоящему.
В БСМ поршень не трется о стенку. Но там нормальные работоспособные кольца и все работает.

Читайте внимательно. Бесшатунник - это не обычный ДВС. Если бы там все как вы утверждаете работало, то по вашей же логике все летали, плавали и ездили бы на БСМ. Когда БСМ составит хотя бы 30% от "обычных" ДВС, тогда будем сравнивать РЛД с БСМ. Хотя и сейчас уже ясно чьи х-ки лучше... 😉 😉 😉 У вас конечно ваше обычное заклинание " РЛД мастдай!" 😱... мы привыкли, можете не повторять...  😉

 

[JohnDoe]

Налейте немного жидкости на ладонь и махните рукой...

Андрей, а где аналогия с [highlight]неподвижным цилиндром[/highlight]? :-?

 

[Андрей Миллер]

Налейте немного жидкости на ладонь и махните рукой...

Андрей, а где аналогия с [highlight]неподвижным цилиндром[/highlight]? :-?

Джон, аналогию с неподвижным цилиндром навязывает Магент. У него такой метод спора. Я говорю, что масло с поршня будет "стряхиваться" с поршня, двигающегося по окружности к наружной стенке цилиндра, он говорит, что цилиндр неподвижен и на масло  центробежная сила не действует... ;D
В общем - армянское радио или разговор слепого с глухим .. ;D

 

[Андрей Миллер]

Бесшатунник - это не обычный ДВС.

Это я знаю не хуже Вас.  ;D

У вас конечно ваше обычное заклинание " РЛД мастдай!" ... мы привыкли, можете не повторять...
           

У меня обычные технические замечания конструктора ДВС.
Как было сказано в одном фильме "Тебе неинтересно - не слушай". ;D
Конечно в вихрях Бернара  нет заклинаний - там все работает ;D, но если говорить о реальном хорошо работающем РЛД, то придется ответить на ВСЕ вопросы.
И армянское радио здесь не поможет..

 

[МаГент]

Джон, аналогию с неподвижным цилиндром навязывает Магент. У него такой метод спора. Я говорю, что масло с поршня будет "стряхиваться" с поршня, двигающегося по окружности к наружной стенке цилиндра, он говорит, что цилиндр неподвижен и на масло  центробежная сила не действует...
В общем - армянское радио или разговор слепого с глухим .. 

Насчет радио и слепых - в точку. Раз уж вы как конструктор ДВС предлагаете махать масляными ладошками и считаете это аргументами, то вероятно вы считаете, что поршни в КШД и БСМ неподвижны и масло с них "не стряхивается" при работе... 😱 А движется видимо БЦ, и с него как с ваших ладошек масло тут же "улетает"... 😱 Переключите частоту, ваша "армянская" станция явно ошибается... 🙂

Это я знаю не хуже Вас.... Вот и СРАВНИВАЙТЕ с обычным ДВС по настоящему.
В БСМ поршень не трется о стенку. 

Еще раз, читайте внимательнее. Евгений задал вопрос, я обосновано предложил ему сравнивать режимы работы с ОБЫЧНЫМ ДВС, вы оспорили это предложение и привели пример БСМ как сравнение с ОБЫЧНЫМ ДВС (читайте вашу же ссылку выше), а теперь вы же сообщаете нам, что вы "ЗНАЕТЕ", что БСМ это не ОБЫЧНЫЙ ДВС. Ну вы уж сами с собой как-то разберитесь, можно прямо тут, на форуме, а мы вам поможем... 😉

У меня обычные технические замечания конструктора ДВС. 

Ваше "за упокой" РЛД и "аминь" к техническим утверждениям отнести очень трудно... это больше походит на религиозные заклинания... 😱 В прочем если вы их тоже относите к техническим аргументам, то спорить с вами я не буду, конечно...
Андрей, ваши постоянные попытки уколов и замечания типа "это у него армянское радио" выдают ваше личное отношение (и следовательно личную эмоциональную заинтересованность) к участникам и теме этой ветки. А следовательно необъективность. Вы уж извините, но я не вижу смысла вести техническую дискуссию с таким оппонентом. Поскольку вами движет не желание познать истину, а желание оспорить собеседника.

ДА, всех с Днем Победы!!!

 

[Андрей Миллер]

У меня обычные технические замечания конструктора ДВС.Ваше "за упокой" РЛД и "аминь" к техническим утверждениям отнести очень трудно... 

Если трудно, то надо учится! ;D
Мое каждое "за упокой" имеет вполне конкретную техническую причину. Но Вы и Виктор их обсуждать напроч отказываетесь.  🙁