Полностью согласен, похоже просто участникам в принципе доставляет удовольствие сам процесс. Хочу только добавить, что опровержение возможно кроме того еще и теоретическим путем, а вот доказательство только экспериментальным... 😉
Роторно-лопастной двигатель. Начало.
Мое сугубо личное мнение, что и тот и другой вариант ограниченно работоспособен. В том смысле, что работать будет, но не очень долго и не очень надежно. Интересно то, что похоже ВИЛОКС не позиционирует свой аппарат как просто тепловую машину (хотя и очень перспективную на мой взгляд), а считает его чем-то бОльшим ( в том числе и в философском плане). Я не сторонник смешивания философских вопросов с техническими (хотя против философии ничего не имею), но мой жизненный опыт показывает, что когда техническая идея приобретает философскую окраску, она почти никогда не реализуется. Поэтому, если позволите, ВИЛОКС, мой совет: лучше разделить технические вопросы и философские в отношении Вашей машины. В противном случае есть печальный риск никогда не получить ее в металле, а уж финансирования от соответствующих органов получить на такую разработку точно не удастся.
Полностью согласен с последним высказыванием, эту треугольную балалайку со "стукающимися" о торцевые стенки роторами можно использовать только в мукомольной промышленности ;D
Одна из проблем как это видно из сообщений, что автор сам не определился окончательно что это будет, двигатель, компрессор, утилизатор, или эксплозивно-имплозивный генератор положительной энергии... А может и еще что. Вы повнимательнее почитайте сообщения Вилокса, это в них видно...
Bиктор
Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Александр, а этот механизм, - на основе шарнира Гука, - кто изобразил в движении? С самого начала ветки люди предлагали разные "карданные" варианты... У Оленбурга - тоже есть специально спроектированный для синхронизатора шарнир, для больших углов ... Популярное, видимо, направление мысли.
Мне кажется, что с синхронизаторами уже ясно - РЛД будет работать с тем или иным вариантом!
Акцент хотелось бы перевести на рабочие процессы и циклы, как тщетно ожидает А.Г.К.
К сожалению, Вилокс, не отвечает на 3/4 вопросов. Пояснений циклов исчерпывающе дать не стремится, ограничиваясь декларациями возможностей...
Ссылки на магическое слово "имплозия" тоже не "катят еще", так как нет подтверждающих ссылок хоть на какой-нибудь двигатель, который УЖЕ "можно потрогать"...
Фантазером можно не называть только Владимира Cloud, мотор его работает до сих пор - остальные все мы в одинаковом качестве, имхо 🙂
Однако и это необходимый этап творчества, - отступление от стереотипов необходимо, чтобы пойти собственным путем - без него никто вперед не продвинется!
Да, вот загадку я задал. Мне перечислить все Циклы с которыми ВИЛОКС может работать? Это универсальный двигатель. Солнце, гейзер, дрова, горючий газ, бензин, топливо любое, а механизм везде один. Имплозия-Это вариант, где двигатель может показать максимальный КПД. Пример: Сжигают попутный газ в факелах на нефтедобыче и тянут линию электропередач или везут соляр для генераторов для обеспечения электроснабжения, проблема? Она решаема с помощью ВИЛОКС. Соединяем камеры сгорания ВИЛОКС между собой, через аппарат внешнего теплообмена. Греем аппарат, сжигая попутный газ. ВИЛОКС с генератором работает и дает эл. энергию. Маленький КПД? но попутный газ-то дармовой, его не знают куда девать. Бензин дорогой, поэтому и цикл сложный и КПД высокий. Цель должна оправдывать средства. Что закажут, то и будет. Сейчас нужны деньги на опытный образец. Собранный двигатель, греем его прямо на сборочном столе и он уже должен заработать, без всех труб и теплообменников. Готов я все объяснить если это поможет в сборе денег на образец, а так? Смысл.
автор считает,что если сжать пар,то он сконденсируется без охлаждения ,а потом испарится и расширится(чудесным образом)-это и есть имплозивный цикл(а я думал что это с атомными бомбами связано)
а по моему-если пар сжать,то он тупо нагреется и пока не охладишь...
тоже самое при расширении перегретой воды-немного испарится,но вся вода остынет(теплота испарения)
раньше проще делали-лили воду в карбюратор,а это тоже самое,только поизысканей.
а по моему-если пар сжать,то он тупо нагреется и пока не охладишь...
тоже самое при расширении перегретой воды-немного испарится,но вся вода остынет(теплота испарения)
раньше проще делали-лили воду в карбюратор,а это тоже самое,только поизысканей.
F
Fan-Fen2
Из пояснительного текста-описания:
1. Т.е. в камеры компрессора поступает влажный пар.
2. Кипение воды может присходить только в теплообменнике-котле, где к воде должна подводитьмя теплота. В компрессоре - давление и температура влажного пара растут, но паросодержание может и уменьшаться. Перегретый (сверхкритический) пар может получиться, если температура исходного влажного водяного пара превысит 375 гр.Цельсия...
3. Не зацикливаясь на "не смешиваясь", допустим, что автору удалось организовать обжимающий взрыв ("имплозионный").
Да, ударная волна сожмет влажный пар и НАГРЕЕТ газодинамически и передачей тепла от сгоревшего топлива.
4. Переход "подкритического пара в сверхкритический", сопровождающийся конденсацией - это НЕЧТО...
Если пар перегретый (сверхкритический), то он никогда не сконденсируется при любом обжатии. Если пар влажный (подкритический), то его состояние определиться двумя параметрами: давлением и температурой, - который достигнет критического значения раньше, позже и т.д.
5. Как пар может "вскипеть"?
6. Будем надеяться, что противоточный.
Это элементарные неточности, которые выявлены при беглом знакомстве с проектом по Вашей, @ ВИЛОКС, ссылке...
Во первых, с температурой поаккуратнее. Во вторых, чтобы понять, нужно четко отслеживать изменение энтальпии рабочего тела от теплообменника - до теплообменника. В третьих кипение в камерах компрессора обеспечивается изменением разности давления между теплообменником и расширяющимися камерами (карбюратор). Представим котел, в нем перегретая вода находится под давлением пара, из котла на (карбюратор) поступает пар, а на подачу топлива, вода. В четвертях ударная волна опережает распространение тепла как вспышка молнии опережает звук, тепло воспринимают стенки камеры сгорания(Регенеративный наполнитель, оребрение), а при кипении воды, отдают ей. Вода имеет самую высокую теплоемкость, второе место занимает аммиак. За тридцатипятилетнюю практику в холодильной промышленности не раз наблюдал схлопывание пара фреона в компрессоре и последующий гидроудар. А понять имплозию по Шаубергеру, пожалуйста, вот пример: возьмите баночку от выпитого пива, сильно нагрейте на газовой плите и вверх дном опустите в холодную воду(Предупреждаю о мерах предосторожности и не забудьте налить в баночку капельку воды перед нагревом). Взрыв в моем двигателе происходит наоборот, но все равно внутрь.
F
Fan-Fen2
"Достойный" эпистолярный НЕответ с завершающим описанием школьного опыта. Причем тут Шаубергер? И где термодинамика реального газа (пара)? Хотя бы в пределах цикла Ренкина...
Предсказывать работу синхронизатора все равно, что ледниковый период.
Позиционирование ВИЛОКС как тепловой машины напрашивается само собой, но на форуме малой авиации хотелось бы видеть его в качестве силового агрегата, а не теплового насоса в качестве кондиционера в самолете, хотя и это возможно.
Философия, подтвержденная законами, рождает истину.
Опираясь на Ренкина Вы ничего не поймете. Да Вы вижу и не поняли. И не путайте пожалуйста термодинамику пара и газа, они разные. А имплозия по Шаубергеру- это для Виктора. Он считает, что имплозия может быть только в результате схлопывания
F
Fan-Fen2
Где Вы увидели в моих сообщениях путаницу? Разве воздух, его основные составляющие, не являются перегретыми парами?
Вот Вы, заявляя: "Опираясь на Ренкина Вы ничего не поймете", - глубоко ошибаетесь, что Ваше устройство будет работать без анализа и учета характеристик (диаграмм) пара вблизи линии насыщения. Где часто приходится иметь дело с двухфазными смесями... Цикл Ренкина и диаграмма пара не разлучны. И в паровозе. И в холодильнике.
F
Fan-Fen2
Докажите глубину своей "истинности".
Вот пример истины другого человека. Только нужно подчеркнуть, тупо лили воду и считали это изысканным.
Вы скажете это профессору, который Вас учил. А я доказывать ничего не собираюсь. Я буду общаться с теми, кто понимает мою истину.
Similar threads
