Роторно-винтовой двигатель

А есть такие что обеспечивают 99% герметичности?????
Есть. И конечно это поршневой. Но для этого в нём либо надо отказаться от колец, которые были придуманы как временная мера, либо кратно уменьшить степень сжатия, либо кратно увеличить скорость поршня. Выбор есть
 
  • Мне нравится!
Reactions: BSM
Если отказаться от колец да ещё и уменьшить степень сжатия то можно получить 3х литровый аппарат в 40л.с. А вот увеличить скорость поршня при условии его движения туда без стоп и обратно это уже интересно. Именно в этом направлении и ведутся эксперименты если я не ошибаюсь.
 
Если отказаться от колец да ещё и уменьшить степень сжатия то можно получить 3х литровый аппарат в 40л.с. А вот увеличить скорость поршня при условии его движения туда без стоп и обратно это уже интересно. Именно в этом направлении и ведутся эксперименты если я не ошибаюсь.
Ошибаетесь, как и предыдущий оратор.

Без колец поршень ничего толкать не будет. А вот кольца с фиксированным прижимом к цилиндру, но без влияния на зеркало давления от газовых сил давно уже назревший путь, который может привести к снижению трения в ЦПГ на 35-40 %. Но здесь нет никого кто бы это осознавал, вместо этого зачем то занимаются переносом трения поршня в картер молясь на "крейцкопфный увлажнитель".
 
Последнее редактирование:
  • Ничего себе!
Reactions: BSM
Тесть в коловратном насосе возможность установки колец и клапанов, а так же вообще мозможность герметизации отсутствует? В этом и вся проблема?
 
А львиная доля потери КПД в поршневом ДВС на трение колец о цилиндры?
Уточняю, не само по себе трение, от упругости самого кольца, а то трение, которое вызвано действием газовых сил на тыльную сторону кольца. Только на его долю приходится примерно 30% всех механических потерь в двигателе. С учетом упругости самих колец примерно 40-45%. Вся ЦПГ порядка 50%. Разные типы ДВС имеют разные цифры. Только у гоночных моторов трение тронка выше трения колец.

В коловратных схемах нет мета уплотнительным элементам, герметичность достигается прецизионкой плюс использованием резиновых обечаек плотно прилегающих к винтовым парам.
 
Без колец поршень ничего толкать не будет.
Я написал "без колец", а вы уже сами додумали, что без уплотнения. Но я повторюсь, что разрезные кольца придуманы были как временная мера для уменьшения зазора, с тех пор полторы сотни лет прошло и придумано множество способов обойтись без колец с сохранением герметичности.
 
Я написал "без колец", а вы уже сами додумали, что без уплотнения. Но я повторюсь, что разрезные кольца придуманы были как временная мера для уменьшения зазора, с тех пор полторы сотни лет прошло и придумано множество способов обойтись без колец с сохранением герметичности.
А не могли бы Вы привести пару-тройку из этого множества за полторы сотни лет способов "сохранения герметичности" подвижных уплотнений, которые по эффективности и простоте наиболее приближаются у поршневым компрессионным кольцам??? Желательно, что б в этих способах – не использовалась смазка.
 
Я написал "без колец", а вы уже сами додумали, что без уплотнения.

Поршневые кольца пришли на замену кожаным уплотнениям в 19 веке, толи от Ромс Баттона, толи от Берт Макс Колума, уже и не помню. И не как временная мера, а как новая прорывная технология. Ни один из других способов, не выдержал испытания временем (плунжерные пары не в счет).
 
Последнее редактирование:
Заподозрил я нестыковку глядя на картинку на сайте VERT
Замоделил профиль их насосов.
Vert.png

Хороший профиль, герметичность объёмов соблюдается, разрывов контактов нет.
2in3_Ro_240.gif

Но в конусном насосе этот профиль не работает!
На плоскости или в цилиндрических координатах (в героторных насосах - нефтянка) всё отлично! А в сферических координатах - увы!
Посему вывод: VERT - жулики.
Но они, собсна, насосы и не продают... Они предлагают "...поставки конических вращающихся блоков для проектов прототипов." (Перевод Гугл)
Похоже что конусный насос Муано ещё никто не реализовал почти за сто лет... , не говоря уже о двигателе на его основе...
Но профиль хорош для альтернативы Ванкелю: углы тупые, прогорать нечему... "Воткнуть свечку, задуть горючку..." Впуск, сжатие, рабочий ход, выпуск...
По крайней мере насос/нагнетатель/воздуходувка/масляный насос/для полива огорода должно получится.
 
Последнее редактирование:
  • Великолепно!
Reactions: BSM
А не могли бы Вы привести пару-тройку из этого множества за полторы сотни лет способов "сохранения герметичности" подвижных уплотнений
Я бы конечно мог привести, но у каждого изобретателя они должны быть свои. В том то и отличие изобретателя от менеджера, что один знает как сделать, а другой знает как свиснуть
 
Заподозрил я нестыковку глядя на картинку на сайте VERT. На плоскости или в цилиндрических координатах (в героторных насосах - нефтянка) всё отлично! А в сферических координатах - увы!
Всё на сфере работает, просто разработчики взяли за основу проектирования не сферу а плоскость, и скомпенсировали это "уё" резиновой обечайкой.
 
У этого профиля есть осевая герметизация.

Посмотреть вложение 522072
Замоделил правильно этот профиль, закрутил:
4in5_Ro_480_03.gif

Показал конкретный отрыв ротора от статора:
4in5_Ro_480_02.gif

Возможно он несущественно влияет на герметичность, но отскок есть. Вручную не лечится.
 
Схема Макара Климова вместо винтов Вас не заинтересует?
Прежде чем ломиться к Илону Маску неплохо было бы замоделить механизм хотя бы в линиях и посмотреть в динамике:

МКлимов_01.jpg
MKlimov_500x300_02.gif

На мульте хорошо видно перетекание части объёма из одной полости в другую:
mul_102.png

А также негерметичность отдельных полостей:
mul_130.png

Или вот распиаренный "Омега":
Omega_3.png

Посмотрим на движение кулачка:
Omega_500x200_02.gif

Налицо перетекание части объёма из полости в полость и наличие замкнутой полости, сжатие которой тормозит вращение роторов.
 
Прежде чем ломиться к Илону Маску неплохо было бы замоделить механизм хотя бы в линиях и посмотреть в динамике:
У малого, наверное, просто не хватило воображения правильно построить коготь, а руководитель оказался не специалистом в геометрии. А так вообще эти когти легко строятся, как с уплотняющей фаской так и без.
Тут вон взрослые люди патенты целые оформляют, а с уплотнением даже близко не поработали. А может специально!
У меня тоже есть роторник с когтями, но публиковать его не буду, нет смысла.

42beb1af59b1efe06681d3b00f671353.jpg
 
Мда. 38 страниц нафлудили.
Уважаемые моторостроители! Вы забыли физику в разделе термодинамики.
Максимально использовать энергию расширяющихся во внешнюю среду газов - это максимально сокращать теплопотери.
В идеальном варианте - снимать механическую энергию с расширяющейся сферы с нулевой теплопроводностью.
Всё остальное - это потеря энергии.
Поэтому всякие шнеки, Ванкели и иже с ними - ересь на уровне физических законов. Слишком огромные площади, отбирающие тепло т.е. энергию.
Уймитесь уже с этими бредовыми мыслями.

Да и ТРД - имеют право на существование, только из-за огромной удельной мощности на массу, по сравнению с поршневыми.

Мощно зашёл 🙂
 
Схема Макара Климова вместо винтов Вас не заинтересует?
Не заинтересует. Схема Макара Климова это двигатель Тверского, который изобрели 200 лет назад. Макар утверждает про кпд в 95%. Вопервых в его схеме крайне низкий кпд сжатия, во вторых очень большой защемленный объем. Из всех двухроторных машин лидируют именно винтовые. Парню бы книги почитать по существующим двс.
 
Назад
Вверх