Роторные двигатели - идеи и критика.

[SVD]

Похоже и эту тему засрут

Не позволим 🙂
Пора представить мой вариант роторного двигателя с золотниковой камерой сгорания, где камера не вращается, а колеблется или сама или запорный золотник между камерами( как мне кажется синхронизировать закрытие -открытие окон и вращение ротора проще).
Основное преимущества данной схемы заключается в том что камеры сжатия и камеры расширения можно делать в любых  соотношениях друг к другу.
Двигатель изначально планируется как дизельный  😉
Вопрос с апексами частично решается тем что камеры в поперечном разрезе имеют полукруглою форму как и ротор. При схождение ротора и стартера их формы совпадают, далее так как форма лепестков полукруглая апексы будут полукольцами, соответственно не имеют острых углов. И самое главное лепестки сдвоенные ( для лучшего прилегания компрессионных полуколец) значит имеем два апекса на одной такой лопатке, и между двумя апексами создаем полость (ограниченную апексами телом лопаток и сводом статора) для масла которое и смазывает апексы и охлаждает их, движением лепестков - лопаток создаем необходимое течение масла по каналам.
Вот вся схема.
Интересна критика, так что громите.  🙂

 

[МаГент]

а если занимаемся анализом роторных конструкций (и данной в частности) -ветка форума, то принимаются только аргументы.

С этим согласен, меня озадачили ваши "лапти" и "Попандополо". Не сказал бы, что это аргумент. Очевидно, что 50% экономичности - цифра рекламная. Возможно в каких-то режимах это и получается, но не во всех. Мне этот двиг нравится, на форуме такие еще не обсуждались (не видел), подумываю воспроизвести. Обсуждение затеял специально, и за все комментарии благодарен, но лапти и попандопулы - это не тот уровень... 😱
Для меня очевидно, что он имеет преимущества в массе, размерах, стоимости и экономичности. Этого достаточно для серьезного отношения. Пока обоснованных аргументов против я не услышал. Правда для авиации скорость великовата, потребуется редуктор. Но для автономных генераторов самое то.

 

[JohnDoe]

Шайба не спасет, если Вы не сожмете смесь перед сгоранием. Так гласит наука... 

Наука гласит(в первом приближении), что если сжечь 1 кг керосина в 14,7 кг. воздуха в замкнутом объёме, то давление в этом объёме вырастет в 10,8 раз(ессно считаем теплоёмкость неизменной и т.д.), а КПД воздушного цикла Ленуара при этом будет 0,36. 😉

Интересна критика, так что громите. 

Ну, это ещё одна вариация типа ДВС Курочкина, только с внешней КС, со всеми её недостатками. Уж лучше Тверской/Исаев.
ИМХУ

 

[Kanonier]

Уже устал приводить простой расчет из арифметики 4 класса

Это вы зря.

У ванкеля
- меньше насосные потери,
-нет ГРМ
- вращение ротора согласовано с углом его проворота (спасибо приводу).
Это когда со снятыми апексами (это они гады скребут полость) вершины граней не дотрагиваются до профильной стенки полости (аналог крейцкопфа или вами любимый БШМ). А у тронка в этом проблемы-цилиндр направляющая..

Ну и на оборот ротора 3 рабочих хода, у тронка 2 (значит вертеться можно медленнее.
И запомните кинематикой не чего не выиграешь, но и не проиграешь.

А двигатель Школьника в плане уплотнений пожалуй и выигрывает.

Другой вопрос, там нет достаточно преимуществ, чтобы менять существующую технологию производства поршневых и где нужно ванкелей.
 

 

[Kanonier]

меня озадачили ваши "лапти" и "Попандополо"

Вы фильм  "Свадьба в Малиновке"видели? Там один из героев (Попандополо) вручая деньги другому говорит эту фразу.
Смысл иронии такой - автор (не вы) может нарисовать все что угодно (для привлекательности своего проекта).

Ну а "лапоть" сленговое обозначение величины площади части обода ротора (для школьника) и грань ванкеля.

 

[Kanonier]

Ну почему же 2

Верю что вы в курсе. Дополняю 4-х цилиндровый и 4-х тактный. Теперь претензий нет.

 

[JohnDoe]

Как вышли на цифру 0,36 если не секрет?

По формуле цикла Ленуара, ессно:
КПД= 1 - k * (Lambd ^ (1 / k) - 1) / ( Lambd - 1); где k- показатель адиабаты(1,4 для воздуха), Lambd- степень повышения давления(10,767)

 

[Kanonier]

Пора представить мой вариант роторного двигателя с золотниковой камерой сгорания

Как все знакомо. Сразу скажу такая КС бесперспективная. Поверте на слово, сам голову сушил над похожей КС.

 

[JohnDoe]

Билиберда какая-то. Это вы по формуле Рикардо высчитали?

Причём тут Рикардо? Я посчитал это по формуле цикла Ленуара, по той её разновидности, по которой считают газотурбинники работающие по данному циклу(т.к. в них сложно посчитать степень расширения, в отличии от поршневиков)

Вы в курсе, что макс. давление цикла в машине Ленуара было лишь 4 ат?

А Вы в курсе, на чём работал тот двигатель? На светильном газе у которого несколько другая теплотворная способность и соотношение стехиометрии. Да и горение происходило всё де на расширении, поршень-то не тормозился, что тоже "не способствует"

Можете полностью расчет представить с выходом на цифру 0,36?

Могу, а зачем? Вы не способны сами найти теплотворную способность(низшую теплоту сгорания) керосина, или теплоёмкость воздуха? Или не можете вычислить на сколько подниметься температура 14,7 кг воздуха, если ей "передать" 43МДж энергии из 1 кг керосина?

 

[МаГент]

Смысл иронии такой...

Ваша ирония была понятна конечно. Но ирония - это же не аргумент. Что автор МОЖЕТ нарисовать - тоже не аргумент. Аргумент - указание на неточность или ошибочность. Какие есть технические замечания к диаграмме? На первый взгляд она соответствует приложенному изображению на видеоролике.
И второе, лапоть - это хорошо или плохо? Если плохо, то чем именно? С технической точки?

 

[JohnDoe]

В курсе, поэтому я не понял зачем вы его заставили работать на керосине? 

Я рассматривао ЦИКЛ Ленуара, а не его ДВИГАТЕЛЬ и могу хоть алмазы в нём жечь.

Коллега, я не люблю гонять сферических коней в вакууме. Вы нашли в сети какие-то бредовые формулы и в итоге получили абсурд.

У Вас есть другие? Извольте, с удовольствие их посмотрю. А то "абсурд", "белиберда"... Впрочем, ожидаемо.

 

[Kanonier]

Какие есть технические замечания к диаграмме?

Участок 2-3 предполагает изохорный процесс, где выстой?
Или как вариант (я уже указывал) на порядок быстрое сгорание смеси. а это эксцентричная конструкция. с односторонним направлением нагрузки, не выдержит.

 

[Стриж]

Двигатель Школьника очевидно имеет следующие преимущества перед тронковым дизелем.
первое- значительно выше удельные характеристики.
второе- более высоким мех.КПД.

Это то ,что очевидно.

«Двигатель Школьника» известен с 1909г как  роторный двигатель (РД) Грея. Позже им занималась фирма Рено. РД выполнен по эпитрохоидной схеме с внутренней огибающей. Ещё в начале прошлого века произошёл естественный отбор работоспособных схем РД. Работоспособными ДВС оказались только эпитрохоидные схемы РПД Ванкеля и РД Грея (Рено).
Как раз разрабатываю такой РД– с тремя рабочими камерами через 120 градусов. Посмотрите соседнюю ветку  «Роторные двигатели» с апреля 2013г. За два оборота бесклапанный двигатель РД выполняет три рабочих хода (три полных рабочих цикла), что эквивалентно (по равномерности крутьмомента) работе шестицилиндрового V- образного поршневого двигателя, который имеет обычно 24  подвесных клапана. Односекционный трех-, 5-и или 7-камерный роторный двигатель будет иметь только одно (кроме коленвала) планетарно вращающееся подвижное звено. Стоимость обработки ротора определяется количеством зубьев, - там их всего 2. Для сравнения автотрансмиссия – это многие сотни зубьев. Эпитрохоидные схемы с внутренней огибающей позволяют РД иметь теоретическую степень сжатия более 100, поэтому КС может иметь любую форму, хоть сферическую. Компактная  полусферическая КС обеспечивает полное сгорание топлива при максимально возможной температуре (до 3000 град.С) что обеспечивает высокую экономичность и экологическую чистоту EURO-5. Думаю, что Школьник не сильно преувеличивает.

 

[JohnDoe]

Может быть вот эта табличка вас немного отрезвит?

Может лучше внимательней читать спор, в который ввязываетесь?

если сжечь 1 кг керосина в 14,7 кг. воздуха в замкнутом объёме, то давление в этом объёме вырастет в 10,8 раз([highlight]ессно считаем теплоёмкость неизменной и т.д.[/highlight])

Выделенное осознаёте?
Да, и я таки надеюсь на приведение "правильной" формулы цикла Ленуара. Удивите нас.

 

[JohnDoe]

Коллега, после моего диалога с вами о степени сжатия я уже более ничему не удивляюсь.

А я вот удивляюсь, как ещё после того диалога с Вами вообще разговариваю, т.к. Вы не способны мыслить кроме как по писанному. Спорить с Вами о чистоте терминов и пр. я и в прошлый раз устал.

Выше табличка, по ней очевидно, что термический КПД поршневоо ДВС = 0,36 соответствует ДВС со СЖ около 5...6.
Как вы ухитрились получить такой же КПД в двигателе Ленура, работающего вобще без сжатия лично для меня есть Великая Непостижимая Тайна.

Ещё раз: речь не о ДВИГАТЕЛЕ, а о ЦИКЛЕ. Чего там Ваша табличка учитывает/отбрасывает не менее ВНТ. А "умудрился" я получить просто высчитав степень повышения давления(те самые 10,767) и подставив сие значение в формулу.

Кстати, повторю вопрос: в какой отечественной книге я могу найти описание "цикла Ленуара" ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Мне не попадалось. Пока по крайней мере. Поищите, может Вам повезёт и Вы меня "умоете". Ну, или "умоетесь". Можете поискать описание цикла Хамфри(Гемфри), т.к. оный при ПИк=1 вырождается в цикл Ленуара.

 

[Kim]

Вы не способны сами найти теплотворную способность(низшую теплоту сгорания) керосина, или теплоёмкость воздуха? Или не можете вычислить на сколько подниметься температура 14,7 кг воздуха, если ей "передать" 43МДж энергии из 1 кг керосина?

в теплотворную способность керосина поверить можно, а вот в нагрев 14.7 кг воздуха поверить сложно.
Во-первых, там будет не 14.7, а 15.7 кг (воздух+керосин)
Во-вторых, там уже будет не воздух и керосин, а многоатомные газы, состав которых будет зависеть в том числе и от молекулярного состава керосина, точнее, от соотношения углерод/водород
В-третьих, теплоёмкость многоатомных газов больше, чем у воздуха, поэтому степень повышения давления будет несколько ниже...

ну это так, мелочные придирки для чистоты расчётов...

 

[Kim]

Ну и на оборот ротора 3 рабочих хода, у тронка 2 (значит вертеться можно медленнее.
И запомните кинематикой не чего не выиграешь, но и не проиграешь.

на оборот ротора да, а вот на оборот вала 1 рабочий ход, что эквивалентно 1Ц 2Т двигателю

кинематикой можно и выиграть, и проиграть
иначе бы Артоболевский не писал такие толстые книги
очень даже занимательные

 

[JohnDoe]

в теплотворную способность керосина поверить можно, а вот в нагрев 14.7 кг воздуха поверить сложно.

Ну писал же изначально "в первом приближении", "теплоёмкость считаем неизменной" и т.д. Так и делается обычно, потом расчёты уточняются, вводятся коэффициенты и пр.

Во-первых, там будет не 14.7, а 15.7 кг (воздух+керосин)
Во-вторых, там уже будет не воздух и керосин, а многоатомные газы, состав которых будет зависеть в том числе и от молекулярного состава керосина, точнее, от соотношения углерод/водород
В-третьих, теплоёмкость многоатомных газов больше, чем у воздуха, поэтому степень повышения давления будет несколько ниже...

"Воздушный" или "идеальный" цикл предполагает просто подвод тепла(абстрактного), всё остальное Вами перечисленное учитывается на следующих шагах.
Ессно реальный результат будет отличаться от идеального в сторону ухудшения. Тем не менее сатурновцы получили в своём опытном девайсе без наддува степень повышения давления около 7, ЕМНИП, что даёт термический КПД 0,29. Неплохо, ИМХУ.

 

[Kanonier]

Зачем вы сравниваете однороторный РПД с 4-х тактным 4-х цил. поршневым?
Тогда уж с 3-х цил. сравнивайте

И то верно.  если разговор шел о линейной скорости вершины ротора относительно корпуса, то при ограничении (15 м\с) количество рабочих ходов в сек.(важнейшая величина при определении мощности) при одинаковом единичном объеме (а то опять привяжетесь) будет соответствовать 3-х цилиндровому (согласен).

А 2-х секционный 6-ти. Ну и удельные (ванкеля и ванкелеподобных) очевидны. Что и требовалось доказать -другого я не утверждал.

Это было адресовано Миллеру. утверждавшему что при соблюдения соотношения по раб.ходам \сек ротор выйдет из этого ограничения.

 

[JohnDoe]

Вы лезите в какую-то альтернативную теорию ДВС и обижаетесь на меня за то, что я опускаю вас с небес на грешную землю.
Нет никаких "циклов Леуара", есть двигатель Ленуара, который можно обсчитать используя общепринятые формулы

А Вы лезете с теорией ДВС в область где она не очень применима, т.к. хотя газотурбинники, ПуВРД и являются "унутреннего горания" работают они по иным рабочим процессам, чем привычшые Вам поршневики. Так что ходите по Вашей земле и не лезьте, плиз, со своим уставом в чужой монастырь.