Роторные двигатели - идеи и критика.

Kim сказал(а):
на оборот ротора да, а вот на оборот вала 1 рабочий ход, что эквивалентно 1Ц 2Т двигателю

Мультиплексорные особенности ванкеля известны, ну и что? Исходное и главное - количество раб. ходов в сек.

Kim сказал(а):
кинематикой можно и выиграть, и проиграть

если выиграешь  в оборотах, проиграешь в крутящем моменте (естественно при прочих равных).

И как говорил А.Г.К берете две шестеренки и все в ваших руках (получаете то что вам надо их этих двух параметров).
 
Lewww сказал(а):
По иным - альтернативным, где законы термодинамики уже не действуют 
Вполне себе действуют. Вам выше уже ткнули в Ваши заблуждения(табличка от Бывалого).
Lewww сказал(а):
Коллега, вы выдумали какой-то "цикл Ленуара" и потом на меня обижаетесь.
😱 Я "выдумал цикл Ленуара"??? Да я крут неимоверно, оказывается. Даже крутее, я значит и цикл Хамфри выдумал!!! ;D ;D ;D "А часовню тоже я развалил?"(с)
Lewww сказал(а):
Жгите далее ваших виртуальных коней и не обращайте внимание на мой сарказм
ОМГ, какой "разрыв шаблона" случился в среде некоторых поршневиков! :'( Оказывается кто-то может внезапно оказаться минимум не хуже. ;D
 
streej сказал(а):
Посмотрите соседнюю ветку  «Роторные двигатели» с апреля 2013г

Этот двигатель (если я конечно в ту ветку заглянул) неработоспособен по следующей причине - категорически нельзя. что бы выдвижение лопатки обеспечивал кулачок. Это не работает.

Не работает если выдвижение обеспечивают пружины или под действием центробежной силы, где лопатка играет роль толкателя ,а профильная стенка полости-кулачок.

Кулачковый привод не обеспечивает ни достаточную величину выдвижения лопатки (естественно при нужных оборотах), да и относительно малых оборотах будет бешеный износ профильной стенки (шиберные насосы не рассматривать - там выдвижение незначительное. и масса лопатки тоже. ну и все в масле).
 
И второе, лапоть - это хорошо или плохо? Если плохо, то чем именно? С технической точки?

«Лапотная» конструкция  ротора это плохо. Это значит, что параметр формы С (по Бениовичу) больше 2,3 (как у Ванкеля). Данный параметр аналогичен параметру короткоходности поршневого двигателя, - чем больше короткоходность, тем больше относительная поверхность камеры сгорания (КС). При грамотной компоновке  С = 1,75. Это уже не лапоть а скорее восьмерка. Габариты РД и относительная поверхность КС значительно уменьшаются.
 
chenia сказал(а):
Этот двигатель (если я конечно в ту ветку заглянул) неработоспособен по следующей причине - категорически нельзя. что бы выдвижение лопатки обеспечивал кулачок. Это не работает.

Это не шиберный, а эпитрохоидный, как и Ванкель, только «вывернутый» ванкель.
 

Вложения

  • 3_1_002.jpg
    3_1_002.jpg
    144,9 КБ · Просмотры: 152
предполагает изохорный процесс, где выстой?
А что вас смущает? Почему вам кажется, что его нет?

streej сказал(а):
параметр формы С (по Бениовичу) больше 2,3
Как вы это определили? Уточните определение параметра плиз. Я попробую сам сосчитать.
 
streej сказал(а):
chenia сказал(а):
Этот двигатель (если я конечно в ту ветку заглянул) неработоспособен по следующей причине - категорически нельзя. что бы выдвижение лопатки обеспечивал кулачок. Это не работает.

Это не шиберный, а эпитрохоидный, как и Ванкель, только «вывернутый» ванкель.
Канонир прав!!! Вы что не видите шиберы? Вывернутый не вывернутый, а проблемы остались. Вспомните эйфорию с не вывернутым и чем все закончилось?
 
Вспомните компрессор с катящимся ротором и какая там выработка. Так там катящийся..., а здесь ресурс еще меньше.
 
streej сказал(а):
Это не шиберный, а эпитрохоидный, как и Ванкель, только «вывернутый» ванкель.

Я похоже не на ту ветку заглянул. Прошу прощения.

MG сказал(а):
Почему вам кажется, что его нет?

А какая деталь его обеспечивает? Это довольно длительный интервал времени. Там его (судя по видио) его нет.

Да и 15% прироста площади индикаторной диаграммы неспроста. В следствии отсутствия (для поршневых) изохорного процесса (увеличения КС при расширении. до 15 гр. ПКВ). максимальное давление смазывается и достигает только 85% максимального.

Даже если был бы выстой и достигнуто максимальное давление ( а его на полное время сгорания в данной конструкции нет ), то это само по себе не дает 15 % прироста площади диаграммы.
 
конвертации циклов не бывает.
Не верите забейте в гугл это словосочетание в кавычках
Раз нет в Гугле, значит нет в жизни!!!! 😱
Господа! Вы меня умиляете. Я не достиг Ваших теоретических высот знаний, но явно, по некоторым вопросам, превышаю викиуровень.
Руководитель кружка, более практик, на станции юных техников демонстрировал на стенде нам, ребятне, свой бензиныч и влияние на его работу и параметры (крутьмомент, частоту вращения, максимальное давление в цилиндре) угла установки зажигания. Объяснял на словах и по плакатам изменение диаграммы (теоретического цикла) от Отто до Дизеля и обратно.
Позже, в техникуме, пред по термодинамике и тепловым двигателям дал дополнительное объяснение такой трансформации рабочего процесса (см. вложение).
На практических занятиях, на стенде с наддувом нам показывали (и давали поработать самим) трансформацию ПуВРД с управляемой клапанной решеткой в ПВРД (т.е. Хемфри в Брайтона и обратно).
ГТУ с изменяемым циклом давно уже не новость.
Неужели Вы в своей практике с такой возможностью не встречались? 😱
Последствия таких "игр" - другой вопрос.

Может вспомним о теме ветки и об уважаемом ТС? То, куда мы свернули, рассматривается в другой ветке. Ветке рабочих процессов ДВС.
 

Вложения

  • UgZazh_cikl.JPG
    UgZazh_cikl.JPG
    71,9 КБ · Просмотры: 130
Lewww сказал(а):
Но сказать "конвертация теоретического цикла"... Это научное понятие, некий шаблон, и к нему слово "конвертация" не применимо. 
Дизелю "не понравился" цикл Отто и он его модернизировал (конвертировал, трансформировал, изменил) и благодарное человечество стало именовать этот трансформер "циклом Дизеля". Таких примеров полно.

И в приведенной вами выше табличке какие-то косяки, т.к. изменением угла опрежения зажигания невозможно изменить теоретический цикл
Изменяется реальный цикл, который в каждом конкретном случае описывается соответствующим теоретическим циклом.
 
Lewww сказал(а):
1. В табличке от Бывалого нет "цикла Ленуара", не фантазируйте.
Я говорил про Ваши заблуждения= пристёгивания циклов/РП поршневиков у ГТД/ВРД. Вам, в картинках, это объяснил Бывалый.
Lewww сказал(а):
2. ОК, не вы выдумали цикл Ленуара, вы его обнаружили в Википедии, затем принялись считать по приведенным там формулам термический КПД, по ходу дела зачем-то сжигая керосин, и получили Nt 36% как в ДВС со степенью сжатия 5,5. Молодца!
То, что в современной ДВС-ной лит-ре не разбирается цикл Ленуара(иногда лишь упоминается в вводной части) ещё не значит, что его нет. Для особо одарённых ещё раз: цикл Гемфри при ПИк=1(без наддува/сжатия) это и есть цикл Ленуара. Точка.
Цикл не определяет тип топлива, хочешь- светильный газ, хочешь- керосин, по потребностям. Т.к. тут авиафорум, то керос во многом предпочтительнее светильного газа. Посчитайте дизель на светильном газе и прослезитесь.
Lewww сказал(а):
3. Не "Хамфри", а Гемфри (Хемфри) (опять википедией попахивает).
Я ж говорил. Где бы Вы не появились, будет 300 стр. выяснения правильности написания и пр. попыток "удачно проехать на метле" без обсуждения существа проблемы. А Вики волен редактировать каждый, если уверенны, что там ошибка, будьте так любезны, совершите богоугодный поступок - отредактируйте. Обчество буит Вам благодарно.
 
chenia сказал(а):
А какая деталь его обеспечивает? Это довольно длительный интервал времени. Там его (судя по видио) его нет. 
А какая в ПД? Коленвал и шатун. Здесь коленвал, ротор и зубцы на статоре. Видимо вас смущает, что ротор непрерывно вращается. Представьбте себе сферический вращающийся на пальце поршень ПД (теоретически). У него что выстоя не станет? Наоборот, время выстоя у РД Грея (спасибо Стрижу!) в разы больше, чем у ПД. Эти исследования были проведены еще в 60-х, Стриж давал ссылку. Пэтому с диаграммой все в порядке.

chenia сказал(а):
Даже если был бы выстой и достигнуто максимальное давление ( а его на полное время сгорания в данной конструкции нет ), то это само по себе не дает 15 % прироста площади диаграммы.

Может дает, может не дает. СС же увеличена и существенно, это тоже учитывать надо. Важнее то, что вы признаете, что рост КПД имеется? Тогда можно прекратить спор, все равно реальный рост КПД можно определить только экспериментом.
Большой "лапоть" вы видите скорее всего вследствие той же увеличенной СС. Для ПД было бы то же самое. Чем выше СС, тем больше "лапоть", независимо от конструкции.
 
Интересна критика, так что громите. 
Вадим, да что тут громить?
Во всех таких двигателях повышенные потери на трение.
Посчитайте скорость скольжения лопаток на внутренней поверхности статора. Я не буду - не знаю размеров и рабочих оборотов, да и надоело.
Кроме того на лопатки действует центробежная сила и сила давления газов, причем не только на "боковую" поверхность, но и на "прижим"!
Среднюю скорость поршня, я думаю Вы знаете - вот и сравните.  🙂
Даже в условиях гидродинамического режима смазки (например - коренная шейка дизеля) при 3000 об/мин диаметр 94 мм (КАМАЗ 740) - это максимум возможного по трению.
Здесь таким режимом и не пахнет.
Двигатель Курочкина имел такую же "хрень" и работал только на ХХ...
 
Lewww сказал(а):
Я лишь не понимаю, причем тут Ленуар, он разьве ГТД конструировал хоть раз?
Его именем назван цикл. В том какие двигатели(и на чём) будут по оному циклу работать он не виноват! ;D По циклу [highlight]имени[/highlight] Ленуара(дополнение моё, спешл фо ю) работают клапанные ПуВРД(например двигатель ФАУ-1) на месте, т.е. без скоростного напора. По этому же циклу работает обсуждаемый сатурновский турбостартер/ЗКС в безнаддувном варианте в тех же условиях. Нету там привычных Вам Отто и Дизеля с Тринклерами-Сабатэ. Жуть, правда? 😉
 
Интересна критика...
В начале ветки "Роторный двигатель Тверского" вы давали ссылку на Исаева и его сайт. Пожалуй он дальше всех продвинулся в строительстве подобного двигателя. Посмотрите его крайние испытания. Двиг работает только на холостых (хотя факт, что работает - это уже реальное достижение). Мощности не выдает. Исаев считает, что ему не хватает "заряда" как он пишет. То есть попросту воздуха. Это на мой взгляд нерешаемая проблема в принципе для таких конструкций. Хотя и ему и вам желаю удачи в проекте!
 
Господа напоминаю что тема про схемы роторных двигателей и критика по ним.
И поэтому хватит заниматься терроризоретическим флудом в этой ветке
 
MG сказал(а):
Посмотрите его крайние испытания.
Крайние испытания у ИИ - это прокрутка сжатым воздухом, в ближайшее время заявлен опыт по прокрутке паром. Одна из основных проблем там- уплотнения, т.е. минимизация потерь давления. Я, после очередного освежения в памяти сборника Жоржа, всё более склоняюсь к лабиринтным. У сатурновцев получилось на опытной установке подойти к потерям в 5%(как у ГТД), почему бы и Исаеву не попробовать.
ИМХУ.
 
Назад
Вверх