СУ
Уф....как ответит с мой русский,что все было ясно трудно.
П образные аспекты целые,гнутые и находится в пазы ,это является упор. Они от ценробежныие силы не вылетает и не будет изнашивается. Уплотнение на много лудше,чем ванкела которы уплотняет в одна линия. Мне нужныи болшие обороты.Смотрите моя ветка в этом форуме.
Альтернативные двигатели и рабочие процессы
"Делаю биротативный"
У Вас нормальный русский. Не расстраивайтесь, в основном всё понятно.
Если Вы обращаетесь лично ко мне, то сразу скажу, что сейчас это не моя тема. Когда-то очень давно я был в ней недолго, но потом, оставив, пошёл дальше.
Когда-то тоже давно, где-то в Интернете, в одной или двух публикациях я читал, что компания "Мазда" успешно решила проблему "меток дьявола". Но точно, не знаю, так ли это. По меньшей мере, по "новым" РПД Мазды такого активного сигнала, кажется, никто не подавал.
Но чтобы ради решения этой проблемы так усложнять конструкцию... . Ещё поршневиком и Ванкелем доказано - чем проще конструкция уплотнений, тем они надёжнее. И без "меток дьявола" в Ванкеле есть темы, над которыми можно ещё работать.
Как любой участник форума, я могу высказать лишь своё мнение. Может быть, оно Вам где-то и поможет в нужное время. Если нет, то просто забудьте.
Ленточный осевой (торцевой) уплотнитель около грани ротора должен быть тоньше, как у Ванкеля, чтобы без особых усилий он мог пружинить в радиальном направлении. Потому что в Ванкеле осевой (торцевой) уплотнитель выполняет функцию, подобную как в радиальном уплотнительном (компрессионном) кольце поршня в поршневой секции. Только по сравнению с поршневой секцией, в секции Ванкеля осевое и радиальное направления торцевых уплотнений взаимно поменяны местами.
Будучи непрерывно подпружиненным в направлении зеркала цилиндра статора, в такте рабочего хода прижимом от усилий газа рабочего тела нижней плоскости своего кольца к нижней плоской грани паза поршня, в котором он установлен, кольцо производит блокирование канала, по которому газы внутри паза поршня способны обойти уплотнение по внутренней окружности его кольца и попасть в картер. Я посчитал бы, что квадратное сечение, почти как в поршневой секции, для Вашей тугой пружины будет толстовато.
В поршневой секции осевое перемещение плоскостей кольца уплотнения производится не пружинным свойством уплотнителя, а самим осевым линейным ходом поршня с участием сил трения наружного цилиндра кольца о зеркало цилиндра статора. В роторной секции этот эффект можно воспроизвести только дуговой пружиной. Поэтому, я считаю, что Ванкель правильно прочитал и воплотил это решение в своей секции. В чём-чём, а в уплотнениях, если верить публикациям, он был профи высокой пробы.
И в поршневой секции, и в секции РПД все уплотнительные элементы работают по одному принципу действия – в такте рабочего хода, под действием давления раскалённых газов, противоположной плоскостью своей ленты они прижимаются к плоскости паза поршня (ротора), в котором они установлены. При этом конечно, они должны быть ещё и подпружинены от поршня (ротора) в направлении зеркала цилиндра статора.
Тот же принцип, но только с меньшими усилиями со стороны заряда, в секции РПД воспроизводится и в такте сжатия, поэтому дуговая пружина торцевого уплотнения там должна быть достаточно мягкой.
Я мог бы ещё поделиться наблюдениями по Вашей конструкции, если Вам будет интересно ответить на пару моих вопросов.
Насколько далеко (или близко) расположены друг от друга радиальные уплотнительные фрагменты, находящиеся с двух сторон около одной вершины ротора в рабочем положении?
Вы производили пошаговое геометрическое построение на компьютере динамики Вашего ротора внутри эпитрохоиды статора (хотя бы через каждые 10 градусов поворота эксцентрика вала после ВМТ)?