lenspecstroy сказал(а):
По шестерне и разрушению: считаю что таки дело в изготовителе. Ошибки в термичке возможно и материал до кучи.
Вы лучше спросите изобретателя какие шестерни он применил, на какой момент они рассчитаны были разработчиками в том изделии из которого были взяты, какой коэффициент запаса прочности был заложен разработчиками, скольки-тактным и скольки-цилиндровым был тот двигатель у разработчиков мотоцикла и какова его была мощность.
А потом спросите какую мощность приложил "ваятель" вертолетного редуктора к той ломанной шестерни, с какой скоростью она там вращалась, сколько цилиндров было в его двигателе и скольки-тактным он был.
Тогда самостоятельно посчитав, Вам станет понятна причина поломки.
Теперь по поводу "криворукости" рабочих изготовивших то косозубое колесо
на родном мотоциклетном заводе.
Если учесть все положенные вертолетные коэффициенты запаса прочности, то даже допустив брак при производстве это колесо не сломалось бы через 4 часа при условии соответствия заложенной на производстве прочности (даже с учетом производственного брака) расчетному значению уже для вертолета.
И еще одна мысль роется в голове.
Это уже по поводу явной криворукости и кривоголовости зуборезчиков гаражных гарных хлопцев.
Если вспоминают про модуль цилиндрической зубчатой передачи, то все понятно - модуль на них он и в Африке модуль.
А вот с коническими передачами не всё так просто.
Говорим МОДУЛЬ у конической передачи, а подразумеваем черти что.
Для конических передач модуль это вообще сверх условная величина.
Вот поэтому у тех гаражных зуборезчиков-друзей изобретателя и получались "странные" шестерни, когда последний зуб был
Уже первого на миллиметр с хвостиком.
