Самолёт "Арго"

[-NIK-]

Лапшин- не отдувайтесь за Алексея, посидите в зрителях с Суперджетом и Су-26. Ваши "вбросы-сообщения" не прокатят и не переведут меня в другой разговор. Зря стараетесь 😉

 

[fan444]

-NIK-приятно  сознавать, что  у  нас  появился  один  грамотный человек который разъяснит  нам  как  строить  самолеты,  законы  аэродинамики  и  вообще  как жить.Хочу  вам  однако  напомнить  ,  что  это  на  Форуме это приветствуется  в  дозированном  количестве иначе   этой  инфой  можно  отравиться  и  самому,  будьте  мудрей. 😉

 

[hasan]

Зря стараетесь 😉

Этим всё сказано 🙁 :~~)

 

[Авиа Саша]

блин опять бои -и я бы поучаствовал ----дык время нет

 

[-NIK-]

-NIK-приятно  сознавать, что  у  нас  появился  один  грамотный человек который разъяснит  нам  как  строить  самолеты,  законы  аэродинамики  и  вообще  как жить.Хочу  вам  однако  напомнить  ,  что  это  на  Форуме это приветствуется  в  дозированном  количестве иначе   этой  инфой  можно  отравиться  и  самому,  будьте  мудрей. 😉

-NIK- Я разве говорил что не будет летать???? Я сказал что аэродинамика ухудшится. Да - вы этого можете не заметить попой.


Раз уж вы такой знаток аэродинамики и утверждаете всё вышеописанное , то может потрудитесь озвучить ваши расчёты и доводы ухудшения параметров и в каких местах . Мне просто стало интересно , может мы  чё-то не допонимаем. Может формулы и цифры какие приведёте , а то на голых утверждениях далеко не полетиш. Будьте так  любезны . 



-NIK-Лишние выступы - лишний вес, лишнее сопротивление - от них нужно избавляться.


Что мы слышим от человека , который косынки лепит из 3-х мм фанеры . Что-то вы не логичны в своих утверждениях и действиях.

[highlight]И опять вы переворачиваете все с ног на голову - человек спросил про формулы.... я ответил. Вас я не учу [/highlight]

 

[-NIK-]

блин опять бои -и я бы поучаствовал ----дык время нет 

Это не бой, а маразм - мне (и другим за одно) утверждают, что завысив высоту фонаря летные характеристики хуже не будут. Ну где здравая логика? Мне что - соглашаться, что "белое" это "черное"?  Нет - еще в наглую меня прессуют с лапшином 🙂 Лапшин - не позорьте честь других советских конструкторов вашего времени своим примером хамства на весь СНГ и более. Их хоть и мало осталось, но они есть.

 

[Over all]

мне (и другим за одно) утверждают, что завысив высоту фонаря летные характеристики хуже не будут. Ну где здравая логика?

Логика здесь в том ,что на силу сопротивления влияют не только мидель сечения но и коэф. сопротивления обусловленный геометрической формой и взаимным влиянием элементов конструкции.  Данный фонарь кабины хоть и больше геометрически ,но это не означает ,что создает больше сопротивление. Ваш тезис можно доказать только продувками ,хотя бы виртуальными или натурными эксперементами но результат будет отличаться на пару знаков после запятой))) Так что успокойтесь уже.
Вам бы такие усилия направить на ваш самолет-он бы уже полетел)))
И кстати еще о размерах и форме. Во времена WWII большинство американских истребителей было гораздо больше по размерам ,чем их одноклассники из стран оси и стран союзниц. Тем не менее не уступали им в скорости не только за счет мощных моторов но и за счет формы. Соавните например мидель какого нибудь огромного жирного Тандерболта и худого Мессершмита.

 

[Lapshin]

Ну где здравая логика? Мне что - соглашаться, что "белое" это "черное"?

Согласитесь, что вы ни уха, ни рыла не смыслите во всем этом - и дело с концом. Ваша детсадовская логика не прокатит - не надейтесь.

блин опять бои -

...как школьнику драться
с отборной шпаной  (с) В.С. Высоцкий

 

[Lapshin]

И не забудьте про мой вопрос

Нет уж: взялся за гуж - не говори, что не дюж.
На картинке 4 варианта сочетаний фонаря и гаргрота. Распределите варианты по возрастанию сопротивления и объясните причину именно такого.
Или идите лесом.

 

[-NIK-]

Тема про сопротивление высокого фонаря и его вес - ЗАКРЫТА. По окончании спора хочу выразить благодарность за настойчивость Алексею и Лапшину - учите матчасть 🙂 И умейте с легкостью признавать свои ошибки. Спасибо за внимание

 

[Авиа Саша]

Этот спор произошел из "ничего" . Алексей попал в неловкую ситуацию. Лапшин подкатил его спасать и сам сел в лужу. Лапшин - не позорьтесь, седых волос вам и так хватает.

зачем этот спор

Ну так угомоните товарища НИКа, а то он своими огромными постами всю ветку засрал. Доебался до человека который руками что то сделал и предъявил на всеобщее обозрение. Плохо ли хорошо ,но сделал и показал.Зацепился за слова и раздул здесь срачь требуя каких то ответов и признания своей правоты.Кто тут что ему должен доказывать? Еще и пытается заставить модераторов забанить оппонентов.Совсем берега попутал?Хай иде лесом.

----------------------------------------------------------спор реально на почти пустом месте --- любое  изменение в форме и миделе как -то обязательно повлияет -на характеристики -но как? -и на сколько?  без продувки это не решить -думается на минимальные величины если разбирать ваш спор ---так стоит ли копья ломать --делайте каждый своё и оставайтесь при своём ------ а то похоже что здесь не истина -важнее а пиар каждого давайте все будем уважать друг друга ----- я например читая посты -NIK- вижу что человек хочет построить правильный самолет ---ну горяч немного -однажды правильно сказал ФАН--здесь можно выкладывать своё мнение -но не стоит навязывать его ---- жалко что ник взялся за арго -с его темпераментом --вполне можно за люси браться ----арго уже заезженная тема -да и не самая лучшая -(ребята не бейте мне морду за мои высказывания --это всего лишь-мысли вслух которые я никому не навязываю )

 

[Lapshin]

Nik прав мидель решает многое и большой выпуклый фонарь создаст больше сопротивления чем маленький разве это не факт.

Не факт: попробовав, вместо умозрительности, воспользоваться любой из аэродинамических книжек, в формулах расчета сопротивления, мидель найти сложно, в отличие от сверхзвуковой аэродинамики. Омываемую поверхность - да, качество поверхностей - да, сопротивление формы - да; а мидель - сбоку припеку. Если доступнее, то картина выглядит так: сопротивление тем больше, чем больше омываемая потоком, поверхность; чем ниже качество (больше высота неровностей) поверхности, и чем более обтекаемо тело. А обтекаемость определяется наличием, или отсутствием мест, где появляется срыв потока и образование вихрей. И самым малым сопротивлением на моем рисунке, будет обладать не вариант с меньшим миделем, а более обтекаемый вариант (штрихи по фонарю и сплошная линия по гаргроту. Перелом между козырьком фонаря и откидной его части, инициирует отрыв потока и увеличит сопротивление в большей степени, чем увеличение омываемой поверхности. Перелома между откидной частью фонаря и гаргротом это также касается, хотя и в гораздо меньшей степени% кроме того, опускающийся гаргрот имеет меньшую площадь поверхности

Прав он и по поводу некоторых людей которые считают себя выше других, умнее и первые оскорбляют называя -" школотой и что то там про пепси"

Эти люди считают себя не выше, а просто, прожив жизнь в профессии и повидав в воздухе много колес ЛА своих проектов - в миллионы раз опытнее. И, что бы ни говорить об ущемлении достоинства, следовало бы свой уровень знаний и понимания оценивать менее предвзято и попробовать понять смысл возражений против ваших, казалось бы, столь убедительных  логических построений.

Ветка стала не интересной, Арго никого не интересует.

Вот, опять: вас не интересует - вы и не читайте, не распространяя свое мнение на обязательное для всех.
Подумайте над сказанным. Вы, все же, не столь нервный, как ваш подзащитный, впавший уже в истерику.

 

[volatile]

Самое интересное ,что автор этого фонаря сказал что не хотели сделать его таким, передули.А спор разгорелся не шуточный.NIK чувствую вы никогда не построите самолет,до летного состояния только не обижайтесь.У вас просто не хватит терпения и самодисциплины.Сейчас вы до безумия спорите с людьми ,завтра вы будете спорить и грызть  самого себя.А это остановит строительство.Идеальных самолетов не существует.Даже птицы все кривые геометрически, летают.

 

[-NIK-]

Лапшин - вы хоть сами поняли что написали? Им вы можете голову заморочить подобными текстами, но не мне.

Вы уже нарисовали свою провальную картинку - все никак не успокоитесь?

Опять потянуло сесть в лужу? Хотите в ней утонуть?

1) масса уменьшается за счет меньшего расхода материала на фонарь и его элементов (при уменьшении высоты в нашем случае)

2) сопротивление воздуха с занижением высоты фонаря уменьшается за счет меньшей площади поверхности (фонаря) и более  острым углом "лобового стекла" (фонаря).

Все. Точка.

Лапшин изо всех сил пытается выбраться из лужи 🙂

 

[Over all]

Тема про сопротивление высокого фонаря и его вес - ЗАКРЫТА

Ник, хозяин своего слова?)))

 

[Aleksey™]

Этот спор произошел из "ничего" . Алексей попал в неловкую ситуацию. Лапшин подкатил его спасать и сам сел в лужу. Лапшин - не позорьтесь, седых волос вам и так хватает.

Как ты ловко стрелки переводиш ( по принципу сам дурак ) . Ни единого довода и объяснения своего мнения (капитан очевидность ). Эксперемент отказался провести и расказать нам о результатах . Зато обосрал Владимира Павловича с ног до головы и выказал себя во всей красе , кто ты есть . Ай  яй яй !!!! Ты ещё в горшок писаеш по сравнению с Лапшиным  и  при этом позволяеш себе тыкать .  Так себя люди ведут , когда крыть нечем , ну нет знаний и не откуда не возьмутся , пока букварь не изжуёш , а не раскуриш.

 

[леха (magnum)]

тама на самом деле интерестная.
фонарь дутый сложная штука для новичка.

единственное могу сказать из своего не богатого опыта.

есть такое понятие как срыв, если он есть всё трындец, самый гладкий самолет не летит, особенно в зоне стыка крыла с фюзеляжем на низкоплане.

так вот, если он есть (срыв), то форма фонаря вообще ни как не влияет ни на что, да хоть без фонаря летай, вот её богу.

а если у вас что то типа планера, то там возможно как то на что то повлияет.. а может и нет. самое главное, что бы срыва не было. а так пропорционально площади сопротивление растет, если без отрывное обтекание. а площадь поверхности (не мидель  :STUPID) не сильно больше

Так же если перед срывным местом поставить турболезаторы, то сопротивление можно уменьшить, если срыв уйдет (+ сопротивление турболизаторов..).

Сложная тема на самом деле, но однозначно на счет наддува фоноря могу сказать, на характеристиках арго-02 этот наддув не повлияет ни как вообще, т.к. сопротивление округлого фонаря это 2...3 процента от сопротивления самолета, и даже если на 10 процентов сопротивление будет больше, то общее увеличение будет 0,2...0,3 процента от всего сопротивления.
для понимания сопротивление пирамидального шасси  :STUPID 30..35 процентов от сопротивления самолета.

так же возможно идет срыв с нижней части фюзеляжа на высокой скорости, с профилем р-3 самолет кверху попой летит...

кок винта поставить

входное отверстие в радиатор большевато (должно быть равно площади дырочек в радиаторе, но без срыва должно быть, тоже сложная задача), а выходное маленькое...

ну и зализ то же что то добавит.

ещё немного текста напишу, рассчитал Сх*S самолета А-41 и самолета А-21, таки они равны  😎
ВП заценит мою радость.
При том, что сопротивление арго-02 больше, чем А-21 соло (исходя из максимальной скорости а-21 160км/ч с рмз 640 и 140км/ч арго-02 с тем же мотором)
так вот сопротивление арго-02 получается выше самолета А-41, а это болшой самолет то...

И вопрос модернизации самолета арго-02 давно назрел с выпуском нормального КД.

ещё добавлю, за винтом идет закрученый поток, и нос покруглее нужен иначе может быть срыв с грани и срыв ляжет куда то.. короче срыв это плохо.

 

[Aleksey™]

леха (magnum) 

Спасибо за информацию : но есть вопрос Чем обусловлен срыв потока в районе стыка крыла , ведь там стоит зализ и он повторяет форму крыла , вот если нет зализа , то тогда понятно .

Кок обязательно поставлю , уже заказал.

 

[леха (magnum)]

леха (magnum) 

Спасибо за информацию : но есть вопрос Чем обусловлен срыв потока в районе стыка крыла , ведь там стоит зализ и он повторяет форму крыла , вот если нет зализа , то тогда понятно .

Смотрите стр.234

https://cloud.mail.ru/public/FoUd/JMz6m52EN

и про фюзеляж часть, если интерестно.

Но думаю, вам не стоит волноваться, иначе скорость будет большая и противофлатеры надо будет ставить на все управляемые поверхности.

 

[Aleksey™]

Вы гений и открыли мне глаза , я только от вас узнал , что нужны зализы , особенно в реактивной авиации, хотя вопрос задан совершенно другому человеку и по другому поводу , ну да ладно.


А это -NIK- в  обратку и продолжение вашего обучения , ну так на всякий случай , а вдруг.............
Это продувка Люси с высоко торчащим фонарём , если не в курсе.