Это не бетонка а асфальт. Причем с крупными фракциями, которые выкрашиваются. Мало того, что протирает колёса до дырок за сезон, ещё и бьёт винты. Поэтому стараюсь использовать грунтовку.
Почему тогда изначально не было задумано без носовой стойки?
Потому что с носовой стойкой удобнее, и безопасннее. С хвостовой опорой надо на три точки садиться или с первым касанием на хвост, а иначе в козла сыграть можно! Да и хвост надо расчитывать на бОльшие нагрузки. А здесь хвостовая опора только для страховки, чтобы предохранить РН.
понятно
Зачем тогда редуктор делают? Ставили бы винт на вал и всё! Всё относительно. Просто для этого мотора винт другой нужен, и передаточное редуктора другое. А на взлётном когда скорость не высокая и нужна хорошая скороподъёмность, на соответствующем винте и динамика разгона будет больше, и при посадке если надо газануть и уйти на второй круг тоже приёмистость нужна.
Ой, что то вас на сказки потянуло! ;D Передняя стойка далеко впереди стоит от центра массы. В козла сыграть, как два пальца об асфальт. Да и взлётный и посадочный угол может оказаться далеко не оптимальный. Лучше не надо 🙂
как на планере имелось ввиду наверное, спереди и сзади
Можно и так, но тянуть будет значительно хуже.
Да, но диапазон рабочих скоростей будет больше. Кривая роста и падения тяги будет более пологая. Для мотопланера самое то. Коршун ведь летает у Домброва, да ещё в толкающем варианте.
Видите ли: если у винта фиксированного шага максимальная тяга развивается на месте, это значит, что на месте находится и расчетная точка винта; при увеличении скорости такой винт становится излишне легким для мотора и, чтобы его обороты не превысили максимальных, приходится уменьшать режим двигателя.
