Самолет "Сигма-4"

[Grig]

Учитывая актуальность варианта Сигмы-4 на поплавках, предлагаются новые поплавки (крепление и рули не показаны) 

Хм-м...! А реданы не надо вперёд на 40-50 см сместить....?!! А то - прилипнет, однако....  :-?

 

[Shuvalov]

Художник, рисовавший эти поплавки, имеет очень смутные понятия о гидростатике и гидродинамике.

Я бы остерегался делать такие смелые и голословные заявления, не зная кто и что стоит за этими картинками.

.

У поплавков с вертикальным внутренним бортом возникает несколько неприятных моментов: происходит замывание внутреннего борта - растет сопротивление 

Сопротивление, конечно, растет. Вопрос - насколько оно растет и какие средства местной гидродинамики можно использовать для минимизации этого роста, если это необходимо.
На этот вопрос ответ уже есть - "практически не растет", и сие подтверждено испытаниями...

...и брызгообразование

Вы какое имеете ввиду брызгообразование - внутреннее или наружное.
Если во внутреннюю сторону - то это новость для гидродинамиков всего мира. Интересно откуда у Вас такие сведения?
Если наружу - то в этом ничего нет страшного.

при посадке со скольжением возникают проблемы с путевой устойчивостью.

Если можно, здесь поподробнее. КАКИЕ проблемы и ПОЧЕМУ они возникают?

Самый правильный вариант поплавков - из РДК. Все проверено, испытано и отлажено. Получены реальные характеристики и разработаны рекомендации. В данном случае все действительно придумано до нас и нужно этим просто грамотно и с благодарностью пользоваться.

Вопрос философский.  Лучшее всегда было врагом хорошего.
У несимметричных, точнее, симметричных с общей плоскостью симметрии, есть не только недостатки, но и достоинства.
"Но выбор правильной конфигурации несимметричных поплавков требует большого уровня знаний и  доводочных работ..."
С этим можно согласиться, но это не значит, что это невыполнимо...

 

[Alex_520]

У несимметричных, точнее, симметричных с общей плоскостью симметрии, есть не только недостатки, но и достоинства.

А поподробнее об этих достоинствах можно (в двух словах) please?

Интересно таки.... 😉

И возвращаясь к сказанному мною выше - ватерлинию этих поплавков без загрузки кабины моделировали?

 

[Shuvalov]

Пустым с такими поплавками будет в воде "лежать" хвостовой балкой
Мы всё это на "аккордеоне" на практике "проходили", когда сами поплавки делали для Геледжика в 2000 году. 

Именно сейчас проверяем зависимость дифферента от вариантов  загрузки и центровки. Если уйдет за 4 градуса, придется 

удлинять хвостовую часть поплавков и уширять её, чтобы обеспечить достаточное водоизмещение

а значит,  еще добавлять   массу и сопротивление ко всему аппарату :-[

Да и редан слегка вперёд сдвинуть не помешало бы...

Хм-м...! А реданы не надо вперёд на 40-50 см сместить....?!! А то - прилипнет, однако....  

Так могло показаться, поскольку у Сигмы достаточно задняя центровка (30...35%) и поперечные реданы на поплавках косые.
На самом деле положение поперечного редана относительно ЦМ соответствует РДК (как рекомендуют гидродинамики всех времен и народов  🙂)

Тем не менее, в ходе испытаний поплавков, будут опробованы различные их положения не только в продольном отношении но и по углам и высотам.

 

[Alex_520]

На самом деле положение поперечного редана относительно ЦМ соответствует РДК (как рекомендуют гидродинамики всех времен и народов

 

Наши "корифеи" доморощенные тоже так думали поначалу. И делали...

А в процессе лётных испытаний редан "ушёл" вперед от первоначального положения (на 10-15 см). И самолёт стал вести себя гораздо лучше и на взлёте и на посадке.

Кстати, водяной руль (как я понимаю) пока ещё просто не прорисовывали?

 

[Shuvalov]

У несимметричных, точнее, симметричных с общей плоскостью симметрии, есть не только недостатки, но и достоинства.


А поподробнее об этих достоинствах можно 

1. Меньшее брызгообразование во внутреннюю сторону (в сторону винта и остекления)
2. Лучшая мореходность.
3. Проще КСС (конструктивно-силовая схема) и, как следствие, возможность снижения массы при заданной прочности.
4. Проще конструкция амфибийного варианта с убирающимися колесными опорами.
5. Обеспечение путевой устойчивости (поставлено под сомнение г-ном Рябиковым С.Н.)

Есть, конечно и недостатки...
Необходимость двух матриц для комплекта поплавков, например, но эксплуатанта это не интересует...

 

[Alex_520]

1. Меньшее брызгообразование во внутреннюю сторону (в сторону винта и остекления)

И есть реальные примеры подтверждения этого тезиса?
Имеются б-А-А-А-льшие сомнения по этому поводу из опыта эксплуатации с воды той самой зелёной "птички" на фото выше.
Там на взлёте брызги от поплавков струёй через кабину перехлёстывали поначалу (пока на внутренней стороне поплавков не поставили продольные скуловые отбойники).

2. Лучшая мореходность.

И за счёт чего же это?

4. Проще конструкция амфибийного варианта с убирающимися колесными опорами.

Really?

5. Обеспечение путевой устойчивости (поставлено под сомнение г-ном Рябиковым С.Н.)

И меня терзают смутные сомнения по этому поводу, если честно 😱 😎

 

[Рябиков]

Интересно откуда у Вас такие сведения?

Немного отсюда.

 

[Рябиков]

Я бы остерегался делать такие смелые и голословные заявления, не зная кто и что стоит за этими картинками.

Если КТО - то с НИМ можно познакомиться?
Если ЧТО - то даже не знаю что и думать. :-?

 

[Shuvalov]

Цитата:
1. Меньшее брызгообразование во внутреннюю сторону (в сторону винта и остекления)


И есть реальные примеры подтверждения этого тезиса? 

Таганрогский "Птенец" (СЛА-89) и Гидродельталеты "Джонатан-4" и "SeaFly" (Харьков - Краснодар).

Тезис можно еще объяснить физически.
При движении системы поплавков гидродинамически нагружены только нижние поверхности, от которых поперечные течения потока идут наружу.
То есть, внутренние  (вертикальные) поверхности практически не нагружены и брызгообразование от них может быть  только от замываний и возможных непредсказуемых эффектов.
Здесь уж только испытания покажут.
Хотя с замываниями можно легко бороться...

 

[Shuvalov]

Цитата:
2. Лучшая мореходность.

И за счёт чего же это?

Мореходность зависит и от обводов и от размерности.

Из рисунка можно сообразить по поводу размерности

 

[Shuvalov]

Цитата:
4. Проще конструкция амфибийного варианта с убирающимися колесными опорами.


Really?

Будет отработанная и запатентованная конструкция  -  покажем.
Основная идея  - не трогать целостность нагруженного днища и обеспечить минимальное сопротивление.


.

Цитата:
5. Обеспечение путевой устойчивости (поставлено под сомнение г-ном Рябиковым С.Н.)

И меня терзают смутные сомнения по этому поводу, если честно

Меня тоже терзают...
Но на  Джонатане подобные поплавки шли как по рельсам. И этому есть физическое объяснение.

 

[леха (magnum)]

велосипед оно конечно хорошо, но сами понимаете, всё уже до нас придуманно.

У меня брат расчитывал попловки на А-27, А-27М и концевые на Ла-8. Пользховался в основном немецкой литературой 40-х годов.
Поплы отличные получились. И наполненость передней части и посадка на землю в случае отказа, и килеватость и размещение редана, и угол установки поплавка это всё расчетные весчи, подставляете чиселки в формулки и получаете результат.

Гадание на кофейной гуще ни к чему хорошему не приведет.

На класических сигмовских поплавках короткие носы и малая наполненость носа, так же обратный угол верхней поверхности носа, в случае зарывания в волну приведет к капоту, что и произашло в Самаре, тогда "яйцо" отправилось в свободное плавание отдельно от всего остального.

Советую на первые просто купить готовые попловки, а дальше уже как наладите серийку с бубном вокруг самолета бегать.

В тот же день(когда сигму разложили) кстати А-33 въехал в 1 метровую волну на скорости под 80 км/ч, и капота небыло, порвались тросы диоганали и самолет лег на катомаран, и через неделю уже летал снова.

 

[Shuvalov]

Надо удлинять хвостовую часть поплавков и уширять её, чтобы обеспечить достаточное водоизмещение.

Ну "Пятьсот двадцатый", глаз - алмаз!
В представленном варианте угол дифферента - 4,5 град - многовато.

Сейчас доработали, вывели на 1,5...2 градуса.

 

[Рябиков]

Сейчас доработали, вывели на 1,5...2 градуса.

Да, понятие о гидростатике начинает проявляться, но пока еще весьма туманно. 🙂

 

[Рябиков]

Если это боевая картинка поплавка, то высота поперечного редана явно не достаточная.

 

[Рябиков]

При движении системы поплавков гидродинамически нагружены только нижние поверхности, от которых поперечные течения потока идут наружу

Это глубокое заблуждение, вызванное элементарным отсутствием знаний в области гидродинамики.

 

[eXmajor-ME]

@ Shuvalov...ОТВЕТЬ НА ВОПРОС ПОЖАЛУЙСТА!
...у тебя есть авиационное образование???

/me

 

[Shuvalov]

При движении системы поплавков гидродинамически нагружены только нижние поверхности, от которых поперечные течения потока идут наружу

Это глубокое заблуждение, вызванное элементарным отсутствием знаний в области гидродинамики.

Так обоснуйте, почему. В чем именно заблуждение?
Это ж так просто для специалиста, обладающего этими элементарными знаниями, чтобы было ясно и понятно.

 

[Alex_520]

Не стоит ссориться и выяснять "кто is who" - надо искать консенсус, как ныне модно говорить...

Высота редана действительно маловата - читайте литературу соответствующую.

Какой угол килеватости у вас планируется на редане? Не слишком ли большой?
http://s006.radikal.ru/i213/1104/ed/caba7fa09c42.jpg

Как и чем поплавки между собой соединяться будут?

Если площадкой как на том ХАИ катамаранном, то рискуете "словить" проблему с влиянием экрана на взлёте и посадке.

Мы на "аккордеоне" это ТОЖЕ проходили - когда самолёт из воды "выскакивал" на скорости менее эволютивной, а на посадке "висел" над водой на скорости менее эволютивной.

Хотя у аккордеона и не было такой площадки между поплавками и её роль выполняло плоское днище кабины фюжеляжа....