Самолет TUNDRA
Тогда получается, что TUNDRA чисто для людей "с руками", и имеющих желание всё сделать/построить (или спеть 😉) самим ? А если я, просто к примеру, вижу плюсы MAULE в - опыте эксплуатации и проверенности конструкции, в доступной стоимости; устраивающей меня, комплектации и ресурсности, тогда на TUNDRA и смотреть не стоит ??? Или.... всё же... А?
- Откуда
- Сибирь, Байкал
Преимущество в том, что позволяет непрофессионалу самостоятельно собрать самолёт, по ходу изучив конструкцию и прощупав её руками и после этого самостоятельно обслуживать... Всем ли это надо - другой вопрос...
Mike_E
Строитель самолета
- Откуда
- Звездный городок
SV
Я люблю этот форум!
[highlight]Булат![/highlight]
А где Вы увидели, чтобы производитель разрешал эксплуатировать IO-400 на автобензине? Написано: только 100LL!
Автобензин он конечно скушает! Но как он его кушать будет? Есть вероятность, что может "подавИться" такой едой... Ребята из Cetus (тогда они назывались RV-Group) "на заре своей юности" свой первенец RV-7A с Лайкомингом 180 л.с. под 100LL тоже пытались кормить автобензином Аи-98, но движок летом в жару "подавИлся" такой едой, и они раз и навсегда "завязали" с такими экспериментами...
[highlight]То Pelican:[/highlight]
Сергей!
Что касаемо Maule. Есть очень "вкусная" модификация Maule M-7-235B Super Rocket или Maule M-7-235C Orion with Lycoming O-540-B4B5 engine. Так вот, в предыдущей версии сайта производителя этого самолёта (недавно сайт немного поменялся и этой информации почему-то не стало... 🙁) было чёрным по-английски написано, что Lycoming O-540-B4B5 engine - под эксплуатацию на автобензине!!!
Bulat.
Член команды
Не верь глазам своим 😉
В этом классе самолетов так много всего уже готового и на любой вкус в любой конфигурации, что если цель только летать- то никакого экономического смысла нет покупать набор и тратить уйму времени на постройку. Купить готовый будет и быстрее и дешевле( если подержаный), а при небольшом за год налете ещо дешевле- войти в долю или арендовать.
Но не все так делают потому что процесс постройки самолета- это тоже цель для многих. :IMHO
🙂В Канаде заявленные данные и каждая подпись представителя авиационных властей Transport Canada под этим, имеет особый(вернее другой, отличный от, скажем, Украины 😉или России) смысл. Как это будет по-русски :-? пропускается, что ли, через лицензию этого представителя ТС. Чтобы стать таким, с личной печатью и с правом подписи таких документов - это "другая песня". Долго рассказывать. Скажу, что стать инженером и вступить в их Орден очень не просто. Но зарплата потом того стоит. К сожалению, не так как в СССР.
По делу. Цессна-да не Цессна. Вот информация с нашего сайта:.......Так конструкция фюзеляжа позаимствована у Cessna, профиль крыльев у Harry Ribblett, и затем специально модифицирован.....
Крыло, двигатель, винт-все имеет значение.
У нас есть копии Амateur Built Climb Test Report для Тундры, Structural Analysis Report, подписаные TC .
В клубе, где я летаю, есть три Cessna 172 с различными 160, 180 л.с. двигателями Lycoming. На 180 стоит эл. топливный насос.
Тундра 180 весьма прилично летает, гораздо лучше. чем Cessna, и STOL соответствует , а 200 с изменяемым шагом винта - ну просто как вертолёт 🙂 Люди, имевшие большой налёт на Cessna and Piper, а легально в Канаде летают с 14-ти лет, покупают Тундру.
Понятно, что новая техника на рынке - это новая техника.
Эх, полетать бы вам друзья, попробовать, посмотреть как строится, может не было бы столь длинной переписки и тем более выяснений отношений. Это как в жизни, позволю себе сделать лирическое отступление (все мы люди , правда?) о любви и друзья во дворе рассказали, роман прочитал и даже мед. энциклопедию пролистал... а пока такое не случилось, ты и не знаешь, чем это чревато 🙂
Да не, я не сомневаюсь во всяких подписях и лицензиях.
Просто не могу физически предствавить сам процесс превращения тыквы в карету так сказать..
А не может случится так что в одном случае ТУНДРА поднимает четырех человек, в другом- багаж, а в третьем укладывается в СТОЛ( пардон за каламбур) с одним пилотом 70-ти кг, без багажа и почти без топлива?
Ну типа как 70% OFF на Х-mas?
Просто не могу физически предствавить сам процесс превращения тыквы в карету так сказать..
А не может случится так что в одном случае ТУНДРА поднимает четырех человек, в другом- багаж, а в третьем укладывается в СТОЛ( пардон за каламбур) с одним пилотом 70-ти кг, без багажа и почти без топлива?
Ну типа как 70% OFF на Х-mas?
Нет, не получится. Ниже я привожу свои личные впечатления от полета на этом самолете (в качестве пассажира).
-------------------------------------------------------------------
Участвовал сегодня в демонстрационном полёте для потенциального клиента. Клиент имеющий свидетельство любителя и летающий на Сессна152, 172, 185, Пайпер-28.
Самолёт Тундра с двигателем 180 л.с.и с носовой опорой (трисикль). Авионика-два дисплея (glass cockpit), GPS и радио/ст.
В самолёте 4-е мужика со средним весом 100кг. Полная заправка. Практически штилевые условия у земли. Разбег около 60 метров не более. Вертикальная в наборе соответсвует заявленной, но была и больше. Чувствуется солидный запас мощности. А если мотор 220л.с.?, то наверно это уже истребитель. Звук мотора мягкий, довольно комфортный, можно разговаривать без «лопухов». Пытались четыре раза свалить, ничего не получается. Самолёт плавно опускает нос и с увеличением скорости выравнивается.Выполнили несколько крутых виражей с креном 45 и более, да это просто надо ощущать..
Сделали два захода с чистым крылом и с закрылками. И всего этого было достаточно, чтобы получить впечатление о самолёте и клиент поехал в оффис подписывать контракт на покупку.
------------------------------------------------------------
С уважением,
Сергей.
Это я скопировал из первого поста.
Оказывается самолет даже лучше чем было заявлено :🙂
Считаем по таблице на сайте завода:
http://www.dreamaircraft.com/site/index.php?c=perf_specs_tundra
ПРОEКТНЫЙ максим. вес- 2550 lbs /1156.6 kg
Мах. вес топлива - 348 / 157,85 кг
Вес пустого - 1450 / 657,7 кг
Итого полезная ПРОЕКТНАЯ загрузка= 1156,6-157,85-657,7=341,05 кг.
Что это значит? Что самолет в действительности лучше, чем заложено при проекте. 😉
Ну а если отойти от сухих цифр, конечно, кто-то весит 70кг, кто-то 100, я по-этому и писал "со средним весом", я же их не взвешивал перед полетом 🙂.
И как вы знаете прекрасно, килограммы может "красть" любое оборудование на/в самолете.
eXmajor-ME
Любитель Малой Авиации
- Откуда
- Middle East ㉿ Central Asia
...на письма не отвечают!
...адреса вроде бы не битые...
...на сайте половина страниц с информацией:
Sorry this page is under construction!
...ну почему же буржуи делают такие узкие кабины (44in=111,8cm) 😱 :question
/me
...адреса вроде бы не битые...
...на сайте половина страниц с информацией:
Sorry this page is under construction!
...ну почему же буржуи делают такие узкие кабины (44in=111,8cm) 😱 :question
/me
